Divulgación ¿Einstein estaría equivocado?

[Toni]

Hola amigos!, he leído hoy por segunda vez el extracto del libro que sale en este LINK:http://www.bubok.es/libros/4169/trac...philosophicus/ (y eso que estoy de exámenes) y lo cierto es que esta teoría que refuta en algunos puntos a la de Einstein podría tener sentido. Carezco de conocimientos de relatividad, ya lo se, pero tengo la sensación que lo que dice esta "Teoría conectada" se podría tener en cuenta. Por ello quería compartirlo con ustedes, por si queríais decir algo al respecto. Quién sabe!, mira que si la próxima revolución de la física se produce desde nuestro país...

[pod]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Si tan prometedor es, ¿por qué no ha sido publicado por una revista internacional de prestigio? Quizá por que no ha podido pasar el proceso de review... La verdad es que yo sólo he aguantado hasta que habla de "medio gravitatorio"... ¡bienvenido eter!

[eljose]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

tan superficial es la ciencia o nosotros (sin animo de ofender Pod) que solo leemos algo cuando esta publicado en el 'Physical Review' ??? ...

tambien el 'Codigo de la Biblia' esta pubicado en revistas cientificas, y lo mismo para teorias con 11 dimensiones y Universos que son hologramas

al margen de que este bien o mal.. se ve lo de siempre sino esta publicado en uan revista super-mega-prestigiosa ya el trabajo noi vale nada al margen de que pueda estar o no bien.

[Toni]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Yo creo que para que una teoría nueva se pueda publicar en alguna revista prestigiosa, nunca se puede poner en contra de la Relatividad general de Einstein, que se tiene como demostrada del todo, entiendo yo. Pero por otro lado, pienso que para que la física diera una auténtica revolución, habría que darle muchas vueltas a las teorías actuales, porque algún fallo tendrán, creo yo.
Por ejemplo, ésta teoría conectada, según su autor podría tener en cuenta velocidades de la luz, en el vacío, superiores a C. Y superaría el test de esas tres pruebas, redshift gravitatorio..., que según él, la Relat. general de Einstein no supera. ¿Porqué negarle la razón tan pronto, sin poderle demostrar que está realmente equivocado? Porque él parece tener bases que parecen ser sólidas.

[eljose]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Toni ha dado en el clavo, al margen de que tal o cual persona pueda tener o no razon, hay teorias 'intocables' segun las revistas y la Relatividad es una, NO se trata de decir 'es falsa porque si' sino que nisiquiera se puede replantear o dar teorias rivales.

Lo mismo pasa con segun que modelos que es el 'de moda' y los demas fuera , por ejemplo yo tuve problemas varias veces porque propuse para mi tesis doctoral (no me hicieron caso) un modelo diferente al de Berry que reproduciria la parte imaginaria de los Zeros de la funcion Zeta .. el profesor no me lo admitio 'al no estar publicado en ninguna revista decente' sigh.. y no no hablaba de elfos, ni de se me aparecio el espiritu de tal o cual.

el modelo 'Peer Review' tiene muchos muchisimos fallos , ya que depende al 100 % casi de la opinion de una persona mas que en si de que las ecuaciones puedan estar o no correctas o el 'estilo literario' (hay que fastidiarse ni que esto fuera un guion de pelicula o un libro) no le gusta al referee.. por contra hay ABSURDECES (es mi opinion) publicadas en revistas respetables o cosas que son 'pura parrafada filosofica barata' como el articulo de Peter Lynds, que es decir lo mismo de toda la vida otra vez,

[pod]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Yo creo que para que una teoría nueva se pueda publicar en alguna revista prestigiosa, nunca se puede poner en contra de la Relatividad general de Einstein, que se tiene como demostrada del todo, entiendo yo. Pero por otro lado, pienso que para que la física diera una auténtica revolución, habría que darle muchas vueltas a las teorías actuales, porque algún fallo tendrán, creo yo.

Todo lo contrario, cualquier revista estaría encantada de ser la primera en publicar algo tan revolucionario. Si estuviera bien, claro; si resulta ser una chorrada perdería todo su prestigio.

Por eso todas las revistas funcionan con un proceso de arbitraje; todos los artículos se enseñan a profesionales de prestigio en el campo, y en principio el autor del artículo nunca sabe quien es. Cuanto más importante puede ser un artículos, más árbitros se utilizan.

El proceso puede llegar a ser muy duro; tengo amigos que han tenido que revisar todo su artículo por que a uno de los árbitros no le convencían un par de frases. Pero es necesario para asegurarse que el conocimiento científico es en principio, merecedor de ser considerado.

que según él, la Relat. general de Einstein no supera.

Tú lo has dicho, según él. Por que según la mayor parte de los que saben un poco de estas cosas, superan estos tests y muchos más.

¿Porqué negarle la razón tan pronto, sin poderle demostrar que está realmente equivocado? Porque él parece tener bases que parecen ser sólidas.

¿Por qué prestarle atención cuando ni siquiera es capaz de seguir los canales apropiados? Si toda la comunidad científica tuviera que prestar atención a todos los que se les ocurran escribir chorradas en internet, entonces no tendrían tiempo para vivir, y mucho menos de proseguir con la investigación. Por eso existe el proceso de arbitraje, para que haya un filtro a lo que llega a la comunidad.

[Toni]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Bueno, llevas razón, POD respecto a lo de los canales adecuados. Pero discrepo en lo referente a esos árbitros que deben validar un artículo para que sea leído por la demás comunidad científica, y así seguir por esos canales.
En el ejemplo de la "Teoría conectada", yo creo (y me gustaría equivocarme), que esas doscientas y algo páginas de teoría serían leídas en tiempo récord (vamos ni con R. Campayo), sobretodo al llegar a alguna frase que insinue que se cuestiona alguna parte de la relatividad general de Einstein. Jamás le dedicarían el esfuerzo que representa leer tanta fórmula y teoría condensada en un tomo de doscientas y pico páginas, aunque solo fuese una vez.
Y no creo que se escriban tantos libros o artículos al día de estas cosas.
Pero mira por donde que el ejemplo de Jose, sobre la Bíblia, ahí la cosa cambiaría (sobretodo por la cuestión económica que representaría).

[Toni]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Es cierto que la Relatividad de Einstein es incompatible con la suposición de que existan velocidades superiores a c?

[pod]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

En el ejemplo de la "Teoría conectada", yo creo (y me gustaría equivocarme), que esas doscientas y algo páginas de teoría serían leídas en tiempo récord (vamos ni con R. Campayo), sobretodo al llegar a alguna frase que insinue que se cuestiona alguna parte de la relatividad general de Einstein.

Esto es bastante ingenuo e injusto. Aunque este señor lo pinte como lo más novedoso del mundo, hace ya décadas que se sabe que tanto la relatividad y la cuántica no son teorías finales y hay muchos esfuerzos desde hace muchos años para encontrar la teoría que las substituya y las unifique (¿te suena la teoría de cuerdas? ¿bucles?). Así que a diario se publican artículos que proporcionan correcciones a la relatividad general.

Jamás le dedicarían el esfuerzo que representa leer tanta fórmula y teoría condensada en un tomo de doscientas y pico páginas, aunque solo fuese una vez.

Para la gente que suele realizar estos arbitrajes leer textos con fórmulas no es un esfuerzo.

Y no creo que se escriban tantos libros o artículos al día de estas cosas.
Pero mira por donde que el ejemplo de Jose, sobre la Bíblia, ahí la cosa cambiaría (sobretodo por la cuestión económica que representaría).

Yo estoy subscrito al hep-th, el lugar donde los artículos se suelen enviar antes de ser enviados a arbitraje para que la comunidad de ideas (se llaman preprints) y busque errores. Los preprints no tienen el valor de articulos publicados (no se pueden poner en el cv, por ejemplo), pero si el autor es conocido y respectado la gente se los lee. El email de hoy (hay uno cada día hábil) contenía cerca de 30 artículos, contando los nuevos (10), los cross-listings (preprints que se envian a más de una categoría) y las revisiones de articulos no tan nuevos. Y eso sólo en el hep-th, que tampoco es la categoría más concurrida...

Es cierto que la Relatividad de Einstein es incompatible con la suposición de que existan velocidades superiores a c?

Esto se ha hablado varias veces en el foro... usa la función de búsqueda. Si no te solucionan la duda, crea un nuevo hilo

No te lo tomes a mal, pero es curioso que sin saber eso puedas darte cuenta si una teoría tiene "bases sólidas".

[Toni]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

No te lo tomes a mal, pero es curioso que sin saber eso puedas darte cuenta si una teoría tiene "bases sólidas".[/quote]
Bueno, lo de bases sólidas, me refería que parecen tener cierto sentido. Aún sin tener conocimientos previos de relatividad. Pero tampoco tomes mi opinión demasiado en cuenta, aun soy un cachorro en esto de la física.

[Entro]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Ya hay muchas teorías que intentan modificar la relatividad general y la especial y son publicadas en revistas serias. Donde se suponen que se arbitran.

Teorías f(R), de higher derivatives, teorías tensor-escalares, y un largo etcetera intentan mejorar, cambiar o sustituir a RG. Así que no es cierto que no se trabaje en esas líneas.

Si yo intento poner esto en un artículo:

La mejor teoría de la física desde los Principia de Newton y la Relatividad de Einstein; el mejor tratado de filosofía desde la Crítica de la razón pura de Kant.

se me caería la cara de vergüenza.

[Entro]

Re: ¿Einstein estaría equivocado? o ¿a lo mejor no?

Analizando:

Cualquier teoría tetradimensional de la gravedad que sea una generalización
consistente de la relatividad especial y que no admita observadores privilegiados,
predirá velocidades superiores a la de la velocidad local de la luz en el vacío.

¿Quíen, cómo y dónde se define la consistencia de la generalización de la relatividad especial?

¿Las velocidades superiores a la velocidad local de la luz en el vacío son también locales?

Porque es bien conocido que en RG no se supera localmente la velocidad de la luz en el vacío. De hecho RG recupera localmente la relatividad especial.

Asi que empezamos mal.

Despues encontramos por ahí:

la relatividad general es una teoría contradictoria con la tesis de
que no existen observadores privilegiados

Pues entonces resulta que la matemática está mal, ya que por construcción la teoría es independiente del observador, su formulación geométrica así lo reespalda.

Pero se ve que Riemann también estaba equivocado en este punto.

Luego encuentro el punto crucial:

Pero no parece muy sensato que esta nueva teoría tenga que
edificarse sobre un principio, el principio de equivalencia, al que lo único que se le
ocurre es restablecer la existencia de los “privilegiados” observadores inerciales incluso
en presencia de la gravedad.

Es que no son privilegiados, solo localmente inerciales y eso es punto a punto, con lo cual en RG estos no se privilegian, solo que cumplen ciertas propiedades. Pero tu puedes construir toda la teoría sin recurrir a ellos. En fin, que se ve que por seleccionar lo que se entiende por inercial, Einstein cometió un grave error.

Y luego:

De hecho la relatividad general es incluso contradictoria consigo misma, con su
principio de equivalencia y con sus geodésicas, pues no es difícil demostrar que, para un
observador estacionario relativista, la aceleración –la derivada segunda de la
coordenada radial con respecto al “tiempo coordenado”– de un grave depende de su
velocidad. Luego ni tan siquiera para la propia relatividad sería cierto que un observador
en caída libre –“inercial”– anule localmente el campo gravitatorio: en rigor, cuerpos con
distintas velocidades presentarán distintas aceleraciones.

Lo cual es totalmente falso, ya que para un observador localmente, y para cualquiera, los simbolos de Cristophel se anulan... Es decir, viven, localmente en un espacio plano y Minkowski.

¿Y por cierto, donde se demuestra eso que dice?

¿Y qué significa esto que viene ahora?

para todo posible observador, con total independencia de si
presenta un movimiento de caída libre con respecto a tal o cual fuente, su métrica es
exactamente plana o de Minkowski en el preciso punto –y sólo en este punto o en
puntos que estén situados a un mismo potencial gravitatorio– en el que él se pueda
encontrar; que es precisamente la métrica que postulaba la relatividad especial.

Yo por más que lo leo no le veo sentido.

En fin, que si uno se compra el libro y se dedica a estudiarlo que me avise.

[Adosgel]

Re: ¿Einstein estaría equivocado? o ¿a lo mejor no?

¿Y qué significa esto que viene ahora?

Cita:
"para todo posible observador, con total independencia de si
presenta un movimiento de caída libre con respecto a tal o cual fuente, su métrica es
exactamente plana o de Minkowski en el preciso punto –y sólo en este punto o en
puntos que estén situados a un mismo potencial gravitatorio– en el que él se pueda
encontrar; que es precisamente la métrica que postulaba la relatividad especial."


Yo por más que lo leo no le veo sentido.

En fin, que si uno se compra el libro y se dedica a estudiarlo que me avise.

Creo que se refiere a puntos de una misma superficie ortogonal al gradiente. Digamos que pertenecientes a la misma capa de cebolla. Pero tampoco lo tengo muy claro.

Yo lo he empezado a leer con la habitual ilusión con la que leo estas cosas, pero, conforme avanzaba en la lectura he ido perdiendo el interes. La verdad es que he acabado con pena, porque he llegado a la opinión de que no entiede la Teoría de la Relatividad con la suficiente profundidad como para darse cuenta de las contradicciones que comete.

Con este extracto del libro, dudo que ha nadie que domine estas cosas le motive comprarlo.

Para mí, uno de los errores de interpretación que comete es asumir el campo gravitatorio en el espacio, perteneciente a las coordenadas espaciales (lo que es un error bastante común), en vez de componerlo en el cambio del espacio en la evolución temporal. Otro sería interpretar la velocidad de la luz como eso, "velocidad", cuando lo que representa es la relación entre la simultaneidad (espacio) y la sucesión (tiempo) de las interacciones del entorno con el observador. Y con esta proporcionalidad, el observador interpreta velocidades de referencias ajenas, luego siémpre estará limitado a dicha proporcionalidad.

Saludos.

[Toni]

Re: ¿Einstein estaría equivocado?

Bueno, depués de todas vuestras afirmaciones, solo me queda decir gracias por el debate planteado en este hilo, y que hay algunos conceptos de los que no tenía ni idea y me van llegando poco a poco a mi mente, me servirán para mi futura teoría. Es importante que alguien se vea con ilusión de intentar aportar algo nuevo, como el autor de esta teoría y de agradecer que se plantee discusión sobre esas suposiciones, de forma caballerosa y dando razones. Ya que yo estoy muy lejos de poder juzgar algo así. Un saludo!