Tweet
Buenas de nuevo,
Hoy estoy pesadito, lo sé. Espero no molestar mucho más con preguntas. Sobre todo si algunas son demasiado «evidentes». Espero que ésta no lo sea (ya sabéis que los autodidáctas suelen cojear por muchos sitios).
La consecuencia más importante del ciclo de Carnout dice: «parte de la calor que recibe un sistema cerrado tiene que salir del sistema». Es decir, no toda la calor se transforma en trabajo.
Mi pregunta es, ¿por qué?. Ya sé que la naturaleza funciona así, pero me parece un axióma un tanto complejo que seguro que se puede explicar en base a axiomas de la naturaleza más fuertes.
Por ejemplo: este principio es consecuencia de la segunda ley de la termodinámica, que dice fundamentalmente (enunciado de Clausius con mis palabras): «No puedes enfríar algo más frío que tú». Es decir, la naturaleza no obtiene desequilibrio término sin trabajo.
¿Qué relación hay entre este principio, que es bastante directo, con el más complejo de: siempre existe calor inútil?
Saludos,
Peregring.
Hoy estoy pesadito, lo sé. Espero no molestar mucho más con preguntas. Sobre todo si algunas son demasiado «evidentes». Espero que ésta no lo sea (ya sabéis que los autodidáctas suelen cojear por muchos sitios).
La consecuencia más importante del ciclo de Carnout dice: «parte de la calor que recibe un sistema cerrado tiene que salir del sistema». Es decir, no toda la calor se transforma en trabajo.
Mi pregunta es, ¿por qué?. Ya sé que la naturaleza funciona así, pero me parece un axióma un tanto complejo que seguro que se puede explicar en base a axiomas de la naturaleza más fuertes.
Por ejemplo: este principio es consecuencia de la segunda ley de la termodinámica, que dice fundamentalmente (enunciado de Clausius con mis palabras): «No puedes enfríar algo más frío que tú». Es decir, la naturaleza no obtiene desequilibrio término sin trabajo.
¿Qué relación hay entre este principio, que es bastante directo, con el más complejo de: siempre existe calor inútil?
Saludos,
Peregring.
Comentario