pseudociencia

[merlin]

[FONT=Verdana]¿como se puede diferenciar pseudociencia de teoría?[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]¿cuanto pesa un proton, ejempo?[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Para pesar un objeto, necesitamos una referencia y una fuerza, podemos preveer el peso de la tierra, que depende de otras fuerzas pero suponiendo que no las tenemos en cuenta y contando con una fuerza que depende de otras, pero suponiendo que no las tenemos en cuenta, tenemos una fuerza la de gravedad, es facil, tenemos un peso. Ya sabemos el peso del proton ............ si un kilo de agua en la superficie terrestre que contiene H Y O, y nos vamos con el a al cumbre del Everest, resulta que pesa menos que en la superficie, ya se que hemos variado la fuerza de gravedad, y la formulita dice que pesa menos, pero el numero de protones y neutrones no lo hemos variado, por consiguiente hemos variado el peso atomico de los atomos. Seguimos densidad igual a masa dividido por volumen, el volumen del agua se mantiene constante por lo menos a esa altura, hemos variado la masa por consiguiente varia la densidad. [/FONT]
[FONT=Verdana]Esta masa se encuentra en movimiento, la tierra da vueltas sobre su eje y se desplaza alrededor del sol, el cual pertenece a una galasia que da vueltas y se expande. Si con este litro de agua, kilo aproximado en la tierra, lo hacercamos al sol y lo soltamos, la reacción seria brutal, creo que saldrian corriendo los protones y neutrones, como si tubieran prisa, entonces tendriamos un volumen que no podriamos mantener constante, [/FONT]
[FONT=Verdana]el peso de este litro seria la leche, por la fuerza que tendriamos que sostener.[/FONT]
[FONT=Verdana]Bueno, ya fuera de cachondeos, lo unico que tenemos son fuerzas y volumenes, y esto es todo. Las fuerzas se suman y se restan LA GRAN VERDAD. Pero y el volumen, el del universo por estar en expansion, cada vez es mayor, y si tenemos las mismas fuerzas, los pesos relativos son mas pequeños, pero la energia del universo en casi todas las formulas la simplificamos, cuando para variar un volumen se necesita una energia y si hacemos esto variamos las fuerzas y por consiguiente menos densidad.[/FONT]
[FONT=Verdana]Podria seguir durante muchos parrafos.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]¿ quien sabe la respuesta cientifica ? pero que no me hable con pseudociencia. No podreis, pues la ciencia tiene un tanto por ciento que se desprecia de pseudociencia.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]

[Entro]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana]¿como se puede diferenciar pseudociencia de teoría?[/FONT]

Fácil, la ciencia se construye hacía arriba sobre la base, y un científico jamás dirá que todo lo anterior a su idea está mal, porque no puede estarlo ya que ha sido verificado experimentalmente.

Si alguien tiene una teoría nueva ha de:

1º Recuperar todos los resultados anteriores, es decir, ha de ser capaz de explicar por qué funcionaban las otras teorías.

2º Ha de explicar cosas que las otras teorías no pueden explicar.

3º Ha de ser formulada en términos que todos podamos entender, usando términos aceptados y matemática estándar.

[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]¿cuanto pesa un proton, ejempo?[/FONT]

Te refieres a ¿cuanto pesa? o a ¿qué masa tiene?.

Ambas cosas se pueden medir con una precisión increible simplemente viendo como se curva su trayectoria cuando pasa por un campo magnético...

[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Para pesar un objeto, necesitamos una referencia y una fuerza, podemos preveer el peso de la tierra, que depende de otras fuerzas pero suponiendo que no las tenemos en cuenta y contando con una fuerza que depende de otras, pero suponiendo que no las tenemos en cuenta, tenemos una fuerza la de gravedad, es facil, tenemos un peso. Ya sabemos el peso del proton ............ si un kilo de agua en la superficie terrestre que contiene H Y O, y nos vamos con el a al cumbre del Everest, resulta que pesa menos que en la superficie, ya se que hemos variado la fuerza de gravedad, y la formulita dice que pesa menos, pero el numero de protones y neutrones no lo hemos variado, por consiguiente hemos variado el peso atomico de los atomos.

Exactamente, justo eso...

Salvo que el número atómico por definición no varía con la altura ya que es el número de protones que tiene un núcleo.

Salvo porque la masa no se mide solo poniendo la cosa sobre una balanza.

Y salvo porque si tenemos en cuenta la altura y la variación de la gravedad con la altura, sale la misma masa pero distinto peso...

Pequeños detalles ¿verdad?

Seguimos densidad igual a masa dividido por volumen, el volumen del agua se mantiene constante por lo menos a esa altura, hemos variado la masa por consiguiente varia la densidad. [/FONT]

Peso es una fuerza, masa no es una fuerza, salvo por el detalle este insignifi cante, todo lo que dices ha de ser cierto...

[FONT=Verdana]Esta masa se encuentra en movimiento, la tierra da vueltas sobre su eje y se desplaza alrededor del sol, el cual pertenece a una galasia que da vueltas y se expande. Si con este litro de agua, kilo aproximado en la tierra, lo hacercamos al sol y lo soltamos, la reacción seria brutal, creo que saldrian corriendo los protones y neutrones, como si tubieran prisa, entonces tendriamos un volumen que no podriamos mantener constante, [/FONT]

Exactamente, eso es justo lo que pasa, los protones salen corriendo como si tuvieran prisa... a esto es a lo que me refería con lo de usar términos ciéntificos.

[FONT=Verdana]el peso de este litro seria la leche, por la fuerza que tendriamos que sostener.[/FONT]

Por aquello de que el sol es más grande y ejerce más atracción, pero sigue siendo un litro no???

[FONT=Verdana]Bueno, ya fuera de cachondeos, lo unico que tenemos son fuerzas y volumenes, y esto es todo. Las fuerzas se suman y se restan LA GRAN VERDAD. Pero y el volumen, el del universo por estar en expansion, cada vez es mayor, y si tenemos las mismas fuerzas, los pesos relativos son mas pequeños, pero la energia del universo en casi todas las formulas la simplificamos, cuando para variar un volumen se necesita una energia y si hacemos esto variamos las fuerzas y por consiguiente menos densidad.[/FONT]

Que gran verdad...

[FONT=Verdana]Podria seguir durante muchos parrafos.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]¿ quien sabe la respuesta cientifica ? pero que no me hable con pseudociencia. No podreis, pues la ciencia tiene un tanto por ciento que se desprecia de pseudociencia.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]

[/quote]


Gracias por este magnífico ejemplo de pseudociencia...

[merlin]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana]De verdad gracias por tus respuestas, el problema es el siguiente y después de este ejemplo dejare de hacer manifestaciones de pseudociencia. Si tuviéramos un ventilador, que girara a una gran velocidad y no se detuviera, nosotros como observador, ¿como podríamos saber cuantas aspas tiene?, si observamos sus efectos, que es lo habitual, por el aire que desplaza y la velocidad de este, podríamos tener varias respuestas que podríamos dar por validas, ejemplos: tres aspas con ángulo determinado o quizás cuatro con menos ángulo o quizás no es solo un ventilador sino que son dos. Si procedemos a un análisis mas profundo y estudiamos las perturbaciones del aire, seguro que podemos observar más detalles, y así sucesivamente. Pero la verdad es que el cálculo de los efectos manifiestos, es muy probable que sea muy similar con las diferentes opciones posibles, aunque la verdad es solo una de todas. A esto me refería en el otro hilo tuyo de cuantica.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Ahora te cuento en mi hilo teoría del universo, en la cual estoy trabajando, estoy haciendo diferentes pruebas, entre ellas la de las orbitas de los planetas, ayer haciendo cálculos al hacer los del movimiento de rotación de Venus, me lleve una decepción inicial, pues me salía un valor negativo, en vez de positivo como mercurio, la tierra y Júpiter que es por donde iba, en ese momento parecía que todo se derrumbaba, entonces mire en Internet pues hasta después de realizar los cálculos de algo que me propongo y que desconozco no miro la información para después cotejarla, y ¡sorpresa¡, gira al revés, entonces vi que plutón también lo hace, he hice las comprobaciones de plutón y ¡sorpresa¡, también de daba valor negativo.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Y la verdad es que no soy físico, pero con la apreciación de un nuevo valor soy capaz de comprender hasta ahora todas las leyes físicas.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Entonces me gustaría compartir mi teoría con todo el mundo, pero la verdad es que me da miedo, por que no tengo realizadas todas las comprobaciones, y además no se expresarme como vosotros. El miedo no es a equivocarme, es a que alguien se apropie de mi teoría y apoyándose en formulación es mi punto débil, se haga suyo el merito. [/FONT]

[Entro]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana]De verdad gracias por tus respuestas, el problema es el siguiente y después de este ejemplo dejare de hacer manifestaciones de pseudociencia. Si tuviéramos un ventilador, que girara a una gran velocidad y no se detuviera, nosotros como observador, ¿como podríamos saber cuantas aspas tiene?,

[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Pues, con una fotografía.[/FONT]

Con un rayo laser...

grabandolo en video y relantizandolo...

afortunadamente somos una especie inteligente que puede hacer medidas usando algo más que sus sentidos, que son algo limitaditos...


[FONT=Verdana]

si observamos sus efectos, que es lo habitual, por el aire que desplaza y la velocidad de este, podríamos tener varias respuestas que podríamos dar por validas, ejemplos: tres aspas con ángulo determinado o quizás cuatro con menos ángulo o quizás no es solo un ventilador sino que son dos. Si procedemos a un análisis mas profundo y estudiamos las perturbaciones del aire, seguro que podemos observar más detalles, y así sucesivamente. Pero la verdad es que el cálculo de los efectos manifiestos, es muy probable que sea muy similar con las diferentes opciones posibles, aunque la verdad es solo una de todas. A esto me refería en el otro hilo tuyo de cuantica.

[/FONT]

El hilo no es mio...

Y tu ejemplo del ventilador no lo he entendido en absoluto.


[FONT=Verdana]

Ahora te cuento en mi hilo teoría del universo, en la cual estoy trabajando, estoy haciendo diferentes pruebas, entre ellas la de las orbitas de los planetas, ayer haciendo cálculos al hacer los del movimiento de rotación de Venus, me lleve una decepción inicial, pues me salía un valor negativo, en vez de positivo como mercurio, la tierra y Júpiter que es por donde iba, en ese momento parecía que todo se derrumbaba, entonces mire en Internet pues hasta después de realizar los cálculos de algo que me propongo y que desconozco no miro la información para después cotejarla, y ¡sorpresa¡, gira al revés, entonces vi que plutón también lo hace, he hice las comprobaciones de plutón y ¡sorpresa¡, también de daba valor negativo.

[/FONT]

Que alegría, yo tambíen me alegraría si supiera a que estas llamando negativo.

[FONT=Verdana]

Y la verdad es que no soy físico, pero con la apreciación de un nuevo valor soy capaz de comprender hasta ahora todas las leyes físicas.

[/FONT]

Me encantaría ver el espectro del hidrógeno calculado con tu teoría.

[FONT=Verdana]Entonces me gustaría compartir mi teoría con todo el mundo, pero la verdad es que me da miedo, por que no tengo realizadas todas las comprobaciones, y además no se expresarme como vosotros. El miedo no es a equivocarme, es a que alguien se apropie de mi teoría y apoyándose en formulación es mi punto débil, se haga suyo el merito. [/FONT]

No creo que nadie te quite el mérito.

Además, siempre podrías aportar como tuya la publicación de tu hilo, eso sería válido como prueba argumental en un juicio para determinar la autoría intelectual de dicha magnificiente teoría del todo.

[merlin]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana][FONT=Verdana]

[FONT=Verdana][FONT=Verdana]Pues, con una fotografía.[/FONT]

Con un rayo laser...

grabandolo en video y relantizandolo...

[/FONT]afortunadamente somos una especie inteligente que puede hacer medidas usando algo más que sus sentidos, que son algo limitaditos...

[/FONT][/FONT]Ya veo que no entiendes nada, es muy gracioso lo del video y ralentizandolo, hablamos del una velocidad proxima a la luz. Ya que hablas para producir un efecto de camara lenta, tienes que grabar a mayor velocidad que la del objeto en movimiento.

Que alegría, yo tambíen me alegraría si supiera a que estas llamando negativo.

Hoy estas un poco pez, eso no te lo voy a explicar, pero si valores positivos giran en un sentido valores vegativos podria ser ........ valla tela, que alegria.

Me encantaría ver el espectro del hidrógeno calculado con tu teoría.

Ya me lo has pedido en varias ocasiones, al igual yo estoy pidiendo ayuda por si no lo has captado para mi teoria.

No creo que nadie te quite el mérito.

Además, siempre podrías aportar como tuya la publicación de tu hilo, eso sería válido como prueba argumental en un juicio para determinar la autoría intelectual de dicha magnificiente teoría del todo.

Y esta respuesta es de lo mas inocente que me he encontrado. Hablamos de fisica, que por si no lo sabes, depende el mundo.

[Entro]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana][FONT=Verdana]

[/FONT][/FONT]Ya veo que no entiendes nada, es muy gracioso lo del video y ralentizandolo, hablamos del una velocidad proxima a la luz. Ya que hablas para producir un efecto de camara lenta, tienes que grabar a mayor velocidad que la del objeto en movimiento.

Pues entonces, si no te gusta lo del video... podríamos utlizar métodos de interferencia con laseres (los laseres si van a la velocidad de la luz).

También podríamos usar técnicas de femto-óptica, que son la mar de rápidos.

Y cuando dices que estamos hablando de velocidades proximas a la de la luz, llevás razón, lo deberíamos de haber sacado del contexto... ventiladores y velocidades proximas a la de la luz es algo usual...

Hoy estas un poco pez, eso no te lo voy a explicar, pero si valores positivos giran en un sentido valores vegativos podria ser ........ valla tela, que alegria.

Es que para mi venus va en sentido positivo y todos los demás en negativo, cuestión de convenio... deberías de haber dicho retrógrado y así nos enteramos todos...

Ya me lo has pedido en varias ocasiones, al igual yo estoy pidiendo ayuda por si no lo has captado para mi teoria.

Pero hombre, no puedes pedir ayuda para una teoría que no conocemos ni sus presupuestos ni sus resultados... Solo hemos leido por aquí y por allí, mi teoría hace esto y lo otro, pero no hemos visto ningún resultado.

Y es curioso que hayas unificado la física, al menos gravedad y electromagnetismo, cuando tienes claras lagunas en conceptos como masa y peso... Cuando no sabías que para medir la masa de un protón no se pone en una balanza sino que se le hace pasar por un campo magnético. Cuando intentas convencernos de que puedes explicar el comportamiento retrógrado de venus con la teoría de gravedad universal...

Échale un ojo al precioso artículo que he puesto en dicho hilo, verás que gozada...

Y esta respuesta es de lo mas inocente que me he encontrado. Hablamos de fisica, que por si no lo sabes, depende el mundo.

En concreto solo hablamos, decir que hablamos de física, como poco es bastante optimista por tu parte...

[merlin]

Re: pseudociencia

Pues entonces, si no te gusta lo del video... podríamos utlizar métodos de interferencia con laseres (los laseres si van a la velocidad de la luz).

También podríamos usar técnicas de femto-óptica, que son la mar de rápidos.

Y cuando dices que estamos hablando de velocidades proximas a la de la luz, llevás razón, lo deberíamos de haber sacado del contexto... ventiladores y velocidades proximas a la de la luz es algo usual...

Intentaba ponerte un ejemplo, de que a veces según el modo de observación de un efecto puede tener varias interpretaciones, las cuales pueden dar la misma respuesta. Y en canto al ventilador es un símil, que si lo trasladamos a núcleo del átomo, podrían ser electrones girando alrededor del núcleo. Y no conozco ninguna técnica que pueda escanear a un sistema que gira en torno a un eje que puede que este a su vez girando. Pero esto no es lo importante, lo importante es el concepto de efecto con relación a interpretación.

Es que para mi venus va en sentido positivo y todos los demás en negativo, cuestión de convenio... deberías de haber dicho retrógrado y así nos enteramos todos...


Pero hombre, no puedes pedir ayuda para una teoría que no conocemos ni sus presupuestos ni sus resultados... Solo hemos leido por aquí y por allí, mi teoría hace esto y lo otro, pero no hemos visto ningún resultado.

Y es curioso que hayas unificado la física, al menos gravedad y electromagnetismo, cuando tienes claras lagunas en conceptos como masa y peso... Cuando no sabías que para medir la masa de un protón no se pone en una balanza sino que se le hace pasar por un campo magnético. Cuando intentas convencernos de que puedes explicar el comportamiento retrógrado de venus con la teoría de gravedad universal...

De nuevo no comprendiste el ejemplo, lo que quería decir es que la masa puede ser relativa, pues si medís así la masa del protón es en comparación a un campo que consideráis fijo, o sea una fuerza, que puede que este sujeta a otras, ejemplo campo magnético terrestre. En todo caso hacéis una escala de fuerzas, campo magnético con esta fuerza resultado protón ecuación y fuerza.
Respecto a Venus te diré que no solo he comprobando el movimiento retrogrado si no también su velocidad de giro y me sale perfecto el resultado, y hoy empezare con el movimiento de traslación, y para todo esto solo empleo suma de vectores de fuerza y lo estoy haciendo con Corel Draw, te lo puedes creer o no, lo de ayuda te diré que estoy dispuesto a compartir mi teoría, mi interés es formar un equipo y una vez desarrollado los cálculos publicarla en esta web, me gustaría encontrar a miembros que le interese, si al portal le interesa y una vez expuesta a algún miembro que le gusta la idea puede participar en el proyecto.

[Entro]

Re: pseudociencia

Soy un poco torpe para captar ejemplos tan sutiles.

Intentaba ponerte un ejemplo, de que a veces según el modo de observación de un efecto puede tener varias interpretaciones, las cuales pueden dar la misma respuesta.

Y yo digo que no, que solo una interpretación es consistente con la descripción del fenómeno descrito y con todos los demás fenómenos, que es al fin y al cabo lo que se persigue... No solo explicar puntualmente un fenómeno sino contextualizarlo también.

Y en canto al ventilador es un símil, que si lo trasladamos a núcleo del átomo, podrían ser electrones girando alrededor del núcleo.

Podría ser, salvo por el hecho de que los electrones no "giran" alrededor del núcleo como lo hace un ventilador, el concepto de giro es un poco sutil para los electrones. No siguen órbitas.

Y no conozco ninguna técnica que pueda escanear a un sistema que gira en torno a un eje que puede que este a su vez girando.

Cuando yo giro un volante a mi vez estoy girando alrededor del sol... es lo bueno de los sistemas solidarios...

Pero esto no es lo importante, lo importante es el concepto de efecto con relación a interpretación.

No creo.

De nuevo no comprendiste el ejemplo, lo que quería decir es que la masa puede ser relativa, pues si medís así la masa del protón es en comparación a un campo que consideráis fijo, o sea una fuerza, que puede que este sujeta a otras, ejemplo campo magnético terrestre.

Los señores experimentales ya tienen en cuenta todo eso...

En todo caso hacéis una escala de fuerzas, campo magnético con esta fuerza resultado protón ecuación y fuerza.

Así somos de perversos... el caso es que la cosa funciona y es consistente con todo lo demás.

Respecto a Venus te diré que no solo he comprobando el movimiento retrogrado si no también su velocidad de giro y me sale perfecto el resultado, y hoy empezare con el movimiento de traslación, y para todo esto solo empleo suma de vectores de fuerza y lo estoy haciendo con Corel Draw, te lo puedes creer o no, lo de ayuda te diré que estoy dispuesto a compartir mi teoría, mi interés es formar un equipo y una vez desarrollado los cálculos publicarla en esta web, me gustaría encontrar a miembros que le interese, si al portal le interesa y una vez expuesta a algún miembro que le gusta la idea puede participar en el proyecto.

Ya se te ha dicho por activa y por pasiva que lo hagas... que lo pongas y que demuestres lo que dices.

Y para adornar el corel draw podrías poner algún cálculo explícito y verás que bien.


Yo puedo dibujar unicornios en el corel draw, pero eso no demuestra su existencia.

[merlin]

Re: pseudociencia

[FONT=Times New Roman]Por mi parte ya se ha acabado la discusión, seguro que eres español, y es innato el pensamiento de “no por que no”, si viene de alguien que se considera como igual, en cambio si viniera de un norteamericano, ingles, danés, de cualquier sitio de habla no hispana, no lo consideraríais como igual y se atendería de otro modo pensarías “a lo mejor”. Como te ha dicho al principio no me interesan tus respuestas.[/FONT]

[Dramey]

Re: pseudociencia

neutrino, Estas insinuando que hay un comportamiento racista/xenofobo por parte de Entro? Si es asi reportalo al equipo de moderacion, si no no ensucies el foro con injurias. Los razonamientos de Entro me parecen validos, si no te gustan y no quieres seguir el metodo cientifico este no es tu foro, y lo aceptaste al aceptar las normas.
Se te ha explicado claramente lo que es pseudociencia, leete de nuevo el hilo a ver si te enteras.

[Entro]

Re: pseudociencia

[FONT=Times New Roman]Por mi parte ya se ha acabado la discusión, seguro que eres español,

Más que eso, soy Cordobés.... eso si que es grande.

y es innato el pensamiento de “no por que no”, si viene de alguien que se considera como igual,

Cuando dices "no porque no" ¿te refieres a explicarte punto por punto donde estás metiendo una falacia verdad? Que es lo que he venido haciendo.

en cambio si viniera de un norteamericano, ingles, danés, de cualquier sitio de habla no hispana, no lo consideraríais como igual y se atendería de otro modo pensarías “a lo mejor”.

Curioso, yo no sabía si eras Danés o Noruego, otra vez un argumento poco válido...

Y sea de donde sea, si me dicen lo que tu me estas diciendo les respondería lo mismo, seguramente en inglés.

Como te ha dicho al principio no me interesan tus respuestas.

[/FONT]

Ya decía yo que no estabas asumiendo ninguna, al final va a ser porque no te interesan... una lástima.

Menos quejas y más demostrar eso que promulgas a los cuatro vientos... que mucho hablar y poco demostrar por el momento.

Besos

P.S.

Así es como suelen acabar las discusiones con gente que usa argumentos pseudociéntificos y falaces. Una vez ya no ven salida recurren a la descalificación personal. Indudablemente el título de este hilo está muy bien puesto, un claro ejemplo de pseudociencia...

Pasos a seguir:

1º Alguien dice: "Tengo una teoría que lo explica todo"

2º Alguien responde: "Demuestralo"

3º El primer alguien dice: "La masa varía con la altura y los ventiladores no sabemos cuantas aspas tienen"

4º El segundo alguien le explica: "La masa de los protones se mide así, el número atómico significa esto y lo otro, el movimiento retrógrado de venus está explicado en este artículo..."

5º El primer alguien le replica: "Como somos iguales no me escuchas y no me entiendes. Ya no me ajunto ni te escucho cartucho"

Conclusión, al final no se ha visto la teoría por ningún sitio, solo hilos donde se ha dicho: Yo hago esto y lo otro, pero nada de demostrarlo...

[merlin]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana]Creo que es bastante legible lo que he dicho, no se trata de comportamiento racista/xenofobo por parte de Entro, se trata de pensamiento. Y me podéis expulsar cuando queráis, estoy arto de vuestras amenazas, a mi explicarme como se mueven los electrones alrededor del núcleo, si es que lo hacen, por que una fuerza siempre tiene un factor vectorial, por consiguiente para una resultante tiene que haber una suma de otras, y están tienen que llevar un sentido o dirección, por consiguiente los electrones se tienen que mover y probablemente en un orden.[/FONT]

[Entro]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana]Creo que es bastante legible lo que he dicho, no se trata de comportamiento racista/xenofobo por parte de Entro, se trata de pensamiento.

... palabra, obra y omisión.

Y me podéis expulsar cuando queráis, estoy arto de vuestras amenazas,

Nadie te ha amenazado, se te ha invitado mil veces a exponer tus ideas y a debatirlas... tendremos que mejorar ese aspecto para que la próxima vez quede más claro.

a mi explicarme como se mueven los electrones alrededor del núcleo, si es que lo hacen, por que una fuerza siempre tiene un factor vectorial, por consiguiente para una resultante tiene que haber una suma de otras, y están tienen que llevar un sentido o dirección, por consiguiente los electrones se tienen que mover y probablemente en un orden.

[/FONT]

Posiblemente se te haya pasado por alto que los electrones están descritos por la mecánica cuántica.

En la mecánica cuántica no existe el concepto de trayectoria ya que los observables posición y momento no están simultáneamente definidos, por lo tanto no podemos definir trayectorias. Experimentalmente se ha comprobado que esta es una característica inherente a los sistemas cuánticos.

Por otro lado, en cuántica no aparecen fuerzas, en la ecuación de Schrödinger solo entran potenciales, que son funciones escalares definidas en el espacio de interés del sistema que estes tratando.

Esto tiene sentido, porque para definir una fuerza, que no es más que la derivada temporal de un momento, habríamos de definir el punto de aplicación de la misma, y por la misma razón que antes (posiciones y momentos no están definidos simultaneamente) no podemos hablar de fuerzas en cuántica.

Por otro lado, lo que si está definido es:

La energía del electrón.

El módulo al cuadrado de su momento angular.

La tercera componente del momento angular.

El espín.

Esto caracteríza el estado de un electrón con cuatro números cuánticos (n,l,m,s). No están definidas las posiciones, a lo sumo podemos calcular la probabilidad de encontrar al electrón un un determinado punto alrededor del núcleo, pero nunca definir su trayectoria.

Tampoco nos hace falta porque con el tratamiento mecanocuántico podemos:

Explicar la estructura de niveles energéticos de los átomos y predecir su espectro. Esto está bien comprobado experimentalmente.

Podemos explicar la naturaleza del enlace químico.

Podemos explicar la estructura de la tabla periódica.

Y un largo etc...

Si alguien puede hacer esto con fuerzas y trayectorias no estaría mal que lo demostrara.

[jorgext]

Re: pseudociencia

neutrino, por qué no simplemente muestras algo de tu teoría en lugar de seguir escribiendo una discusión que no lleva a buena parte?

[merlin]

Re: pseudociencia

[FONT=Verdana]Anteriormente te he comentado que para exponer la teoría necesito acompañar de formato científico, y te repito que mi interés es publicarla, y que necesito ayuda de un físico para esto. Por cierto yo soy de Ciudad Real, si tuvieras un día un rato nos podríamos ver y si te gusta y me ayudas la publicamos entre los dos. No se pierde nada por escuchar, si fuera valida enseguida lo vas ver.[/FONT]