Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 21

Hilo: yo no veo nada

  1. #1
    Avatar de natanael
    natanael no está conectado Enana blanca
    Antes conocido como hidromagnetismo
    BloggerUsuario regular
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    venezuela = jungla
    Posts
    437
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    51 (42 msgs.)

    Predeterminado yo no veo nada

    Nombre:  1919_eclipse_negative.jpg
Vistas: 572
Tamaño: 16,7 KB

    mira, que deberia de ver yo en esta foto como muestra experimental de la teoria de la relatividad general?
    Escrito por pod: Así que crear vida no es más que poner todos los ingredientes básicos en un medio donde puedan ir reaccionando. Y esperar que se acaben produciendo las reacciones necesarias, para que se vayan formando los compuestos adecuados.
    Escrito por Mandinguita: Podemos entender la vejez como un proceso de acumulación de entropía, hasta que llega a niveles incompatibles con mantener un organismo estructurado y el ser vivo muere.

  2. #2
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    Muntanyola, Bcn
    Posts
    1 164
    Nivel
    Grado en Física
    ¡Gracias!
    452 (399 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Hola natanael.

    Se me ocurren algunos motivos por los que no veas nada:

    1- La foto es de un eclipse solar como cualquier otro y lo que ves es eso. Además, solo es una de entre las que se tomaros ese día.

    2- La prueba experimental solo se puede hacer evidente comparando la posición de las estrellas de la foto con la posición de las mismas estrellas cuando el Sol no está.

    3- Es sabido que dicho experimento no fue del todo "limpio" y que hubo cierto condicionamiento, pues Sir Arthur Eddington era uno de los pocos defensores de la Relatividad y buscaba precisamente eso. Aún así, este experimento se ha repetido numerosas veces después de ésta y siempre ha dado el resultado que prevee la TRG.

    4- Si lo que quieres son pruebas evidentes a la vista, no uses una foto de casi cien años. ¡Si tenemos el Hubble para tareas como estas!!

    Nombre:  A_Horseshoe_Einstein_Ring_from_Hubble.jpg
Vistas: 560
Tamaño: 43,0 KB

    Yo sí veo algo raro en esta imagen .

    Saludos.
    Una nueva verdad científica no se acepta porqué se convenza a todos sus detractores haciéndoles ver la luz, si no porqué los detractores desaparecen paulatinamente mientras crece una nueva generación familiarizada con ella.

    Max Planck.

  3. 2 usuarios dan las gracias a guibix por este mensaje tan útil:

    Alriga (03/05/2017),natanael (13/04/2014)

  4. #3
    Avatar de natanael
    natanael no está conectado Enana blanca
    Antes conocido como hidromagnetismo
    BloggerUsuario regular
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    venezuela = jungla
    Posts
    437
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    51 (42 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    eso imaginé, entonces la foto sólo podría servirle a Arthur Eddington en su facebook , sólo para recordar el momento!
    Escrito por pod: Así que crear vida no es más que poner todos los ingredientes básicos en un medio donde puedan ir reaccionando. Y esperar que se acaben produciendo las reacciones necesarias, para que se vayan formando los compuestos adecuados.
    Escrito por Mandinguita: Podemos entender la vejez como un proceso de acumulación de entropía, hasta que llega a niveles incompatibles con mantener un organismo estructurado y el ser vivo muere.

  5. #4
    Registro
    Sep 2012
    Ubicación
    Argentina
    Posts
    1 123
    Nivel
    Universidad (Otras ciencias)
    ¡Gracias!
    516 (447 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Hola:

    Poco se de astronomía, pero me gustaría comentar lo que yo creo ver en la foto (al igual que Sir Eddington).

    Para esto me tome la libertad de invertir la foto (positivarla, como no creo que exista este verbo pido disculpas anticipadas), y ampliar dos sectores de ella.



    Nombre:  1919_eclipse_positive-1.png
Vistas: 643
Tamaño: 176,4 KB

    En los detalles 1 y 2 se logran apreciar una serie de lineas horizontales que yo interpreto como las trazas lumínicas de estrellas que están por detrás del Sol, la longitud de estos trazos nos da una idea de la velocidad aparente de dichas estrellas, no se puede afirmar nada contundente sin saber el tiempo de exposición de la fotografía, que nos podría ayudar a descontar el movimiento del dispositivo fotográfico (necesario para tiempos de exposición altos) y de esa forma calcular la velocidad aparente de las estrellas y compararla con su velocidad normal de transito.

    Pero suponiendo un tiempo de exposición tal que nos permita despreciar el movimiento del dispositivo fotográfico, podríamos decir que las trazas observadas se deben a que la luz de las estrellas que transitan por detrás del sol, de izquierda a derecha, van recuperando una trayectoria rectilínea (al disminuir el campo gravitatorio del espacio por donde circula) dando la impresión de un aumento de su velocidad aparente, y permitiendole dejar las susodichas trazas en el tiempo de exposición de la fotografía.

    Usando un poco mas la imaginación, es posible "intuir" que las trazas encerradas en el detalle 1 son mas cortas que las encerradas en el detalle 2 (ambas tienen aplicado el mismo factor de escala), cosa que es consistente con la TRG.

    Creo

    Suerte

    PD: ahora que estoy escribiendo el post veo que en la fotografía y debajo del sol hay dos trazas mas. Y también veo que todas las trazas están por pares, cosa muy extraña y poco natural, por lo cual es posible que solo sean defectos de la fotografía. No se!!

    Suerte
    No tengo miedo !!! - Marge Simpson
    Entonces no estas prestando atención - Abe Simpson

  6. 2 usuarios dan las gracias a Breogan por este mensaje tan útil:

    Alriga (03/05/2017),natanael (14/04/2014)

  7. #5
    Avatar de natanael
    natanael no está conectado Enana blanca
    Antes conocido como hidromagnetismo
    BloggerUsuario regular
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    venezuela = jungla
    Posts
    437
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    51 (42 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    ciertamente esas rayas son muy extrañas, yo pensaba, y bueno... sigo pensando que pueden ser grapas:

    Nombre:  Heftklammer.jpg
Vistas: 536
Tamaño: 17,0 KB

    que por flojera no se las quitaron antes de escanear esa foto!
    Escrito por pod: Así que crear vida no es más que poner todos los ingredientes básicos en un medio donde puedan ir reaccionando. Y esperar que se acaben produciendo las reacciones necesarias, para que se vayan formando los compuestos adecuados.
    Escrito por Mandinguita: Podemos entender la vejez como un proceso de acumulación de entropía, hasta que llega a niveles incompatibles con mantener un organismo estructurado y el ser vivo muere.

  8. #6
    Registro
    Jul 2007
    Posts
    2 630
    Nivel
    Doctor en Física
    Artículos de blog
    1
    ¡Gracias!
    1 382 (1 051 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Yo diria que la linea ligeramente curvada que se ve por debajo del sol debe ser una representación de la posición aparente de una estrella.

    Si no hubiera efectos de la relatividad general, la posición aparente de la estrella variaría según una línea recta, con respecto al sol.

    Como el sol atrae a la luz, esa posición aparente se distorsiona, y por eso aparece curva.

    Un saludo

  9. #7
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    Muntanyola, Bcn
    Posts
    1 164
    Nivel
    Grado en Física
    ¡Gracias!
    452 (399 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    No son grapas, Son estrellas. Lo he comprobado con Celestia y he obtenido la misma foto:

    Nombre:  eclipse.jpg
Vistas: 689
Tamaño: 6,9 KBNombre:  467px-1919_eclipse_positive.jpg
Vistas: 589
Tamaño: 28,0 KB

    Incluso puede apreciarse una estrella cercana al disco del Sol (HIP 20557) que no puede verse en la imagen original porqué está velada por la corona solar.

    Según esta fuente, la prueba experimental está en esta superposición de imágenes:

    Nombre:  deflection.jpg
Vistas: 614
Tamaño: 28,1 KB

    La mancha más grande podría ser la estrella HIP 20557

    Saludos.
    Última edición por guibix; 14/04/2014 a las 17:11:02. Razón: Añadir foto de comparación
    Una nueva verdad científica no se acepta porqué se convenza a todos sus detractores haciéndoles ver la luz, si no porqué los detractores desaparecen paulatinamente mientras crece una nueva generación familiarizada con ella.

    Max Planck.

  10. 3 usuarios dan las gracias a guibix por este mensaje tan útil:

    Alriga (25/01/2016),Breogan (16/04/2014),natanael (14/04/2014)

  11. #8
    Avatar de natanael
    natanael no está conectado Enana blanca
    Antes conocido como hidromagnetismo
    BloggerUsuario regular
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    venezuela = jungla
    Posts
    437
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    51 (42 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    hola guibix!, que buena captura!, por mas que lo intento no logro dar con esa foto que tomaste del Celestia (tremendo software!, veo que vá a ser mucho mejor que el Stellarium!), la cuestión es: ¿en que parte del planeta tierra te ubicaste para tomar esa foto, donde el sol queda completamente tapado?, esa opción no la encuentro en el Celestia!

    yo no sé mucho gringlish, pero lo que pude entender de esta página es que Sir Eddingtontintantun tubo que irse de vacaciones para la isla de Principe, lugar en el cual fué tomada esa foto.

    Nombre:  SE1919May29T.jpg
Vistas: 669
Tamaño: 98,4 KB

    nunca he entendido bien ese homeomorfismo del plano que hacen sobre la superficie de la tierra, pero puedo deducir que si no te paras cerca de donde dice Greatest Eclipse entonces no vas a ver el eclipse completo (entiendo que es cuando sol queda completamente tapado).

    disculpa que sea tan extremista en este aspecto pero... lo que dice Breogan ahora empiesa a tener sentido, con respecto a lo del tiempo de exposición de la fotografía, si entramos a este programilla Stellarium 0.10.6.1 y nos ubicacamos en Principe en Mayo 29 de 1919 a las 9:46:32, con una montura azimutal (es decir, suponiendo que Eddingtontintantun fuera tomado la foto con la camara horizontal) veremos esto:

    Nombre:  eclipse_1919_foto_azimutal.jpg
Vistas: 664
Tamaño: 46,0 KB

    las lineas naranjas son las azimutales.

    ahora, esta foto, a mi parecer, no cuadra con la que tomó Eddingtontintantun. ahora, si tomamos una foto en con la camara inclinada tal que las lineas horizontales azules sean las ecuatoriales:

    Nombre:  eclipse_1919_foto_ecuatorial_02.jpg
Vistas: 523
Tamaño: 85,4 KB

    entonces varíamos esto (al acercarnos):

    Nombre:  eclipse_1919_foto_ecuatorial_01.jpg
Vistas: 544
Tamaño: 46,9 KB

    esta foto ya se parece un poco mas a la original. sin embargo (como ahorita estoy de vago ), me puse a calcular los angulos entre estrellas con respecto al centro del sol y bueno... o la lente de la cámara de Eddingtontintantun era un ojo de pez, o puede ser que el programa que tengo este mal.

    Nombre:  eclipse_1919_estudio_02.jpg
Vistas: 525
Tamaño: 37,8 KB
    Nombre:  eclipse_1919_estudio_03.jpg
Vistas: 592
Tamaño: 63,8 KB

    por ejemplo, el angulo entre u Tau y k1,2 Tau difieren en ambas imágenes, la captura de la simulacion (Stellarium) y la foto original.

    a la final superpuse y nada, no coinciden!

    Nombre:  eclipse_1919_estudio_01.jpg
Vistas: 554
Tamaño: 9,8 KB

    el angulo de 81 grados fué el valor de la rotación que tuve que aplicar para que las imagenes (mas o menos) coincidieran!

    bla, bla, bla ... bueno, a la final, esa foto resultó ser para mí muy misteriosa (ya veo porque dicen que tiene trampa), y ahorita mismo me surgen muchas mas dudas, por ejemlo: imaginando que la orientación de la foto se ha mantenido a travez de los años, entonces, en que posición estaba la camara de Eddingtontintantun como para que en la foto aparezcan los trazos de las estrellas visiblemente horizontales?

    --actualizado--

    por cierto mañana (dentro de unas 2 horas mas o menos), hay un eclipse lunar por los lados de américa!, si mi hermana no se fuera enterado en facebook probablemente ya estubiera durmiendo.

    saludos!
    Última edición por natanael; 15/04/2014 a las 05:29:55. Razón: rayos, hay un eclipse dentro de unas horas!
    Escrito por pod: Así que crear vida no es más que poner todos los ingredientes básicos en un medio donde puedan ir reaccionando. Y esperar que se acaben produciendo las reacciones necesarias, para que se vayan formando los compuestos adecuados.
    Escrito por Mandinguita: Podemos entender la vejez como un proceso de acumulación de entropía, hasta que llega a niveles incompatibles con mantener un organismo estructurado y el ser vivo muere.

  12. #9
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    Muntanyola, Bcn
    Posts
    1 164
    Nivel
    Grado en Física
    ¡Gracias!
    452 (399 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Cita Escrito por natanael Ver mensaje
    ¿en que parte del planeta tierra te ubicaste para tomar esa foto, donde el sol queda completamente tapado?, esa opción no la encuentro en el Celestia!
    Jajajaj. Usé la opción "a ojo" . Observé la sombra de la Luna sobre la Tierra y lo dejé avanzar en el tiempo hasta que el centro de la sombra tocara Africa (más o menos donde marca tu primer mapa). Luego detuve el tiempo, me acerqué tanto como pude al centro de la sombra y giré la vista 180º sin moverme. La orientación la obtuve con las teclas "1" y "7" del teclado numérico también "a ojo."

    Cita Escrito por natanael Ver mensaje
    en que posición estaba la camara de Eddingtontintantun como para que en la foto aparezcan los trazos de las estrellas visiblemente horizontales?
    Como aficionado a la fotografía que soy, te diré que la orientación de la cámara puede ser la que se quiera según las necesidades (por ejemplo que el encuadre tenga que incluir ciertas estrellas)

    Respecto a los trazos, bueno, yo tengo mis dudas de que sean resultado de una o varias exposiciones. Un eclipse total de Sol dura unos pocos minutos. Si bien es cierto que en una exposición de unos minutos con una cámara fija, las estrellas salen movidas, también es cierto que el Sol y la Luna, en este mismo tiempo, deberían salir con prácticamente el mismo desplazamiento. El movimiento de las estrellas producido por la rotación de la Tierra, tiene una velocidad angular de un grado cada cuarto de hora. El movimiento de la Luna sobre el fondo de estrellas es de un grado cada casi dos horas. Y el movimiento aparente del Sol sobre las estrellas es de poco menos de un grado por día.

    En definitiva si seguimos el Sol o la Luna con la cámara, las estrellas no pueden desplazarse tanto. Y si la cámara está fija con respecto de la Tierra, entonces si las estrellas se mueven, el Sol y la Luna también.

    Esas marcas pueden ser muchas otras cosas. Por ejemplo, podrían ser marcas hechas a mano de la posición esperada para las estrellas basado en mapas estelares. Y podría estar puesto después o incluso antes. Si en esta exposición en concreto, no pueden verse las estrellas, pero en otra exposición mucho más quemada sí pueden verse, a lo mejor alguien dibujó la posición de esta manera.

    Si realmente la dirección de los trazos fuera la de sus trayectorias aparentes (cosa que parece no ser cierta), podría ser otra exposición de la misma parte del cielo hecha otro día y superpuesta a la foto del eclipse. Eso podría explicar que la zona rota de los trazos se tapó para que no quemara la exposición superpuesta. Esta explicación puede ser válida sean líneas hechas a mano u otra foto superpuesta.

    También podría ser un efecto "lens flare", aunque no tendría mucho sentido porqué la luz del Sol produciría un efecto aún mayor.

    En definitiva, pueden ser muchas cosas que nada tengan que ver con el desplazamiento aparente de las estrellas.

    Y aunque el experimento puede tener controversia, no creo que tampoco haya ningún gran misterio detrás más que un redondeamiento conveniente de algunas mediciones o algo por el estilo.

    Salud!
    Una nueva verdad científica no se acepta porqué se convenza a todos sus detractores haciéndoles ver la luz, si no porqué los detractores desaparecen paulatinamente mientras crece una nueva generación familiarizada con ella.

    Max Planck.

  13. 2 usuarios dan las gracias a guibix por este mensaje tan útil:

    Alriga (25/01/2016),natanael (15/04/2014)

  14. #10
    Registro
    Sep 2012
    Ubicación
    Argentina
    Posts
    1 123
    Nivel
    Universidad (Otras ciencias)
    ¡Gracias!
    516 (447 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Hola:

    Cita Escrito por guibix
    No son grapas, Son estrellas. Lo he comprobado con Celestia y he obtenido la misma foto:
    Gracias guibix, me ahorraste la ignominia y el escarnio de recibir el apodo "grapas Breogan"; estos errores son los que destruyen una carrera, y que los biógrafos incluyen en sus libros a modo de anécdota mundana (mi biógrafo no, ya lo tengo adoctrinado al respecto). Estoy un poco Sheldonizado, no?

    Gracias.

    Suerte
    No tengo miedo !!! - Marge Simpson
    Entonces no estas prestando atención - Abe Simpson

  15. #11
    Registro
    Jun 2015
    Ubicación
    Reus
    Posts
    3 993
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    5
    ¡Gracias!
    3 710 (2 450 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Hoy al leer un post del blog de La mula Francis, he recordado este precioso hilo:

    Cita Escrito por guibix Ver mensaje
    ... Es sabido que dicho experimento no fue del todo "limpio" y que hubo cierto condicionamiento, pues Sir Arthur Eddington era uno de los pocos defensores de la Relatividad y buscaba precisamente eso ...
    Lo que explica Francis Villatoro:

    “Hay una leyenda urbana sobre el eclipse de 1919 que popularizó el best-seller de 1988 de Stephen Hawking “Historia del tiempo”. La leyenda dice que la verificación de la teoría de Einstein fue resultado del sesgo de confirmación por parte de Eddington.
    Dice Stephen Hawking en su libro: «Resulta irónico que un examen posterior de las fotografías tomadas por aquella expedición mostrara que los errores cometidos eran tan grandes como el efecto que se trataba de medir. Sus medidas habían sido o un caso de suerte, o un caso de conocimiento del resultado que se quería obtener, lo que ocurre con relativa frecuencia con la ciencia»
    Pero Hawking olvida que en 1979 se realizó un análisis con técnicas modernas de las placas fotográficas originales que confirmó los resultados de 1919; más aún, ya en 1919 su precisión era comparable a la que se logró con el eclipse de 1973. Por tanto, los resultados del eclipse de 1919 confirmaron a más de cinco sigmas la teoría de Einstein. La leyenda urbana es solo un bulo
    ... la teoría de Newton predice una desviación máxima para la posición de las estrellas debida al campo gravitacional del Sol de 0,87 segundos de arco, cálculo de Soldner en 1801 y de Einstein en 1911. La teoría de la relatividad general de Einstein predice el doble de desviación, unos 1,75 segundos de arco. Luego el resultado D-4-in de 1,98″ ± 0,18″ contradice la predicción de Newton en más de 5 sigmas y confirma la predicción de Einstein"


    Aconsejo leer el resto del post aquí: El eclipse de 1919, la teoría de Einstein y el eclipse de 2017

    La información relacionada: Testing relativity from the 1919 eclipse, a question of bias

    Relativistic Light Deflections

    Como sabéis, hoy 21/08/2017, hay un eclipse total de Sol que se verá en Estados Unidos de costa a costa y que será intensamente estudiado, desde el suelo y desde telescopios montados en aviones. El eclipse será visible como parcial en el sudoeste de España a última hora de la tarde.

    Saludos.

  16. 3 usuarios dan las gracias a Alriga por este mensaje tan útil:

    guibix (21/08/2017),Jaime Rudas (21/08/2017),natanael (21/08/2017)

  17. #12
    Registro
    May 2015
    Ubicación
    Bogotá, Colombia
    Posts
    626
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    11
    ¡Gracias!
    319 (256 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Cita Escrito por Alriga Ver mensaje
    Lo que explica Francis Villatoro:
    “[...]
    ... la teoría de Newton predice una desviación máxima para la posición de las estrellas debida al campo gravitacional del Sol de 0,87 segundos de arco, cálculo de Soldner en 1801 y de Einstein en 1911. [...]"
    ¿A qué se debe esta desviación?

  18. #13
    Avatar de natanael
    natanael no está conectado Enana blanca
    Antes conocido como hidromagnetismo
    BloggerUsuario regular
    Registro
    Aug 2010
    Ubicación
    venezuela = jungla
    Posts
    437
    Nivel
    Primer ciclo Física
    Artículos de blog
    3
    ¡Gracias!
    51 (42 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Cita Escrito por Alriga Ver mensaje
    Hoy al leer un post del blog de La mula Francis, he recordado este precioso hilo:
    naguara memoria!

    Cita Escrito por Jaime Rudas Ver mensaje
    ¿A qué se debe esta desviación?
    la precision de los aparatos de medida no es infinita, entre una medición, otra y una tercera, siempre hay un error... la desviación.
    Escrito por pod: Así que crear vida no es más que poner todos los ingredientes básicos en un medio donde puedan ir reaccionando. Y esperar que se acaben produciendo las reacciones necesarias, para que se vayan formando los compuestos adecuados.
    Escrito por Mandinguita: Podemos entender la vejez como un proceso de acumulación de entropía, hasta que llega a niveles incompatibles con mantener un organismo estructurado y el ser vivo muere.

  19. #14
    Registro
    May 2015
    Ubicación
    Bogotá, Colombia
    Posts
    626
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    11
    ¡Gracias!
    319 (256 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Cita Escrito por natanael Ver mensaje
    la precision de los aparatos de medida no es infinita, entre una medición, otra y una tercera, siempre hay un error... la desviación.
    No creo que se trate del error de la medición porque dice que es una desviación predicha por la teoría de Newton y que es debida al campo gravitacional. Además, no creo que el error de la medición fuera exactamente el mismo en 1801 que en 1911.

  20. El siguiente usuario da las gracias a Jaime Rudas por este mensaje tan útil:

    natanael (22/08/2017)

  21. #15
    Registro
    Jun 2015
    Ubicación
    Reus
    Posts
    3 993
    Nivel
    Universidad (Ingeniería)
    Artículos de blog
    5
    ¡Gracias!
    3 710 (2 450 msgs.)

    Predeterminado Re: yo no veo nada

    Cita Escrito por Jaime Rudas Ver mensaje
    ¿A qué se debe esta desviación?
    *La desviación “newtoniana” supongo que es la que se calcula resolviendo un “problema de los dos cuerpos” en el que uno de ellos el Sol es fijo y el otro es una partícula de muy baja masa con velocidad inicial de 300.000 km/s en dirección inicial rasante al Sol. La trayectoria sería una hipérbola.

    * La desviación relativista supongo que se calcula a partir de las Ecuaciones de Campo de la Relatividad General.

    Si la RG predice el doble que la Mecánica Clásica, la medición es un experimento falsable de una de las dos teorías.

    Mira esto: La curvatura de los rayos de luz en las cercanías de cuerpos masivos: una exposición para alumnos de cursos introductorios de Física

    Repasa también este hilo: http://forum.lawebdefisica.com/threa...715#post158715

    Saludos.
    Última edición por Alriga; 02/03/2018 a las 13:18:44. Razón: Corregir enlace

  22. 3 usuarios dan las gracias a Alriga por este mensaje tan útil:

    guibix (21/08/2017),Jaime Rudas (21/08/2017),natanael (22/08/2017)

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Información del hilo

Usuarios viendo este hilo

Ahora hay 1 usuarios viendo este hilo. (0 miembros y 1 visitantes)

Hilos similares

  1. Divulgación Nada toca nada
    Por chevo2812 en foro Teoría cuántica de campos, física nuclear y de partículas
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 16/12/2009, 16:16:10
  2. Otras carreras No se nada de Ondas, agradeceria si alguien me puede ayudar.
    Por damn_soul en foro Mecánica newtoniana
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 10/12/2009, 12:57:51
  3. Divulgación Ustedes no saben nada de CIENCIA, lean esto
    Por Cientificoavanzado en foro Relatividad y cosmología
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 24/08/2009, 23:39:12

Etiquetas para este hilo

Permisos de publicación

  • No puedes crear hilos
  • No puedes responder
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •