Tweet
Yo ahora me lo estoy leyendo (y la verdad que no entiendo NADA) pero solo el abstract asusta un poco...
¿qué opinan los que saben de esto?
Si hay que mover esto a basura acepto el castigo
-
Yo ahora me lo estoy leyendo (y la verdad que no entiendo NADA) pero solo el abstract asusta un poco...
¿qué opinan los que saben de esto?
Si hay que mover esto a basura acepto el castigo
Última edición por Dramey; 15/11/2007, 21:30:24. -
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Cualquiera que se digne a hacer un trabajo de 31 páginas sobre grupos excepcionales más que un castigo necesita una playstation para desahogarseEscrito por Dramey Ver mensajewww.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0711/0711.0770v1.pdf
Yo ahora me lo estoy leyendo (y la verdad que no entiendo NADA) pero solo el abstract asusta un poco...
¿qué opinan los que saben de esto?
Si hay que mover esto a basura acepto el castigo
Para este tipo de cosas, lo mejor es dejar que se coma el marrón de juzgarlo el referee, que para eso le han elegido Si lo publican, entonces le echaré un vistazo.
La única alternativa a ser físico era ser etéreo. -
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Jajaja...me apunto a lo de la consola...aunque igual me estanco un poco en el trabajo :PEscrito por pod Ver mensajeCualquiera que se digne a hacer un trabajo de 31 páginas sobre grupos excepcionales más que un castigo necesita una playstation para desahogarse
Para este tipo de cosas, lo mejor es dejar que se coma el marrón de juzgarlo el referee, que para eso le han elegido Si lo publican, entonces le echaré un vistazo.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Muy bueno pod. Yo gracias a dios lo tengo vetado; pues de ingles ni papa. Pero le he echado un vistazo cual niño ojeando los dibujos de un libro ilustrado y la vesdad es que se lo ha currado de coj.... play y juego de regalo.
Saludos.Última edición por Adosgel; 17/11/2007, 09:05:37.Solo se vive una vez; que mejor manera de aprovecharla que intentar averiguar en la medida de lo posible de que cojones va todo esto de la existencia y la realidad de la que se compone.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Escrito por Dramey Ver mensajewww.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0711/0711.0770v1.pdf
Yo ahora me lo estoy leyendo (y la verdad que no entiendo NADA) pero solo el abstract asusta un poco...
¿qué opinan los que saben de esto?
Si hay que mover esto a basura acepto el castigo
Bueno, sin ser un experto, me parece que el articulo seria muy interesante, si al final es cierto.
Por introducir brevemente el tema, un grupo G describe la naturaleza de la forma siguiente:
La representación fundamental del grupo nos da los fermiones que aparecen.
Los generadores del grupo nos dan los bosones que aparecen.
La teoria gauge local basada en el grupo nos daria la densidad lagrangiana que describe la interaccion de bosones y fermiones, y de los bosones entre si.
Así, si la naturaleza estuviera descrita por el grupo SU(3), tendriamos
tres fermiones (los quarks rojo, verde y azul), ocho bosones (los gluones) y una densidad lagrangiana dada por la QCD.
Obviamente, cuanto más gordo sea el grupo, más partículas (bosones y fermiones) aparecen.
Lo que me llama la atencion de este trabajo es que parece que se explica por que hay tres familias de fermiones (electron, muon y tau, con los neutrinos y los quarks correspondientes) que es algo que, creo, que aun no tiene explicación.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
E8 tiene 248 generadores. En el modelo estándar cuantos tenemos, 4+8 = 12, ¿no? Nos sobran 236, que deberían ser supermasivos. Si en tenemos que sudar lágrimas para introducir el Higgs y darle masa a sólo tres de ellos, imagínate para darle masa a 236Escrito por carroza Ver mensaje
Incluso si eso fuera naive y no hiciera falta, todo seguiría siendo increíblemente monumental. Por eso hay que dejar que el referee se coma el marrón, luego la comunidad, y si es prometedor ya nos preocuparemos a aprenderlo.La única alternativa a ser físico era ser etéreo.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Ahora de repente se está haciendo mucho eco de la noticia. Como por ejemplo aquí. La wikipedia tiene una entrada para el tema y en el apartado final explican como se lo ha tomado la comunidad científica, hay opiniones de todo tipo. Entre otras cosas:
Marcus du Sautoyde la Universidad de Oxford dice:"Parece que le faltan muchas cosas" [9] y un teórico de cuerdas Lubos Motl dice que "Cualquier investigador senior entusiasmado por la física sería capaz de ver que solo es una larga secuencia de malentendidos infantiles."[10] Motl argumenta que es imposible tener una teoría con simetrías internas y externas unificadas en cualquier forma no trivial. Motl afirma que el artículo de Lisi viola el teorema de Coleman-Mandula, aunque Lisi asevera explícitamente que los presupuestos del teorema no son aplicables a su trabajo.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Es normal que haya revuelo, la promesa es muy golosa en realidad. Ya se verá que ocurre, aun no he visto la respuesta de ningún "pez gordo".Escrito por Niggle Ver mensajeLa única alternativa a ser físico era ser etéreo.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Pues el articulo ya ha causado un impacto en la prensa general. Hay un articulo en "The economist"
sobre el tema. Para los que no la conozcan, es una revista de economia y politica general, bastante seria, aunque algo de derechas (libre mercado, y todo eso).
Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Un par de meses después, el trabajo tiene 4 citas. De los cuatro trabajos que lo citan, sólo uno tiene una cita. Y (a juzgar por los títulos) no parecen ser continuaciones del trabajo, no parecen ir en la dirección de buscar una TOE. Así que de momento el impacto en la literatura (que es lo que queda) está siendo bastante limitado.La única alternativa a ser físico era ser etéreo.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Jo que me desanimas. Si a los dos meses de publicar algo tengo 4 citas sin ninguna cita soy el hombre más feliz del mundoEscrito por pod Ver mensaje
En serio, comprendo que si fuese el inicio de un TOE ya tendría MUCHAS MUCHAS citas.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
No se, pero cuando leí me paresio que era una teoria linda, pero no me parese que sea una gran candidata a teoría del todo...Experimento: Piensa, siente.
Conclusion: mentalisa
Conclusion2: Vives y no existe un dios
Conclusion3: Si existe un dios no tiene un gran controlComentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Hay novedades sobre esta teoría E8 de Garrett Lisi?
Saludos.Comentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Hola.
Cito a M.J. Duff http://arxiv.org/pdf/1112.0788v1.pdf
There was just one small problem: Lisi’s paper was incorrect.By incorrect, I don’t just mean it did not fit in with current thinking; I mean it hadmathematical errors concerning the group E8 that rendered the claim in his opening sentenceto unify “all fields of the standard model and gravity” just plain wrong. Nature (and thestandard model of particle physics) has three chiral families of quarks and leptons.“Chiral”means they distinguish between left and right, as they must to account for such asymmetryin the weak nuclear force. But as rigourously proved by Jacques Distler and Skip Garibaldi,Lisi’s construction permits only one non-chiral family. Their paper, unlike Lisi’s, appearedin a highly-respected peer-reviewed journal [5]. How cool is that?
SaludosComentario
-
Re: ¿que opinan los especilistas de "esto"?
Una más de todas las TOE propuestas, junto a el strand model y muchas más. No hay aceleradores con la tecnología actual y la falta de financiación, no se puede investigar si alguna de ellas es ciertaComentario
Comentario