Divulgación Dimensiones adicionales

[Harvey]

[FONT=Tahoma]En 1931 Kurt Gödel estableció un teorema según el cual todo sistema formal incluye afirmaciones que no se pueden probar ni refutar desde dentro del sistema. No dice que no sea posible avanzar, pero sí que, más pronto o más tarde, alcanzará un nivel en el que todo empieza a basarse en un acto de fe.[/FONT]
[FONT=Tahoma]En mi opinión, la Física, en algunas partes de la Cuántica, ha alcanzado ese nivel. Algunas de las proposiciones actuales son más bien actos de fe, pues no se pueden ni probar ni refutar con nuestro pertrecho actual de conocimientos.[/FONT]
[FONT=Tahoma]Por ejemplo,[/FONT][FONT=Tahoma] Kaluza y Klein admitieron la existencia de dimensiones adicionales a las tres que conocemos, pero siempre que estas dimensiones adicionales estuvieran curvadas sobre sí mismas y tuvieran un tamaño pequeñísimo, ¿Hay algo que se oponga a su existencia sin estas limitaciones?[/FONT]

[DBG]

Re: Dimensiones adicionales

Otra posibilidad es que vivamos en una membrana de 4 dimensiones dentro de un espacio de más dimensiones. Estas dimensiones no podemos verlas porque los fotones estarían confinados en la membrana. Creo que de esto habla la teoría M, aunque no estoy seguro.

[Harvey]

Re: Dimensiones adicionales

Las branas se definen por el nº de dimensiones espaciales que tienen. Así pues, si definimos nuestro espacio como una brana, será una 3-brana. Si una n-brana está contenida en una
(n+1)-brana, la dimensión (n+1) nunca será visible en la n-brana:

1º Porque, por definición has incluido la n-brana dentro de la (n+1)-brana "Otra posibilidad es que vivamos en una membrana de 4 dimensiones dentro de un espacio de más dimensiones"
2º Porque nuestro sensorial está adaptado a un espacio de tres dimensiones. Nuestra mente usa los datos captados mediante nuestro sensorial para razonar

En conclusión, ni física ni mentalmente podremos jamás "ver" una 4ª dimensión.

[pod]

Re: Dimensiones adicionales

[FONT=Tahoma]En mi opinión, la Física, en algunas partes de la Cuántica, ha alcanzado ese nivel.[/FONT]

No se le puede aplicar el teorema de Gödel a la ciencia tan a la ligera. El teorema de Gödel se aplica a sistemas formales, un sistema formal se caracteriza porque establecemos unos axiomas y a partir de ellos deducimos si son ciertas o falsas otras proposiciones. Lo que dice el teorema es que siempre habrá proposiciones sobre las que no podemos decidir en base a los axiomas. Dicho de otra forma, para poder decidir sobre todas las proposiciones posibles siempre harán falta infinitos axiomas.

Pero la Física, y por extensión la ciencia, no es un sistema formal. No se basa en decidir si algo es cierto o no en base a unos axiomas, sino en base a experimentos. Es radicalmente diferente, el teorema de Gödel no es directamente aplicable de la forma que lo has hecho.

[FONT=Tahoma]Algunas de las proposiciones actuales son más bien actos de fe, pues no se pueden ni probar ni refutar con nuestro pertrecho actual de conocimientos.[/FONT]

Perdona que sea directo, esta afirmación o bien es fruto de una falta de conocimiento que raya el analfabetismo; o bien fruto de una manipulación muy mal intencionada.

En física siempre distinguimos entre las teorías aceptadas, y las que están en construcción. Las segundas desean ser aceptadas en el futuro, pero para eso tienen primero que pasar una prueba experimental.

En las teorías ya aceptadas (termodinámica, mecánica clásica, relatividad especial y general, mecánica cuántica, teoría cuántica de campos, etc.) no hay absolutamente ningún salto de fe. Todas y cada una de sus afirmaciones han sido comprobadas experimentalmente, y esos experimentos están al alcance de cualquiera en libros y revistas.

En las teorías "en construcción", obviamente eso no ha sido posible. Porque antes de poder probar una teoría, hay que estudiarla a fondo. Todas las teorías hoy en día aceptadas estuvieron en construcción en algún momento del pasado. Puede ser que una teoría concreta nunca llegue a ser aceptada (ha pasado millones de veces), pero no obstante siempre valió la pena trabajar en ellas. Si no se hubiera trabajado, nunca se habría podido descartar esa vía.

Y, obviamente, todas estas teorías en construcción siempre tienen formas de ser experimentadas. Puede que se tarde más o menos tiempo, pero la forma existe, y eso es lo que importa.

[Harvey]

Re: Dimensiones adicionales

Pero mientras estas teorías en construcción encuentran la forma de probarse experimentalmente, sus proposiciones se creerán o no se creerán y si se creen, sin ser probadas, eso se llama acto de fe.

[Entro]

Re: Dimensiones adicionales

Que va, se llama hacer ciencia. Uno siempre tiene que avanzar, haya evidencias experimentales o no de por medio. Lo importante es seguir el método científico.

Y en el método se dice:

Observa - Teoriza - Experimenta.

Pero no te dice el orden en el que tienes que hacerlo.

Las ondas electromagnéticas fueron un constructo teórico antes de ser vistas experimentalmente. La antimateria también fué un resultado teórico antes que experimental. Los neutrinos.

El cuerpo negro fué una evidencia experimental antes de ser explicada teóricamente, el efecto Hall cuántico también, el comportamiento de recesión galáctico también.

Lo importante es que cuando uno toma la opción de empezar por la teoría, dicha teoría ha de ser consistente con toda la construcción física anterior (verificada experimentalmente) y extraer luego predicciones que puedan ser sometidas al experimento. No es fé, es ciencia, porque al fin y al cabo todos están deseando que hable el experimento, otra cosa es que sea factible tecnológicamente a corto plazo poner a prueba las predicciones de un determinado modelo teórico.

Nada de fe ciega, ciencia amigos míos, ciencia.

[pod]

Re: Dimensiones adicionales

Pero mientras estas teorías en construcción encuentran la forma de probarse experimentalmente, sus proposiciones se creerán o no se creerán y si se creen, sin ser probadas, eso se llama acto de fe.

Científicamente, ni se creen ni se dejan de creer.

En general, un científico no trabaja para desarrollar una teoría porque crea en ella ciegamente, eso no sería una actitud muy científica. Sino porque dada su experiencia opina que es una dirección que vale la pena explorar. Normalmente, son plenamente conscientes de que su trabajo podría no resultar correcto. No obligan a nadie que crea en la teoría en ese estadio (excepto los administradores que adjudican presupuestos, pero eso no se llama "acto de fe", sino capitalismo).

Si tu quieres llamar a eso "acto de fe", pues adelante. No obstante, tengo la impresión que quienes de verdad dan valor a la palabra fe se enfadarían bastante contigo.

[Chacaritamanda]

Re: Dimensiones adicionales

Siempre paso o pasa que hay cosas que en el tiempo presente no se pueden demostrar por x motivo. Pero a la larga vamos avanzando, y las cosas se demuestran. Pueden ser cosas abstractas, cosas que no se puedan demostrar, pero a la larga se llega a la verdad de las cosas.

No se que entienden por el termino fe.

Saludos