Esto no es mas que una reflexion que me hice ayer mientras corria, por lo que puede ser del todo erronea, las correcciones son bienvenidas!!!
El principio de incertidumbre es bien conocido. Sin embargo, creo que su explicacion mas tipica (al menos la que me contaron durante la carrera) no es del todo correcta:
Me explicaron que para medir con precision la posicion de una particula deberiamos utilizar una radiacion muy energetica, lo que introduciria una indetermiancion en su momento. Por otro lado, para determinar el momento, se deberia de utilizar radiacion poco energetica (longitud de onda grande) introduciendo la incertidumbre en la posicion. Hasta aqui todo correcto.
Sin embargo se me ocurrio que una particula cargada en un campo magnetico emite radiacion, proporcional a su velocidad (momento) y monitorizando la distribucion angular de la radiacion emitida se podria reconstruir la posicion y momento en todo momento.
Con esto no estoy diciendo que el principio no sea cierto ni mucho menos, digo que no me gusta como me lo contaron!
El principio de incertidumbre es bien conocido. Sin embargo, creo que su explicacion mas tipica (al menos la que me contaron durante la carrera) no es del todo correcta:
Me explicaron que para medir con precision la posicion de una particula deberiamos utilizar una radiacion muy energetica, lo que introduciria una indetermiancion en su momento. Por otro lado, para determinar el momento, se deberia de utilizar radiacion poco energetica (longitud de onda grande) introduciendo la incertidumbre en la posicion. Hasta aqui todo correcto.
Sin embargo se me ocurrio que una particula cargada en un campo magnetico emite radiacion, proporcional a su velocidad (momento) y monitorizando la distribucion angular de la radiacion emitida se podria reconstruir la posicion y momento en todo momento.
Con esto no estoy diciendo que el principio no sea cierto ni mucho menos, digo que no me gusta como me lo contaron!
Comentario