Fotón absorbido y emitido

[arivasm]

Re: Fotón absorbido y emitido

Solo hace falta observar que el hamiltoniano de la función de onda es la suma de dichas energías.

Es especialmente importante el hecho de que en el hamiltoniano intervengan términos de energía potencial en los que están presentes pares de partículas. Una consecuencia que afecta a sistemas polielectrónicos es que la función de onda no es factorizable en funciones de las coordenadas de electrones individuales, e incluso aunque lo fuese se hace imprescindible tomar en consideración la indistiguibilidad de los electrones, es decir, que la función de onda sea antisimétrica respecto del intercambio de dos electrones. En tales casos plantearse que la energía del sistema es una suma de energías (como creo entender en tu mensaje -quizá no lo he interpretado adecuadamente-), que es lo mismo que plantear la factorización de la función de onda que acabo de mencionar, no deja de ser una mala aproximación.

Pero incluso en sistemas simples como son los átomos hidrogenoides, el hamiltoniano incorpora un término de energía potencial electrón-núcleo que es el que determina los estados energéticos del sistema. Por otra parte, recordemos que en el operador de energía cinética el núcleo se introduce a través de la masa reducida.

Las probabilidades de las transiciones atómicas que implican la participación de fotones son descritas a través de las funciones de onda (un enfoque habitual pasa por el cálculo de los momentos dipolares de transición (por ejemplo, puede verse en la página 12 de este pdf: http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10...tes_Tema10.pdf) que, como acabo de señalar, lo son del sistema como un todo (átomo, molécula, cristal, etc) y no de sus constituyentes.

Así pues, es el átomo el que cambia su energía mediante la absorción o emisión de un fotón y no sus constituyentes.

Insisto en que es común omitir estos detalles en las lecciones de Química, no así en las de Espectroscopia o de Química cuántica, y de ahí que muchos estudiantes queden con la idea equivocada de que únicamente son los electrones son los que determinan el comportamiento en la interacción radiación-materia, asignando al núcleo un papel pasivo (algo así como un simple creador del pozo de potencial). Recordemos que, por ejemplo, hidrógeno y deuterio tienen espectros atómicos ligeramente diferentes.

[saturno]

Re: Fotón absorbido y emitido

¿No son lo mismo? También te digo que esto lo di en química en el colegio, igual me timaron, que no sería la primera vez xD. Aunque por internet he visto sitios donde se dice que son lo mismo. Bueno tocará esperar a que alguien lo confirme/desmienta.

Bajo mi opinión, depende del contexto. La energía de ligadura generalmente se define para un sistema cualquiera, mientras que la energía de ionización se define para el sistema átomo-electrón.

Cuando lo estudié lo vi como iguales, pues en el sistema de átomo-electrón tanto se vale la energía de ligadura como la energía de ionización. Ahora bien, si tuvieramos un sistema como un nucleo, estaríamos hablando estrictamente de energía de ligadura.

Sin demorarme más y añadiéndole contrariedad a mi respuesta, en internet encuentro definiciones estrictas de la energía de ligadura, refiriéndola a la energía de separación nucleónica. Mas sin embargo, creo que el término energía de ligadura, como ya he dicho, es mejor tratarlo como un término general para un sistema dado.

[arivasm]

Re: Fotón absorbido y emitido

Copio y pego desde la wikipedia inglesa. El resaltado es mío.

At the atomic level the atomic binding energy of the atom derives from electromagnetic interaction and is the energy required to disassemble an atom into free electrons and a nucleus.^[1] Electron binding energy is a measure of the energy required to free electrons from their atomic orbits. This is more commonly known as ionization energy.^[2]