fuerza en el fondo

[skynet]

Re: fuerza en el fondo

antes de tapar comprime la presión atmosférica y después de tapar comprimen las paredes del recipiente.

si no hubiera presión, al cerrar, el agua se expandiría, aumentaría su volumen (te he puesto el coeficiente de compresibilidad para que veas que el agua no es totalmente incompresible), pero como las paredes son rígidas éstas hacen presión manteniendo el agua en su volumen original.

...por cierto soy chica...lo digo por lo de "hombre".

saludos

[polonio]

Re: fuerza en el fondo

¡Uy, perdona por lo de hombre! (mira que lo de supernena es explícito...)

Pues, mujer: ¡la presión atmosférica no se comprime! ¿qué es eso de que la presión atmosférica se comprime? Querrás decir que se comprime una pequeña porción de aire que hay sobre el agua... y te digo que escapa y el poquísimo aire que quede no hace presión apreciable alguna (¿cómo va ha ejercer una presión de mil millones de pascales para comprimir el agua?). Y al cerrar, el agua no es expande por su propio peso y por las paredes (además no dejas hueco con la pared superior). Y, por tener vacío sobre su superficie, tampoco se expande: si tomas un recipiente parcialmente lleno de agua (la otra parte con aire) y extraes el aire, entonces el agua reposa sobre el fondo porque pesa, no se expande por ahí (a menos que hagas el experimento en el espacio y lejos de cualquier planeta o estrella, claro).

Vamos, estás dándole vueltas a lo que no tiene y estás entrando ya en campos tan peligrosos como "comprimir la presión atmosférica": esto es decir una cosa tan ridícula, absurda e incorrecta como comprimir la preisón; a este paso eres capaz de presurizar la temperatura o calentar al longitud.

Recapacita un poco antes de buscar respuestas tan retorcidas y hacerte un lío cada vez más grande.

[skynet]

Re: fuerza en el fondo

polonio, no te pases...

a tu pregunta: ................."¿Quién comprime al agua después de taparla y antes?"
yo respondí .............."antes de tapar comprime la presión atmosférica y después de tapar comprimen las paredes del recipiente."

......esto significa que antes de tapar el recipiente es la presion atmosferica quien comprime al agua y despues de tapar son las paredes quienes comprimen al agua......creo que mi respuesta era muy clara y has sido tú quien se ha hecho una interpretacion absurda.

respecto a los mil millones de pascales, eso solo es el modulo de compresibilidad del agua, únicamnete indica que el agua no es totalmente incompresible y que si pasa de ejercer 1bar (botella abierta) a 0bar según tú al cerrar la botella, el agua aumentaría su volumen cosa que no permiten las paredes rígidas del recipìente.

piénsalo polonio porque estas patinando.

[polonio]

Re: fuerza en el fondo

Vale, te he interpretado mal lo de la presión atmosférica, pero a ver si cuidamos un poco la ortografía (sin mayúsculas, con algunas comas perdidas,... me he liado leyéndote).

Seguimos con los mismo (y así es normal que ya no interpretemos bien lo que quieres decir): haz números y deja de decir que el aire y las paredes son capaces de comprimir al agua del recipiente.

Mujer, mira el problema y deja tú de patinar, que estás liando una de narices para un problema de nada de fluidostática de primero. En las condiciones que se estudian los fluidos a este nivel se tratan los fluidos como incompresibles. Punto. Para fluidos compresibles tenemos teorías mucho más complejas que no vienen para nada al caso.

[skynet]

Re: fuerza en el fondo

polonio,

si fuera aire, estarás de acuerdo conmigo en que cuando tapas la botella sigue habiendo la presion de 1bar.abs. en su interiror, pues lo mismo sucede con el agua puesto que no es totalmente incompresible.

puedes despreciar la compresibilidad del agua en otros problemas en donde ésta no repercute en el resultado, pero en este caso no.

[polonio]

Re: fuerza en el fondo

Sí estoy de acuerdo con esto: Si fuera aire y tapas la botella, efectivamente, la presión sigue siendo la atmosférica en su interior justo después de taparla. Si la temperatura no cambia (por supuesto, la paredes son rígidas y cerradas, deforma que no cambia ni el volumen ni el número de moles del gas), entonces la presión se mantiene constante.

No estoy de acuerdo, en absoluto, con el resto: el agua, en las condiciones del problema, no es un gas: no tiende a ocupar todo el volumen disponible. ¿Cómo va a ser lo mismo un gas que un líquido? Yo, cuando tapo el líquido, no empujo luego con las paredes para tratar de comprimirlo (además, sería totalmente despreciable el efecto que conseguiría): lo tapo sin más, por lo que no sirve para nada el rollo del coeficiente de compresiblilidad. Y, como el agua no es un gas (ni mucho menos ideal), sus moléculas no tienen suficiente energía cinética como para ir chocando con las paredes del recipiente y ejercer otra presión que la de su propio peso (según la profundidad a la que esté: $p=\rho g h$). Sin embargo, si fuese aire y en las condiciones que antes dije, las moléculas dejan no de chocar contra las paredes del recipiente, además con la misma energía cinética que antes de encerrarla, pues no cambian las condiciones, ejerciendo, por tanto, la misma presión. Pero el agua no es capaz de generar esta presión que ejerce un gas.

Espero que, por fin, lo hayas entendido. Y que no es cuestión de compresibilidad, pues no estoy cambiando el volumen del agua para nada.

[skynet]

Re: fuerza en el fondo

pues yo creo que eres tú quien no lo ha comprendido:

el aire mantiene la presión al cerrar el recipiente porque es un fluido compresible y las paredes del recipiente no le permiten aumentar su volumen.

el agua también es un fluido compresible, poco compresible, pero lo bastante como para que se produzca el mismo fenomeno que sucede con el aire, ten en cuenta que antes de cerrar la botella el agua ya está comprimida por la presión atmosferica, no necesitas empujar luego.

si como tú dices disminuyese la presión, aumentaría el volumen del agua......poco, pero una cantidad finita....¿donde se mete este incremento de volumen?

[polonio]

Re: fuerza en el fondo

pues yo creo que eres tú quien no lo ha comprendido:

Sí te he comprendido, pero te digo que estás equivocada.

el aire mantiene la presión al cerrar el recipiente porque es un fluido compresible y las paredes del recipiente no le permiten aumentar su volumen.

Eso es totalmente falso: ya te he explicado por qué ejerce presión un gas y por qué la ejerce un líquido y no tiene nada que ver con la compresibilidad en este caso, pues no se comprime. Las paredes sólo soporta al líquido, no lo comprime.

el agua también es un fluido compresible, poco compresible, pero lo bastante como para que se produzca el mismo fenomeno que sucede con el aire, ten en cuenta que antes de cerrar la botella el agua ya está comprimida por la presión atmosferica, no necesitas empujar luego.

Te repito (y lo muestra la experiencia, con lo cual es irrebatible) que si al agua le aumentas la presión unos cientos de atmósfera no tienes narices de ver la variación de volumen del agua, así que mucho menos una asquerosa atmósfera. ¿Has hecho las prácticas de termo? Yo, sí.

si como tú dices disminuyese la presión, aumentaría el volumen del agua......poco, pero una cantidad finita....¿donde se mete este incremento de volumen?

Que es inapreciable, ¿cómo quieres que te lo diga? Que no aumenta apenas, que lo he visto y medido en un laboratorio. Además, las paredes de un recipiente usual tiene casi el mismo coeficiente de compresibilidad del agua, así que las paredes podrían absorber la sobrepresión de la que tú hablas y que, en las condiciones del problema, no existe.

Mira, si no eres capaz de entender los conceptos fundamentales de la termodinámica y de la mecánica de fluidos, haz el favor de revisarlos (o de estudiártelos si no lo has hecho nunca) pero no te los inventes.

Pero esta discusión ya me tiene un poco hastiado, así que revisa los temas que te digo y experiméntalo para que los puedas ver. ¡Ah!, y ten cuidado cuando manipules botellas llenas de agua... no te vayan a reventar

Y, por último, las condiciones del problema que se plantea en este hilo son muy claras: no enredes más, mujer. No hagas un problema complicado si lo que se pretende es que se apliquen los fundamentos más simples de la fluidostática. Para entender estos principios básicos hay que usar modelos que no son perfectos, son modelos, pero no contradicen las leyes físicas.

[skynet]

Re: fuerza en el fondo

Sí te he comprendido, pero te digo que estás equivocada.

eres tú quien se equivoca.

Mira, si no eres capaz de entender los conceptos fundamentales de la termodinámica y de la mecánica de fluidos, haz el favor de revisarlos (o de estudiártelos si no lo has hecho nunca) pero no te los inventes.

no seas tan pretencioso, quizás seas tú quien deba revisar los conceptos.

por favor Pod, media tú, quizás a tí te haga caso.

[javier m]

Re: fuerza en el fondo

ya ya ,niños, los dos tienen razón.
jajjajaja

[pod]

Re: fuerza en el fondo

Este es el típico caso de discusión desvirtuada en que ya es difícil siquiera saber qué defiende cada cual. Así que mejor lo dejamos aquí.

Daos la mano y un besito (en la mejilla, que nos conocemos, ¿en?)