1r ciclo ¿Teoria de cuerdas?

[mol5]

Hola

Tengo muchisimo interes en la teoria de cuerdas. Hace poco lei un libro que trataba sobre ella, el libro es Zig Zag, y ciertamente no se que es verdad o mentira.
Me explico, ¿podria alguien abrir dichas cuerdas al pararlas y entrar en esas otras dimensiones?
Si alguien pudiera darme una idea mas o menos superficial sobre la teoria, si se puede hacer menos complicado, lo agradeceria mucho

Muchisimas gracias

[Dj_jara]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

El libro ese es una novela, no un libro de divulgación de teoría de cuerdas y su uso de cuerdas es el mismo que puede hacer un homeópata de la medicina (o peor).

Si quieres un libro de divulgación de teoría de cuerdas tienes "El universo elegante" que también esta en serie. También "Three Roads to Quantum Gravity". Aparte de teoría de cuerdas se ha hablado ya anteriormente en el foro con lo que usando la función de búsqueda encontraras varios posts sobre el tema.

[hennin]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

A parte del Universo Elegante, que está muy bien para introducirse, también te recomiendo que leas "Teorías del Todo" e "Hiperespacio".

[juankorku55]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Jejeje, yo lei el ``Universo Elegante´´ y es el mejor libro de física de divulgación que he leido. Y los libros ``Teoría del todo´´ y ``Hiperespacio´´ se encuentran en la editorial URSS, pon en internet : URSS.ru
Hay libros muy buenos de física en esa editorial, de hecho yo solo compro libros de ciencia en esa editorial , los encargo desde la página, tardan un poco en venir pero son muy buenos los libros jeje

[Cherno Alpha]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

También "Three Roads to Quantum Gravity".

I'm watching you, je je je.

[idontknow]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

A lo mejor este enlace te gusta:

http://www.tendencias21.net/Posible-...das_a4802.html

[juankorku55]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Gracias por el artículo jeje, no tenía ni idea .

[Chacaritamanda]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Una pregunta, a ver si alguien me ayuda. Estoy leyendo el tejido del cosmos y en una parte del libro brian green muestra un grafico de 2 tres branas separadas por un espacio, como si estuviesen en dimensiones paralelas. Entonces la pregunta que me hago, es si existen las dimensiones paralelas, cada dimension puede tener una dimension paralela en la teoria M ?

[pod]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Una pregunta, a ver si alguien me ayuda. Estoy leyendo el tejido del cosmos y en una parte del libro brian green muestra un grafico de 2 tres branas separadas por un espacio, como si estuviesen en dimensiones paralelas. Entonces la pregunta que me hago, es si existen las dimensiones paralelas, cada dimension puede tener una dimension paralela en la teoria M ?

Las dimensiones nunca son paralelas. Si fueran paralelas, serían la misma dimensión.

Las dimensiones no son un lugar al que se pueda ir, como en las películas. Una dimensión es cada una de las direcciones en que te puedes mover. Por ejemplo, nosotros nos podemos mover a derecha e izquierda (dimensión "ancho"), adelante y atrás (dimensión "largo"), abajo y arriba (dimensión "altura"), y hacia el futuro (dimensión "tiempo").

Lo que probablemente Greene dibuja en su libro es algo similar a los pisos de un edificio. Cada piso es un plano (2-dimensiones), y todos son paralelos entre si pero separados en una tercera dimensión (la altura). No es nada esotérico ni tan complicado.

[clone]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

EL Bosón de Higgs , primero hay que probar que existe, que es increible que la mayoria de cientificos reniegen de lo que no se ve y den por valido algo que no se ha demostrado, si debido a que no salen los calculos decimos que, si hay mas es por que tiene que haber mas particulas que no vemos, solo es conjetura no echo. La teoria de cuerdas no se sustenta en lo que se conoce si no en conjeturas , y por eso hay varias ramas distintas que salen de la teoria de cuerdas ,ninguna vale hasta que se demuestre que algo es verdad.
En mi opinion es probable que las particulas que conozcamos se muevan a tal velocidad que actuen como ondas, lo cual haria que una particula pareciera una cuerda

[pod]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

EL Bosón de Higgs , primero hay que probar que existe, que es increible que la mayoria de cientificos reniegen de lo que no se ve y den por valido algo que no se ha demostrado, si debido a que no salen los calculos decimos que, si hay mas es por que tiene que haber mas particulas que no vemos, solo es conjetura no echo. La teoria de cuerdas no se sustenta en lo que se conoce si no en conjeturas , y por eso hay varias ramas distintas que salen de la teoria de cuerdas ,ninguna vale hasta que se demuestre que algo es verdad.
En mi opinion es probable que las particulas que conozcamos se muevan a tal velocidad que actuen como ondas, lo cual haria que una particula pareciera una cuerda

No sé muy bien a que viene tu comentario sobre el bosón de Higgs, ya que nadie había hablado de él en este hilo hasta el momento.

No es justo decir que la teoría de cuerdas se base en "conjeturas". De hecho, se originó para intentar explicar experimentos realizados. El comportamiento de las lineas de campo de la interacción nuclear fuerte que mantiene unidas los quarks dentro de un protón, por ejemplo, se parece mucho al de una cuerda. La teoría de cuerdas surgió para intentar explicar la interacción fuerte, incluso antes que apareciera la cromodinámica cuántica (la teoría que tenemos hoy en día para eso, dentro del modelo estándar). De hecho, hoy en día aún se utilizan modelos de cuerdas (aunque son algo diferentes a la teoría de cuerdas) para hacer cálculos experimentales de hadronización. Así que la teoría de cuerdas tiene raíces muy fuertes en los indicios experimentales, no es un capricho de nadie.

Es obvio que todas las teorías científicas, antes de poder ser testeadas, pasan por una fase en que son hipótesis. Eso ha pasado con todas: desde la mecánica newtoniana hasta la teoría cuántica de campos. Después, algunas pasan la verificación experimental y otras no. Se buscan ideas que mejoren las actuales y se comprueban, así funciona la física. A veces la fase de comprobación dura bastante tiempo, mala suerte.

[Ulisesb]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Yo vivo para la física. Vivo para poder seguir descubriendo la naturaleza y su comportamiento. Todavía no me recibí, pero en los 3 años de física hasta ahora no he logrado comprender PORQUÉ la comunidad científica está empecinada en que DEBE haber una teoría que unifique todo.

No sé en que razonamiento se basan para establecer que debe haber una teoría unificadora. Incluso los pseudocientíficos llena de porquería al mundo con sus teorías que unifican toda la naturaleza.

A veces, simplemente, las cosas se dan por separado.

[pod]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Yo vivo para la física. Vivo para poder seguir descubriendo la naturaleza y su comportamiento. Todavía no me recibí, pero en los 3 años de física hasta ahora no he logrado comprender PORQUÉ la comunidad científica está empecinada en que DEBE haber una teoría que unifique todo.

No sé en que razonamiento se basan para establecer que debe haber una teoría unificadora. Incluso los pseudocientíficos llena de porquería al mundo con sus teorías que unifican toda la naturaleza.

A veces, simplemente, las cosas se dan por separado.

Esta pregunta se puede responder a muchos niveles, y casi que requiere un hilo para ella sola para discutirla en general.

En el caso de la teoría de cuerdas, de hecho ocurrió al revés de lo que cuentas. No se quiso buscar una teoría unificadora. Como dije, originalmente se introdujo para estudiar únicamente la interacción fuerte. No obstante, desarrollos posteriores demostraron que las cuerdas automáticamente incluyen gravedad (y, de hecho, ignorar la gravedad fue una de las causas por las que las cuerdas no acabaron de funcionar en teoría fuerte y se desarrolló la cromodinámica cuántica para suplirlas en ese campo). Es decir, la unificación en este caso surgió como predicción de la teoría, y no al revés.

Aunque sí, hay motivos físicos, fundamentales e incluso filosóficos por lo que debe haber una teoría única que englobe las demás. Pero eso mejor lo dejamos para otro hilo.

[Ulisesb]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

Yo vivo para la física. Vivo para poder seguir descubriendo la naturaleza y su comportamiento. Todavía no me recibí, pero en los 3 años de física hasta ahora no he logrado comprender PORQUÉ la comunidad científica está empecinada en que DEBE haber una teoría que unifique todo.

No sé en que razonamiento se basan para establecer que debe haber una teoría unificadora. Incluso los pseudocientíficos llena de porquería al mundo con sus teorías que unifican toda la naturaleza.

A veces, simplemente, las cosas se dan por separado.

La teoría bootstrap o Polos de Regge ofrecían en realidad explicaciones a interacciones entre hadrones, parcialmente. Sin embargo, no prosperaron porque no tenían futuro en cuanto a unificación. La teoría de cuerdas de la década del 60' de 24 dimensiones, la cual aunque no contenía un sustento matemático tan fuerte como Regge o bootstrap, se mantuvo de pie y en vigencia por el hecho de que podría ofrecer una explicación unificada de todo aunque no ofrecía ninguna predicción experimental real, sino que eran conjeturas e hipótesis con una mínima base matemática. Nuevamente, importa más si unifica o no una teoría que su explicación de fenómenos detallados o generales.

[pod]

Re: ¿Teoria de cuerdas?

La teoría bootstrap o Polos de Regge ofrecían en realidad explicaciones a interacciones entre hadrones, parcialmente. Sin embargo, no prosperaron porque no tenían futuro en cuanto a unificación. La teoría de cuerdas de la década del 60' de 24 dimensiones, la cual aunque no contenía un sustento matemático tan fuerte como Regge o bootstrap, se mantuvo de pie y en vigencia por el hecho de que podría ofrecer una explicación unificada de todo aunque no ofrecía ninguna predicción experimental real, sino que eran conjeturas e hipótesis con una mínima base matemática. Nuevamente, importa más si unifica o no una teoría que su explicación de fenómenos detallados o generales.

No veo muy bien como lo que dices está relacionado con el post que citas. Supongo que en realidad estás respondiendo al mio, y no a la cita.

Obviamente has leído algo sobre el tema, pero lo que dices contiene varias incorrecciones. Por ejemplo, la dimensión crítica de la teoría de cuerdas bosónica es 26, no 24.

La acusación que cuerdas no hace predicciones Físicas es ya bastante típica, y se ha discutido en varias ocasiones en el foro. Y como siempre he defendido, es bastante ingenua o mal intencionada. En primer lugar, porque la teoría de cuerdas está en construcción, aún no ha sido terminada. Es una vía de trabajo abierta (¡hay más!), no es una teoría aceptada y comprobada. Eso es algo que no hay que olvidar, todas las teorías que hoy en día son aceptadas pasaron por épocas así (sin ir mas lejos, la teoría cuántica de campos recibió críticas muy duras antes de que aprendiéramos lo que es la renomalización; pero hoy en día es la joya de la corona de la Física).

En segundo lugar, la teoría de cuerdas aún estando en pañales hace bastantes predicciones falsables. En primer lugar, la naïve: si conseguimos testear distancias bastante pequeñas, veremos que las partículas no son puntos. Pero también otras: supersimetría, dimensiones extra, etc. Es probable que cuando se siga avanzando en la fundamentación de la teoría M aparezcan otras nuevas.

¿Por qué es importante que teoría de cuerdas unifique (o cualquier otra teoría alternativa en las que se trabaja actualmente)? Como dije, eso daría para un hilo (o muchos) por si solo. Pero hay un motivo muy obvio: si hacemos física es para poder explicar los fenómenos que aún no podemos explicar. Y resulta que las teorías actualmente aceptadas explican satisfactoriamente esencialmente todo lo que hoy en día conocemos (a no ser que LHC nos de la vuelta a todo, que es posible), excepto las situaciones en que la gravitación y la cuántica son ambas importantes.

Esas situaciones en que ambas interacciones son importantes existen, las conocemos aunque aún no podamos describirlas con una teoría aceptada y validada. Así que no es cierto que "se den por separado".