Divulgación El Gran Diseño de Stephen Hawking

[hennin]

Según expone Stephen Hawking en su último libro, en el momento antes del Big Bang todas las dimensiones espaciales extendidas son 4 (según afirma la dimensión temporal se comporta como una dimensión espacial más). De esto se ayuda para afirmar que no tiene sentido preguntarse qué hubo antes del Big Bang.
- ¿En qué se basa para decir esto?
- ¿Cómo puede existir espacio sin existir el tiempo?
- ¿Cómo una dimensión temporal se puede convertir en espacio?

Por otra parte, alguien me podría decir si mi razonamiento que expresaré a continuación es incorrecto:

¿Podría ser que la dimensión que llamamos tiempo pueda ser en realidad una dimensión espacial la cual no dominamos y no tenemos acceso? Me imagino un mundo como el de Planilandia, la 3ª dimensión espacial no la controlan (por decirlo de alguna manera). Entonces, ellos percibirían esta 3ª dimensión como el tiempo¿?

[M_Odes]

Re: El Gran Diseño de Stephen Hawking

Solo daré mis opiniones respecto a tus interrogantes

- ¿En qué se basa para decir esto?

Supongo que Stephen Hawking debe aclarar esto en el libro que mencionas, no imagino que simplemente lo diga sin fundamento, aunque uno no sabe, en lo personal he leido poco de Hawking y no me gustó su estilo de redacción.

- ¿Cómo puede existir espacio sin existir el tiempo?

Por lo poco que sé, una de las premisas básicas de la física moderna es que el tiempo y el espacio están intimamente ligados el uno con el otro, por eso es que en relatividad se escucha hablar de "espacio-tiempo" así que,en este orden de ideas no es concebible tiempo sin espacio u espacio sin tiempo.(amenos que, yo no tenga ni idea de lo que estoy hablando y haya dicho una estupidez)

- ¿Cómo una dimensión temporal se puede convertir en espacio?

Definitivamente esto escapa a mi comprensión actual.

Saludos!

[Raul]

Re: El Gran Diseño de Stephen Hawking

No tengo respuestas a las preguntas que planteas, pero entiende que:
1. Hawking saca libros a nivel de divulgación, para tratar de explicar lo que los físicos van estudiando (y para financiarse).
2. Los conocimientos y argumentos que él tiene para sus afirmaciones son mucho mas potentes que los que explica en sus libros (están basados en matemáticas y física).
3. La mayoría de las deducciones que cualquier persona (física o no) pueda sacar de estos libros suelen ser erróneas, es decir, son libros informativos no de estudio y no es correcto deducir o extrapolar a partir de ellos. Por desgracia si se quiere deducir o avanzar mas allá de las ideas de Hawking hay que pasar por entender lo mismo que él ha entendido ya (que viene siendo casi imposible).
4. Lo que si se puede es discutir las premisas en las que él se basa, pero ya te avanzo que es harto díficil discutir muchas de las premisas de la ciencia.

Es mi punto de vista y tengo varios de sus libros, no lo digo porque no me guste lo que escribe (que me gusta), sino porque creo que hay que tener cuidado con lo que uno deduce de ellos (es mejor no deducir nada).