Avanzado Nuevo modelo para física fundamental de Stephen Wolfram

[sater]

El señor Wolfram dice haber encontrado tras décadas de trabajo un nuevo paradigma bajo el cual se podría llegar a una teoría del todo. Lo divulga por aquí, y en su página web de física tiene más info. Aun no lo he leído todo, pero no me aguanto las ganas de compartirlo por si os apetece echarle un ojo.

[Alriga]

Hola sater, gracias por la noticia. Sin embargo no es muy fiable que alguien que dice haber hecho un descubrimiento tan sumamente importante, (se llame sr. Wolfram o como se llame) se lo autopublique en su propia pagina web en vez de enviarlo a una revista de Física de prestigio (Nature, Physical Review,... ) con revisión por pares. Y seguro que si el sr. Wolfram no lo ha enviado, no es por falta de recursos económicos.

En fin, yo por el momento permaneceré muy escéptico.

Saludos.

[sater]

Yo también creo que debería someterlo a la revisión por pares, en lugar de educar a gente en su modelo para seguir avanzando (incluso tiene becas de verano). Pero bueno, lo ha hecho público. Imagino que ahora se someterá al escrutinio general. Creo que en especial los que trabajen en LQG tendrán mucho que decir, pues guarda reminiscencias. A ver si pronto tenemos noticias de los grandes divulgadores españoles, que nos digan qué opinan :P

[cejilla]

Yo lo vi ayer y estoy deseando que alguien que sepa se moje. En Twitter ya le ha caído alguna mofa. Desde mi ignorancia y falta de criterio para estas cosas, la impresión que me da (infundada seguramente) es que es una ida de olla, sobre todo por lo que decís: si es una idea seria, ¿por qué no la envía a una revista? Ojalá los de Coffee Break lo comenten mañana.

[sater]

En twitter ya se lo han pasado a Francias, así que imagino que lo harán. Estoy a medio leerlo y (aunque imaginativo) tiene ideas interesantes. Pero muy superficial todo a priori y muchas conexiones intuitivas y saltos de fe veo yo. A ver si lo termino de leer y profundizo en los enlaces que proporciona. Y a ver que opina Francis, o gente como Enrique de Cuentos Cuánticos que ha trabajado en LQG.

[Weip]

Lo vi ayer pero soy tan escéptico como Alriga. La idea que hay detrás es interesante pero tampoco es algo nuevo según entiendo. Quizás si no hubieran nombres tan rimbombantes la propuesta se vería con mejores ojos. Pero lo dicho.

Creo que en especial los que trabajen en LQG tendrán mucho que decir, pues guarda reminiscencias.

Tampoco es que sepa nada del tema pero a pesar de que la idea recuerda un poco, me parece que hay años luz entre esta propuesta y LQG. Esperaremos a ver las opiniones de los que trabajan en ella, pero yo soy pesimista en este aspecto.

[cejilla]

Pues bueno, parece que al final queda en nada. En Coffee Break, Alberto Aparici y Francis Villatoro han comentado, entre otras cosas, que Wolfram no demuestra casi nada de lo que afirma, sino que plantea un montón de afirmaciones sacadas de la manga, y no llega en absoluto a hacer muchas de las cosas que insinúa, como derivar la relatividad. Al parecer tampoco añade nada nuevo a lo que había publicado anteriormente en cierto capítulo de su libro de 2002 "A new kind of Science". En palabras de Francis: "lo que ha publicado Wolfram es absolutamente NADA".

Si a alguien le interesa, en el capítulo de hoy se tiran un buen rato hablando del tema.

[sater]

Gracias Cejilla, lo escucharé.

Yo intenté terminar de leérmelo. Aunque tiene ideas con cierto interés, está todo el rato justificando cómo su modelo podría conectarse con las teorías actuales, y en mi opinión, todo lo que dice es más intuición sobre lo que debería pasar que realmente demostraciones de que suceda. En ciertos momentos me parecía estar leyendo el blog de un iluminado de estos que hoy día pululan y creen haber encontrado la teoría del todo.

Por ejemplo, según Wolfram en su modelo se necesitan del orden de $10^35$ edges para hacer un electrón. ¿Cómo calcula eso? Por otro lado dice que sus edges tienen x tamaño (muchisisisisimo menor a la longitud de Planck). Entiendo que lo que hace luego es intentar ver cuantos edges necesita para cuadrar el radio experimental del electrón. Claro, como le salen tantos, introduce nuevas partículas (oligones) que serían mucho más fundamentales y serían candidatos a materia oscura.

En fin, demasiado humo. No he conseguido terminarlo. Para venir de un hombre que ha hecho física teórica de buen nivel y se ha codeado con grandes físicos, hace afirmaciones demasiado gratuitas.

Escucharé igualmente lo que cuenten en Coffee Break a ver.

[Alriga]

Mira que seguramente, en vez de 10^35 edges quisiste escribir 10^{35} edges. Saludos.

[Richard R Richard]

Por si es de interés dejo aquí una crítica a su libro "Un nuevo tipo de ciencia" ,el nombre ya lo dice todo, que ha sido publicada en Arxiv hace muuuucho tiempo...

https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0206089.pdf

traducción de google de párrafos de la conclusión del archivo...

Wolfram afirma tener más detalles para validar la propuesta, pero se ha negado a proporcionarlos.

Un nuevo tipo de ciencia fue publicado por la propia compañía de Wolfram, y no estaba sujeto
a edición externa o revisión por pares. Si fuera (digamos) un tratado creacionista, entonces esta inusual
ruta a la publicación sería de poca consecuencia

[Weip]

Dejo por aquí el link al blog de Francis Villatoro en el que se puede escuchar el podcast: https://francis.naukas.com/2020/04/2...aria-noticias/. En la parte final de la entrada hay un resumen de su opinión.

Edito: Entrada larga de Francis Villatoro sobre este tema: https://francis.naukas.com/2020/04/2...ysics-project/.

[Richard R Richard]

Dejo un vídeo que explica de va la cosa

[cejilla]

Bueno dejo otro video de ScenioTV con QuantumFracture, Francis Villatoro e Ignacio Crespo hablando otra vez sobre ello. Por si a alguien le resulta de interés.

https://www.twitch.tv/videos/613039670

[Richard R Richard]

Aquí va la segunda entrega de divulgación de Santaolalla

Y una charla TED de Stephen Wolfram de hace 10 años donde hace una presentación a su idea de "la nueva clase de fisica"

[cejilla]

Parece que Santaolalla no es tan crítico. A ver qué dice en el próximo vídeo sobre el tema.

[Visitante]

¿Crítico en qué sentido?. Es decir, ¿te refieres a que no aplica del todo el "método científico"?. Si es así, ¿podrías decir en qué puntos crees que no estás de acuerdo? (me gustaría poder llegar a intercambiar ideas y/o debatir al respecto).