Divulgación Mas rapido que la velocidad de la luz

[martin]

[FONT=Verdana]¿la luz puede aumentar su velocidad ? en el libro " mas rapido que la velocidad de la luz" escrito por el fisico joao magueijo , escribe que la principio del universo la luz viajaba a mas velocdad que la que viaja ahora 300,000 km por segundo , y plantea la incertidumbre que si la velocidad de la luz viajaba a mas velocidad , la energia que tenia el universo antes se destruyo , para compensar la baja densidad de energia del universo actual , y que la velocidad de la luz seguira cambiando , ¿ esto no contradice la ecuaciones de masa _ energia planteada por albert einstein ? e= mc2 ,¿ estara el en lo correcto ? ¿la energia se puede destruir y crear ?,esto contradice lo dicho por einstein que dice que la energía no se crea ni se destruye solo se transforma .si esto es cierto estariamos en una nueva revolucion de la fisica[/FONT]

aca algunos link sobre el video El mayor error de Einstein

http://es.youtube.com/watch?v=g4azUTbUAks

http://es.youtube.com/watch?v=xccInnCrqww

http://es.youtube.com/watch?v=WvLhQIJOIxk

http://es.youtube.com/watch?v=QSkQdx5niqk

http://es.youtube.com/watch?v=BHe3N5u6GtI

[pod]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Por favor, escribe en minúsculas. Resulta bastante doloroso a los ojos ver tanto texto en mayúsculas... si pretendes que la gente te ayude, deberías intentar ser agradable, ¿no?

¿LA LUZ PUEDE AUMENTAR SU VELOCIDAD ?

No.

EN EL LIBRO " MAS RAPIDO QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ" ESCRITO POR EL FISICO JOAO MAGUEIJO , ESCRIBE QUE LA PRINCIPIO DEL UNIVERSO LA LUZ VIAJABA A MAS VELOCDAD QUE LA QUE VIAJA AHORA 300,000 km por segundo ,

Esto es incorrecto. O, por lo menos, va en contra de lo que piensa la comunidad científica. Es decir, ninguna teoría actual (que haya soportado la carga de la prueba experimental) dice eso.

Y PLANTEA LA INCERTIDUMBRE QUE SI LA VELOCIDAD DE LA LUZ VIAJABA A MAS VELOCIDAD , LA ENERGIA QUE TENIA EL UNIVERSO ANTES SE DESTRUYO ,

La conservación de la energía es un hecho bastante fundamental de la física. Como se suele decir, la energía "no se destruye", ni "se crea".

PARA COMPENSAR LA BAJA DENSIDAD DE ENERGIA DEL UNIVERSO ACTUAL , Y QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ SEGUIRA CAMBIANDO

Que la densidad sea más baja significa que la misma energía se ha distribuido en un espacio más grande; pero no que haya menos energía en total.

¿ ESTO NO CONTRADICE LA ECUACIONES DE MASA _ ENERGIA PLANTEADA POR ALBERT EINSTEIN ? E= Mc2

De hecho, no, ya que esa ecuación no dice cual debe ser la velocidad de la luz. Sólo dice cuanta energía es necesaria para crear una masa.

¿ ESTARA EL EN LO CORRECTO ?

Humildemente, y si no se me escapa nada, creo que nada de lo que has dicho hasta ahora es correcto.

¿LA ENERGIA SE PUEDE DESTRUIR Y CREAR ?

No.

,ESTO CONTRADICE LO DICHO POR EINSTEIN QUE DICE QUE LA ENERGÍA NO SE CREA NI SE DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA

Esto no lo dijo Einstein. Es un principio incluso más antiguo que él.

.SI ESTO ES CIERTO ESTARIAMOS EN UNA NUEVA REVOLUCION DE LA FISICA

Ya. Pues lástima que no sea cierto, ¿no?

[martin]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Esto es incorrecto. O, por lo menos, va en contra de lo que piensa la comunidad científica. Es decir, ninguna teoría actual (que haya soportado la carga de la prueba experimental) dice eso.

Yo no he inventado nada Pod , el libro existe , el cientifico tambien y la teoria esta siendo estudiada y amplia da por Joao Magueijo , aqui he puesto algunos link de youtube sobre el video "El Mayor Error de Einstein" donde se habla de la constante cosmica que hoy se esta tomando en cuenta ,en esta teoria , por que hubble probo que el universo esta en expansión que es la teoria de universo infalcionario , si no conoces aun sobre esta teoria de Joao Magueijo , que me parece muy , interesante tomarla en cuenta .Por favor revisala y investigala un poquito mas y no hay que pensar que el conocimiento cientifico es absoluto y que no hay nada mas que descubrir y que ya hemos resuelto los enigmas del universo , aqui te mando unos videos sobre el tema


http://es.youtube.com/watch?v=g4azUTbUAks

http://es.youtube.com/watch?v=xccInnCrqww

http://es.youtube.com/watch?v=WvLhQIJOIxk

http://es.youtube.com/watch?v=QSkQdx5niqk

http://es.youtube.com/watch?v=BHe3N5u6GtI

[aLFRe]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Yo no he inventado nada Pod , el libro existe , el cientifico tambien y la teoria esta siendo estudiada y amplia da por Joao Magueijo , aqui he puesto algunos link de youtube sobre el video "El Mayor Error de Einstein" donde se habla de la constante cosmica que hoy se esta tomando en cuenta ,en esta teoria , por que hubble probo que el universo esta en expansión que es la teoria de universo infalcionario , si no conoces aun sobre esta teoria de Joao Magueijo , que me parece muy , interesante tomarla en cuenta .Por favor revisala y investigala un poquito mas y no hay que pensar que el conocimiento cientifico es absoluto y que no hay nada mas que descubrir y que ya hemos resuelto los enigmas del universo , aqui te mando unos videos sobre el tema

Hola, perdón por meterme en el hilo
Primero agradecerte martin la información que proporcionas.
Hace varios años que me bajé un par de artículos de Magueijo,
creo recordar que el estaba en el Imperial College,
y que el hecho experimental que dió pie a su trabajo teórico
fueron unas observaciones astronómicas ( sobre un quásar )
El proponía una variación en el tiempo de la constante de estructura fina
y por tanto que c pueda haber tenido un valor distinto en distintos
estadios del Universo.
Crucé un e-mail con uno de los físicos del grupo de la UNSW
que me aclaró un par de cosas al respecto y me hizo ver que
estaban bastante excitados con todo el asunto.

Poco después mi interés derivó hacia las implicaciones del asunto...
si c no es constante podría resultar que el Universo fuese
más joven de lo que pensamos... y no tardaron los grupos creacionistas
en subirse al carro. Incluso recuerdo a un físico creacionista que afirmó que esa
variación de la velocidad de la luz podía evidenciarse en las fuentes históricas
( los resultados experimentales de los intentos de medirla )
Flaco favor le hicieron a Magueijo... después perdí interés quizás porque
tenía que concentrarme en los aburridos lagrangianos de toda la vida para
pasar mis exámenes.

Cuando aparece una nueva idea revolucionaria no faltan voces
que piden una nueva formulación de la Física. La idea de Magueijo,
como te he dicho antes, no es de ayer, ni de anteayer y de momento
la relatividad de Einstein aguanta

Con esto lo que te quiero decir es que está la Física que funciona
y los nuevos modelos revolucionarios... si un modelo intenta explicar la realidad
debe de explicar en que punto se reduce a nuestra vetustilla Física que funciona
y de momento... no he leido las nuevas cosas que Joao ha escrito...
pues esto no lo tenemos.

Un saludo y si recupero mis notas sobre esto te cuento algo otro día

[pod]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Yo no he inventado nada Pod , el libro existe , el cientifico tambien y la teoria esta siendo estudiada y amplia da por Joao Magueijo , aqui he puesto algunos link de youtube sobre el video "El Mayor Error de Einstein" donde se habla de la constante cosmica que hoy se esta tomando en cuenta ,en esta teoria , por que hubble probo que el universo esta en expansión que es la teoria de universo infalcionario , si no conoces aun sobre esta teoria de Joao Magueijo , que me parece muy , interesante tomarla en cuenta .Por favor revisala y investigala un poquito mas y no hay que pensar que el conocimiento cientifico es absoluto y que no hay nada mas que descubrir y que ya hemos resuelto los enigmas del universo , aqui te mando unos videos sobre el tema

Me parece bien, pero sigue yendo en contra de las teorías establecidas. Que esté en un libro no quiere decir gran cosa, hay muchos libros que dicen chorradas (por ejemplo, el libro más vendido, la biblia ). Incluso puede ser que fuera una teoría con visos de intentar ser seria, pero que no funcionó (en ciencia, no funciona ni el 1% de lo que se intenta).

Si tuviera que revisar cada vez que alguien dice que ha descubierto algo revolucionario, no tendría tiempo para vivir.

[Entro]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Pues yo creo que eso es una línea que está abierta basada en la evolución de la constante fina, y que hay gente muy válida investigando sobre eso:

1. ^ J. P. Uzan, "The fundamental constants and their variation: Observational status and theoretical motivations," Rev. Mod. Phys. 75, 403 (2003). arΧiv:hep-ph/0205340
2. ^ ibid
3. ^ J.K. Webb, M.T. Murphy, V.V. Flambaum, V.A. Dzuba, J.D. Barrow, C.W. Churchill, J.X. Prochaska and A.M. Wolfe (2001). "Further Evidence for Cosmological Evolution of the Fine Structure Constant". Phys. Rev.Lett. 87: 091301. doi:10.1103/PhysRevLett.87.091301. arΧiv:astro-ph/0012539
4. ^ H. Chand, R. Srianand, P. Petitjean and B. Aracil (2004). "Probing the cosmological variation of the fine-structure constant: results based on VLT-UVES sample". Astron. Astrophys. 417: 853. doi:10.1051/0004-6361:20035701. arΧiv:astro-ph/0401094
5. ^ R. Srianand, H. Chand, P. Petitjean and B. Aracil (2004). "Limits on the time variation of the electromagnetic ne-structure constant in the low energy limit from absorption lines in the spectra of distant quasars". Phys. Rev. Lett. 92: 121302. doi:10.1103/PhysRevLett.92.121302. arΧiv:astro-ph/0402177
6. ^ S. A. Levshakov, M. Centurion, P. Molaro and S. D’Odorico. "VLT/UVES constraints on the cosmological variability of the fine-structure constant". Astron. Astrophys.. arΧiv:astro-ph/0408188
7. ^ A. I. Shlyakhter (1976). "Direct test of the constancy of fundamental nuclear constants". Nature 264: 340. doi:10.1038/264340a0.
8. ^ T. Damour and F. Dyson (1996). "The Oklo bound on the time variation of the fine-structure constant revisited". Nucl. Phys. B480: 37. doi:10.1016/S0550-3213(96)00467-1. arΧiv:hep-ph/9606486
9. ^ P.C.W. Davies, Tamara M. Davis, Charles H. Lineweaver (2002). "Cosmology: Black holes constrain varying constants". Nature 418: 602–603. doi:10.1038/418602a.
10. ^ M. J. Duff, "Comment on time-variation of fundamental constants", arΧiv:hep-th/0208093.
11. ^ S. Carlip and S. Vaidya (2003). "Black holes may not constrain varying constants". Nature 421: 498. doi:10.1038/421498a. arΧiv:hep-th/0209249
12. ^ J.P. Petit (1988). "An interpretation of cosmological model with variable light velocity". Mod. Phys. Lett. A 3 (16): 1527–1532. doi:10.1142/S0217732388001823. [1]
13. ^ J.P. Petit (1988). "Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts". Mod. Phys. Lett. A 3 (18): 1733–1744. doi:10.1142/S0217732388002099. [2]
14. ^ J.P. Petit, M. Viton (1989). "Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparizon with QSO observational data". Mod. Phys. Lett. A 4 (23): 2201–2210. doi:10.1142/S0217732389002471. [3]
15. ^ P. Midy, J.P. Petit (1989). "Scale invariant cosmology". Int. J. Mod. Phys. D (8): 271–280. [4]
16. ^ J. Moffat (1993). "Superluminary Universe: A Possible Solution to the Initial Value Problem in Cosmology". Int. J. Mod. Phys. D 2 (3): 351–366. doi:10.1142/S0218271893000246. arΧiv:gr-qc/9211020
17. ^ J.D. Barrow (1998). "Cosmologies with varying light-speed". arΧiv:astro-ph/9811022
18. ^ A. Albrecht, J. Magueijo (1999). "A time varying speed of light as a solution to cosmological puzzles". Phys. Rev. D59: 043516. arΧiv:astro-ph/9811018
19. ^ J. Magueijo (2000). "Covariant and locally Lorentz-invariant varying speed of light theories". Phys. Rev. D62: 103521. arΧiv:gr-qc/0007036
20. ^ J. Magueijo (2001). "Stars and black holes in varying speed of light theories". Phys. Rev. D63: 043502. arΧiv:astro-ph/0010591
21. ^ J. Magueijo (2003). "New varying speed of light theories". Rept. Prog. Phys. 66: 2025. doi:10.1088/0034-4885/66/11/R04. arΧiv:astro-ph/0305457
22. ^ J. Magueijo (2003). Faster Than the Speed of Light: The Story of a Scientific Speculation. Massachusetts: Perseus Books Group. ISBN 0-7382-0525-7.
23. ^ J.P. Petit, P. Midy, F. Landsheat (2001). "Twin matter against dark matter" in Int. Conf. on Astr. & Cosm. "Where is the matter?" (See sections 14 and 15 pp. 21–26). [5]
24. ^ J.P Petit, G. d'Agostini (2007). "Bigravity: a bimetric model of the Universe with variable constants, including VSL (variable speed of light)". Int. Meet. Var. Tech. CITV.arΧiv:0803.1362
25. ^ B.A. Bassett, S. Liberati, C. Molina-Paris, M. Visser (2000). "Geometrodynamics of variable-speed-of-light cosmologies". Phys. Rev. D62: 103518. arΧiv:astro-ph/0001441
26. ^ J. Casado (2003). "A Simple Cosmological Model with Decreasing Light Speed". arΧiv:astro-ph/0310178

es un tema la mar de entretenido.

Nota: Las fuentes bibliográficas han sido tomadas del artículo wiki correspondiente.

[carroza]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Tengo dificultad en imaginarme cómo puede variar con el tiempo la velocidad de la luz. Al fin y al cabo, el metro se define como la distancia que viaja la luz en un cierto tiempo. Citando la wikipedia,

The SI metre is defined such that the speed of light in a vacuum is exactly 299,792,458 metres per second.

Así que, como no volvamos a medir el patrón de distancias con la barra de platino iridiado, no veo cómo vamos a plantear que varíe la velocidad de la luz.

Otra cosa diferente es que una constante adimensional, como la constante de estructura fina, pueda variar con el tiempo.

[pod]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Lo de la constante de estructura fina era la primera interpretación que se le dio a los experimentos con supernovas; los resultados no eran los que se esperaba y se especulaba que $\alpha$ podía variar en el tiempo. Se dijo que podía ser por culpa de la carga del electrón o de la velocidad de la luz.

Hoy en día ya no se cree que la causa de los resultados sean variaciones en esa constante; sino que se explican por la aceleración en la expansión del universo. Así que la hipotesis de la variación de la carga del electrón, o de la velocidad de la luz, ya no es necesaria para explicar ningún experimento, y por lo tanto no tiene soporte según el método científico. A mi modesto entender, claro.

[alshain]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Tengo dificultad en imaginarme cómo puede variar con el tiempo la velocidad de la luz. Al fin y al cabo, el metro se define como la distancia que viaja la luz en un cierto tiempo. Citando la wikipedia,

The SI metre is defined such that the speed of light in a vacuum is exactly 299,792,458 metres per second.

Así que, como no volvamos a medir el patrón de distancias con la barra de platino iridiado, no veo cómo vamos a plantear que varíe la velocidad de la luz.

Otra cosa diferente es que una constante adimensional, como la constante de estructura fina, pueda variar con el tiempo.

En efecto, la variación de la velocidad de la luz carece de sentido si el metro queda definido de tal forma y si esa fuese la única forma de medir longitudes. No obstante, podemos medir longitudes haciendo uso de materia y no sólo de luz, es decir, tenemos definiciones del metro alternativas a esa de la velocidad de la luz.

Pero en general, la variación de cualquier constante dimensional no tiene sentido de forma absoluta, porque en principio no hay forma de decidir si lo que varía es la constante o lo que varía son nuestros estándares de medida. Por ejemplo, si hoy medimos c = 299.792.458 m/s y mañana c = 300.000.000 m/s, es posible concluir que (i) c ha variado, o bien que (ii) el metro o el segundo han variado. (Esto asumiendo que tenemos una definición alternativa del metro y el segundo que sean independientes de la definición de c.)

Sólo la variación de las constantes adimensionales tiene un significado físico absoluto, como por ejemplo la constante de estructura fina alfa. Sin embargo, la variación de alfa puede ser formulada de distintas formas que son equivalentes: como una variación de $c$ o como una variación de $h$. La elección dependerá de nuestra preferencia por una u otra formulación.

En el ejemplo de variación de c mencionado ambas descripciones, la variación de c misma y la variación del metro o el segundo, son equivalentes en su cinemática. No podemos diferenciar ambas a falta de una teoría que describa cómo tales cambios pueden llevarse a cabo en un marco dinámico adecuado. Sin embargo, ambos fenómenos pueden deberse a causas diferentes. El primero puede referir a un cambio en la estructura causal del espacio-tiempo. El segundo se puede referir a un cambio en la materia que nos hace posible definir los estándares de medida de acuerdo con ciertas reglas. Los mecanismos dinámicos para la variación de ambos pueden ser diferentes.

Una situación similar se da por ejemplo en cosmología con la expansión del espacio. Si mido hoy la distancia a una galaxia y obtengo L metros, pero *mañana* obtengo L' metros puedo concluir dos cosas: (i) el espacio ha expandido o (ii) mi metro o estándar de medida ha contraído. Ambas descripciones son cinemáticamente equivalentes. Sin embargo, la relatividad general sólo proporciona una dinámica que explica la expansión del espacio. En el marco de la relatividad general no existe la posibilidad de explicar la contracción del metro de medida sin la introducción de nuevos postulados. Por lo tanto, ambas situaciones no son equivalentes dinámicamente. Al menos no lo son si uno asume ciertos principios metafísicos como sencillez y economía de principios en la descripción.

Para una variación de la velocidad de la luz vale exáctamente lo mismo, y Magueijo es muy consciente de ello, hecho del cual uno se puede convencer al leer alguno de sus artículos introductorios a su teoría. La variación de la velocidad de la luz sólo tiene sentido como una de las varias posibilidades de la variación de la constante de estructura fina. En concreto, la posibilidad que a él le parece físicamente más plausible, por la sencillez en la dinámica requerida.

Por cierto, que los indicios astrofísicos de la variación de la constante de la estructura fina son ligeras desviaciones en las líneas de absopción de cuásares lejanos. Esto no obstante no ha podido confirmarse aún, porque requiere de medidas muy precisas y una modelización muy exacta de los espectros en el laboratorio.

(Parte de esto lo he sacado de una entrada antigua de mi blog, pero creo que cabe perféctamente aquí.)

Un saludo.

[carroza]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

E
Para una variación de la velocidad de la luz vale exáctamente lo mismo, y Magueijo es muy consciente de ello, hecho del cual uno se puede convencer al leer alguno de sus artículos introductorios a su teoría. La variación de la velocidad de la luz sólo tiene sentido como una de las varias posibilidades de la variación de la constante de estructura fina. En concreto, la posibilidad que a él le parece físicamente más plausible, por la sencillez en la dinámica requerida.

Una teoría dinámica que predijera una variación con el tiempo de la velocidad de la luz, ¿no entraría en conflicto flagrante con la relatividad (especial y general)?

¿No es conceptualmente mas sencillo, puestos a admitir que
$\alpha=e^2/\hbar c$ varía con el tiempo, considerar que es e quien varía?

[Entro]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

No, si yo tampoco creo en eso de variaciones de c, pero me hace gracia ver que hay gente por ahí publicando cosas sobre el asunto y lo cabreados que están ciertos australianos con el tema...

En fin, esto y la doble special relativity son dos de mis heterodoxias favoritas...

[alshain]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Una teoría dinámica que predijera una variación con el tiempo de la velocidad de la luz, ¿no entraría en conflicto flagrante con la relatividad (especial y general)?

Supongo que sí, que entra en conflicto. Pero supongo que los tests estándar del sistema solar serán válidos para ambas teorías ya que la variación de la velocidad de la luz se postula sólo a lo largo del tiempo cosmológico. A mí me parece un poco complicar innecesariamente las cosas. Pero el tiempo dirá.

[aLFRe]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Pero el tiempo dirá.

Cierto.
Tal y como yo entendí estas ideas la variación de la constante de estructura fina
debería de ser evidente en escalas de tiempo muy muy grandes
digamos que si mañana medimos la velocidad de la luz muy posiblemente
obtengamos el mismo valor que ayer
Por eso toda el bloque teórico se apoya la observación de cuerpos muy muy distantes
aunque la verdad es que no he vuelto sobre los artículos de Magueijo.
Quizás fuese buen momento para re-leerlos ahora.
Una de las cosas que más me chocó es que si se admite esa dependencia
¿ por qué no considerar también que puede variar en distintas regiones ?
En fin... como has dicho el tiempo lo dirá.

[martin]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Cierto.
Tal y como yo entendí estas ideas la variación de la constante de estructura fina
debería de ser evidente en escalas de tiempo muy muy grandes
digamos que si mañana medimos la velocidad de la luz muy posiblemente
obtengamos el mismo valor que ayer
Por eso toda el bloque teórico se apoya la observación de cuerpos muy muy distantes
aunque la verdad es que no he vuelto sobre los artículos de Magueijo.
Quizás fuese buen momento para re-leerlos ahora.
Una de las cosas que más me chocó es que si se admite esa dependencia
¿ por qué no considerar también que puede variar en distintas regiones ?
En fin... como has dicho el tiempo lo dirá.

Disculpa la pregunta pero ¿si un rayo de luz se acerca a un agujero negro y es absorvido su velocidad varia o sigue siendo la misma ?

[_FoX_]

Re: Mas rapido que la velocidad de la luz

Disculpa la pregunta pero ¿si un rayo de luz se acerca a un agujero negro y es absorvido su velocidad varia o sigue siendo la misma ?

La misma, según la ciencia actual.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3...vidad_Especial