¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

[Adosgel]

Re: ¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

Sabía que había hablado de eso en el pasado, pero que sorpresa al ver de quien era la pregunta http://forum.lawebdefisica.com/showthread.php?t=1302

Hay uno por aquí que creo que se ha tenido que currar este asunto relaccionado con la entropia de los a.n. A ver si se anima y aporta algo de su parte.

Saludos.

[Ricardo G. Silveira]

Re: ¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

Si, es fácil construir una teoría así. Tiene propiedades curiosas, por ejemplo, sería posible viajar al pasado en una de las dimensiones (a cambio, tendrías que viajar al futuro más rápido). Habría dos energías, en vez de una (la energía es la cantidad conjugada al tiempo). No obstante, por lo que se, este tipo de teorías no tiene ningún mérito adicional para pensar que pueden ser más correctas que las que sólo tienen un tiempo. Quizá lo único realmente interesante son las teoría con "temperatura", pero eso es otra historia.

[FONT=Times New Roman]Puede haber un universo bitemporal, según el físico Itzhak Bars quien explora como una segunda dimensión temporal podría unificar las leyes de la física y dar una mejor descripción del mundo natural. Según él la teoría de la relatividad general de Einstien dominó la gravedad y las ecuaciones de la mecánica quántica detallan todos los aspectos de la materia y las otras fuerzas. El dice que falta alguna pieza en el rompecabezas de la realidad física y él piensa que una de las piezas perdidas es una dimensión temporal oculta.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Saludos RS [/FONT]

http://college.usc.edu/news/may_2007/bars.html

[alshain]

Re: ¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

El problema con una teoría con más de una dimensión temporal es que sus ecuaciones diferenciales de segundo orden, usuales en la física, son ultrahiperbólicas y no dan lugar a problemas de valores iniciales bien planteados. En tal caso las nociones de predictabilidad y causalidad pierden sentido. Sólo los casos de ecuaciones diferenciales hiperbólicas, como por ejemplo la ecuación de ondas, dan lugar a ellos. El otro extremo, las ecuaciones diferenciales elípticas, resultan de no consideran ninguna dimensión temporal y tampoco dan lugar a problemas de valores iniciales sino sólo a problemas con condiciones de contorno.

Un saludo.

[Adosgel]

Re: ¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

El problema con una teoría con más de una dimensión temporal es que sus ecuaciones diferenciales de segundo orden, usuales en la física, son ultrahiperbólicas y no dan lugar a problemas de valores iniciales bien planteados. En tal caso las nociones de predictabilidad y causalidad pierden sentido. Sólo los casos de ecuaciones diferenciales hiperbólicas, como por ejemplo la ecuación de ondas, dan lugar a ellos. El otro extremo, las ecuaciones diferenciales elípticas, resultan de no consideran ninguna dimensión temporal y tampoco dan lugar a problemas de valores iniciales sino sólo a problemas con condiciones de contorno.

Un saludo.

Y, ¿qué interpretación física (si has pensado en ello) le das a esa condición matemática?

Saludos.

[alshain]

Re: ¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

La existencia de una única dimensión temporal es una condición de estabilidad, como muchas otras condiciones que pasan a englosar la lista de lo que se califica como "ajuste fino" en el universo. Max Tegmark trata este tema de la cantidad de dimensiones espaciales y temporales en su papel:

Is ``the theory of everything'' merely the ultimate ensemble theory?
http://arxiv.org/abs/gr-qc/9704009

Fíjate en la figura número 7, que describe precisamente lo que menciono. Lo mencionado por mí es válido para dos o más dimensiones espaciales. No obstante, si el número de dimensiones espaciales fuese una, entonces lo mencionado no es correcto (lo verás en la figura) ya que lo relevante es la signatura de la métrica. Pero parece que hay otros criterios que dificultan tales posibilidades tal y como muestra la figura 7.

Un saludo.

[Adosgel]

Re: ¿Cuantas dimensiones hay en el universo?

Bueno, primero pedir disculpas por no saber ingles, aún así, te agradezco alshain el enlace.
He prestado atención a la fig. 7 como me recomiendas; pero no sé que interpretaciób física le dá el autor a todas estas posibilidades en dimensiones espaciotemporales.

Me voy a atrever a comentar mi opinión en algún aspecto de la gráfica.

Los cuadrantes con (e0, t_) y (e_, t0), en mi opinión, físicamente serían nada; pues carecerían de posibilidad de suceso alguno.Las condiciones de contorno no se darían, pues lo sucesos son las referencias de entorno y contorno en sí.

Los cuadrantes con (e1, t1), ¿qué tipo de posibles sucesos albergaría?, ¿talvez las cuerdas?. Pero pensarlo bién, ¿sería posible la dimensión espacial con propiedad conmutativa?. ¿Acaso no sería obligado el método ordinal y el sentido, desde una referencia de suceso?.

Los cuadrantes con (e_, t>1), yo lo interpreto como un espacio de partida hacia distintos e independientes espaciotiempos, ortogonales entre sí, y que cada uno posee t1; por lo que habría tantos como dimensiones temporales y con su doble signatura en la métrica desde el espaciocomún. Interpreto esto considerando que cada dimensión temporal supone una realidad física propia. Repito que me estoy aventurando a darle una interpretación física, y porsupuesto, particular.

Con esta posibilidad de espaciotiempos ortogonales que parten, por ejp. del caso (e1,t3), de
un espacio común en [(e0,t0), (e0,t´0), (e0,t"0), (e0,t´"0)], se me ocurren más de una dinámica conjuntas que no comento, pues no sería nada serio el hacerlo.

Saludos.