Dudas de física a mansalva

[Ulises7]

Re: Dudas de física a mansalva

Y a ti, Ulises, cómo te fue?

Aprobé todas, incluso matemáticas que lo veía difícil , y respecto a física pues me ha repercutido lo del efecto fotoeléctrico pero no está mal la nota...

Pues mira la predicción no estuvo errada .

saludos

[Rayman]

Re: Dudas de física a mansalva

Por cierto, gracias por la parte que me toca por la ayuda que me habéis prestado y por haberme impresionado con vuestros conocimientos

Saludos

[Rayman]

Re: Dudas de física a mansalva

Ya recibí las Calificaciones. Al final me llevé una sorpresa positiva en Física. Saqué 6,8 aunque es la única asignatura específica que me subió la nota xD En fin, me quedo con una nota un poco mediocre (8.6 sobre 14) pero bien, no salió tan mal como me esperaba. Y a ti, Ulises, cómo te fue?

Saludos

[Ulises7]

Re: Dudas de física a mansalva

Raynman por si aún tienes dudas en el problema 4 lo voy a resolver, si quieres hacerlo por tu cuenta no bajes .


Primero de todo realizas el dibujo, representas el campo eléctrico como un vector $\vec E$ con la dirección del eje Y y sentido negativo. Luego localizas el punto A, allí ubicas al electrón, sabes que el electrón posee carga, de hecho te la dan, por tanto el electrón en presencia de un campo eléctrico experimentará una fuerza dada por:

$$\vec F = \vec E e$$

La fuerza posee la misma dirección que el vector campo eléctrico, así que la fuerza tendrá la misma dirección, ahora miramos el sentido, hay dos posibles caminos:

-A partir de la definición del campo eléctrico, sabemos que las líneas del campo eléctrico son las líneas que seguirá una carga positiva, como sabemos que el electrón posee una carga negativa el sentido de éste será el contrario, es decir tendrá el sentido del eje Y positivo ( $\vec j$ ).

-A partir del método analítico:

$$\vec F = \vec E q = \vec E e = -E e \; \vec j \; N$$

Pero el electrón posee carga negativa, la e expuesta es el módulo de su carga, así que:

$$\vec F = E e \; \vec j \; N$$

Como ves el resultado coincide. Ahora que ya sabemos la fuerza que actúa sobre el electrón podemos conocer su trayectoria, tenemos una fuerza que actúa en la dirección del eye Y, sentido positivo, por tanto el movimiento será un MRUA, hasta que llegue al punto B, por tanto hallar sus coordenadas es fácil, ya que nos dan la distancia recorrida por el electrón, ésta será la coordenada Y del punto B, y la X coincidirá con el punto A, por tanto B = ( 1 , 0'5 ) ( m ).

Ahora para hacer el apartado b) tenemos que aplicar la siguiente expresión de cinemática:

$$v^2 - v^2_0 = 2ad$$

La velocidad inicial es 0 y conocemos todo lo demás, por tanto la aceleración es:

$$a = \dfrac{v^2}{2d}$$

Ésta será la aceleración del electrón que nos servirá para hallar el módulo del campo eléctrico ( $|\vec E |$ ), que es:

$$|\vec E | = \dfrac{F}{e} = \dfrac{m_e a}{e} = \dfrac{v^2 m_e}{2de}$$

Si sustituyes te dará el valor que es 568,75 N / C.

Saludos

[Ulises7]

Re: Dudas de física a mansalva

Ya... no supe interpretar bien ésa ecuación, quise marginar al trabajo de extracción

[arreldepi]

Re: Dudas de física a mansalva

Acaban de chivarme la respuesta .

No se duplica pero poco tiene que ver con lo que os he dicho xD... va más por lo que argumentáis vosotros

Como que

$$h\nu = W_{extr}+E_c,$$

como habéis dicho, el trabajo de extracción es cte. (depende de la frecuencia umbral, que depende del metal que irradiamos), así que, si doblamos la frecuencia (como W no varía) no se dobla la energía cinética.

Saludos!

[Rayman]

Re: Dudas de física a mansalva

Pues lo busqué en una página de ejercicios de Física y según el solucionario de allí la respuesta es que NO se duplica. No pone el razonamiento sino solo la respuesta, pero el razonamiento que he hecho yo creo que es más o menos bueno...

Realmente, lo único que hice fue poner la ecuación funtamental del EF, pasar el trabajo de extracción al otro lado y decir que la afirmación es falsa porque no solo dependía de la frecuencia sino que dependía de más magnitudes. Espero que me cuente algo sobre ese 1,5 porque la solución general la puse bien y aunque la explicación quede un poco corta o imcompleta, valorarán supongo, es que no sé exactamente cómo corrige el hombre que me va a evaluar

Aquí os dejo el enlacedonde lo he encontrado. La intuición me dice que esto será algo de algún instituto o algo, pues en mis apuntes venían ejercicios típicos PAU y abajo venían las soluciones para que cuando acabásemos comprobemos que lo habíamos hecho bien y aquí igual...

http://www.xtec.cat/~ocasella/exercici/llum2.htm

Saludos

[arreldepi]

Re: Dudas de física a mansalva

Hola, pues diría que no, no se duplica.

No estoy seguro del por qué, lo di el año pasado por encima y no lo he vuelto a ver, pero creo recordar que nos dijo: Sobretodo, no caigáis en eso, duplicar la frecuencia no implica duplicar la energía cinética xD. Me suena algo del potencial de frenado, pero no sabría decirte el por qué exacto. Deja que lo pregunte y os digo algo xD.

[Rayman]

Re: Dudas de física a mansalva

Entiendo, sorry. Pero según mi razonamiento, el trabajo de extracción es todo el rato constante, lo que realmente varía es la energía del fotón, ya que h*frecuencia lindar es siempre igual, pero h*frecuencia no es siempre igual, ya que h es constante y la frecuencia no lo es, pues se puede aumentar o disminuir...

[Ulises7]

Re: Dudas de física a mansalva

arreldepi ¿tú que opinas de la cuestión 5?

[arreldepi]

Re: Dudas de física a mansalva

Hola, no se puede escribir el mail en el foro,

[Rayman]

Re: Dudas de física a mansalva

Menos mal, no te imaginas el peso que me quitas de encima dándome la razón. A ti te habría de da igual, ya que no necesitas más nota porque apruebas sobrado, pero en mi caso ahí puede estar la diferencia entre aprobar y no hacerlo (me refiero al examen en cuestión). Por cierto, agrégame al msn si tienes: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y así hablamos más instantáneamente

Saludos

[Ulises7]

Re: Dudas de física a mansalva

Pues la verdad que Septiembre no creo, el BAT he aprobado y la fase general yo diría que con un 99% de probabilidades también he superado el 4, pero tengo calculado que como nota global sacaré alrededor de 8 sobre 14 y eso me desmotiva un poco viendo que tenía planes más optimistas. Respecto de lo que dijiste de la frecuencia de onda y la energía cinética, la forma que tuve de resolverlo fue la siguiente, te comento: Puse h*frecuencia=h*frecuencia lindar + energía cinética, luego pasé el trabajo de extracción al otro lado de la igualdad, es decir, se me quedó energia cinética=h*frecuencia-h*frecuencia lindar. Como la frecuencia lindar es la misma porque se trata del mismo material (o eso se supone) y la constante de Planck también lo es, pues yo di un valor a la frecuencia y otro a la frecuencia lindar. Luego, hice lo mismo duplicando la frecuencia y dejando lo demás igual y no me daba el doble sino un poco más del triple, por tanto, escribí que no exactamente porque dependía de otros factores también. En fin, yo creí que mi razonamiento era lógico, ya que en mis apuntes ponía que si aumentaba la frecuencia también lo hacía la energía cinética, pero no lo ponía en la misma medida y aquí se supone que ningún otro parámetro cambia, tan solo la frecuencia normal, y como los demás valores creo que se mantienen constantes, pues no sé, porque se supone que el resto de valores de la igualdad se mantienen constantes porque la constante esa de Planck como su propio nombre indica es constante y la frecuencia lindar igual...

Saludos

Vale, creo que llevás razón, razonando como dices se llega a la expresión:

$$E'_c = E_c + h \nu$$

Como se aprecia es falso. Yo llegué a:

$$E'_c = W_{ext} + 2E_c$$

Que diría que es una expresión correcta, sólo que no la interpreté bien, obvie el trabajo de extracción cuando no tenía que hacerlo.

pd: claro que el trabajo de extracción es constante... Es por esto que puse verdadero, la verdad es que ya estoy confuso, jajaj

[Rayman]

Re: Dudas de física a mansalva

Pues la verdad que Septiembre no creo, el BAT he aprobado y la fase general yo diría que con un 99% de probabilidades también he superado el 4, pero tengo calculado que como nota global sacaré alrededor de 8 sobre 14 y eso me desmotiva un poco viendo que tenía planes más optimistas. Respecto de lo que dijiste de la frecuencia de onda y la energía cinética, la forma que tuve de resolverlo fue la siguiente, te comento: Puse h*frecuencia=h*frecuencia lindar + energía cinética, luego pasé el trabajo de extracción al otro lado de la igualdad, es decir, se me quedó energia cinética=h*frecuencia-h*frecuencia lindar. Como la frecuencia lindar es la misma porque se trata del mismo material (o eso se supone) y la constante de Planck también lo es, pues yo di un valor a la frecuencia y otro a la frecuencia lindar. Luego, hice lo mismo duplicando la frecuencia y dejando lo demás igual y no me daba el doble sino un poco más del triple, por tanto, escribí que no exactamente porque dependía de otros factores también. En fin, yo creí que mi razonamiento era lógico, ya que en mis apuntes ponía que si aumentaba la frecuencia también lo hacía la energía cinética, pero no lo ponía en la misma medida y aquí se supone que ningún otro parámetro cambia, tan solo la frecuencia normal, y como los demás valores creo que se mantienen constantes, pues no sé, porque se supone que el resto de valores de la igualdad se mantienen constantes porque la constante esa de Planck como su propio nombre indica es constante y la frecuencia lindar igual...

Saludos

[Ulises7]

Re: Dudas de física a mansalva

Gracias por la ayuda, de veras, me ha sido bastante útil, especialmente los razonamientos escritos. Sinceramente, la selectividad de este año ha sido una putada con mayúsculas y el nuevo modelo también. Yo que tenía 7,47 de media en BAT se me va a quedar en nada, ya que los exámenes finales del insti no se han parecido en nada a los de la PAU. En los finales del insti saqué notas muy aceptables y decentes y aquí las voy a sacar bastante raspadas. Me decepciona bastante la verdad, porque esperaba unos resultados ligeramente mejores para la PAU, pero en fin, es lo que hay, no sirve de nada lamentarse...

Eso que dices de lo de lamentarse es muy cierto, ya de poco sirve, si no te llega la nota aún te queda la convocatoria de septiembre. Además no te preocupes demasiado por los exámenes, no me fueron todos bien, matemáticas me fue fatal, como a ti me pasó que el modelo del examen no coincida con el que tenia pensado y por la cara 3,3 puntos menos , y química pues el profesor al aclararme un enunciado confuso, en realidad lo que hizo fue hacerme tachar lo que tenia bien y asi perder 1 punto, por no decir que algunas cosas no me salieron ( a mi compañera le pasó algo parecido ). Así que tampoco te tortures por la nota.

Cuatro apuntes y preguntas más, ya sé que soy un poco insistente/cansino, pero es que estoy un poco preocupado y desilusionado por el hecho de que mi nota va a ser un poco humilde:

1. Has hecho un examen terrorífico, seguro que ya sabes tu nota antes de que te la digan. Como seas en todas las asignaturas igual que en Física te recomiendo que aproveches la nota y hagas una carrera que te guste, que tenga salida y a poder ser que se exija bastante nota, tú que puedes...

Mientras lo hacía pensaba que me iba genial, pero luego por la tarde al acabar pensé que podía haber hecho alguna cosa mejor o que tenia algún detalle a corregir, así que no, no sé mi nota . Y pues la carrera que haré será física, justo donde no me piden nota.

2. Visto que tus conocimientos sobre la asignatura son impecables, qué nota crees que me merezco visto que he perdido 3 puntos por la gráfica y el problema de electromagnetismo y que algunas argumentaciones no son 100% correctas? Mi objetivo es sacar un 6, espero que sí, ¿Crees que es demasiado optimista?

Mis conocimientos por supuesto no son impecables, soy un simple estudiante preuniversitario, para ponerte un ejemplo te diré que la pregunta 5 la respuesta es afirmativa, por lo menos lo que yo puse, así que tuve un lapsus al decir que habías acertado ( según creo ), ahora lo corrijo. Igualemente es probable que haya algún error mío por allí.

Respecto a si podrás sacar un 6, pues la verdad habría que ver tu examen, tampoco soy profesor y los criterios de evaluación son distintos en cada uno, claro que los de las PAU lo tienen definidos, pero viendolo un poco por alto te veo entre el 5 o el 6, repito no te fies de mi estimación ya que habría que ver tu examen y puede que esté considerando como incorrecta una pregunta que en realidad la tenga yo mal.

3. A mí lo que se me da realmente bien nunca ha sido la Física. Lo que mejor nota he sacado en BAT y voy a sacar en PAU y lo que realmente me resulta fácil es precisamente la Química. Es muchísimo más fácil que la Física a mi juicio, aunque la Física me resulta interesante a pesar de no ser un lince en ello. Yo he hecho oficialmente el BAT de Ciencias de la Salud, pero tenía una combinación de ambos porque tenía todas las de ciencias puras, es decir, las de modalidad 4 conocidas como las más chungas (Biología, Física, Química y Matemáticas)

Pues disfruta de la química, a mi se me da peor, pero me gusta especialmente estructura de la materia, es al fin y al cabo física .

4. De qué parte de la Comunidad Valenciana eres? Te queda muy lejos Elche? En caso de negativo, podrías venir a darme clase porque macho, he flipado con que un alumno de BAT haga esas explicaciones. También es cierto que me resulta extraño debido al hecho de que en mi clase no hay nadie de Excelente, los mejores somos de Notable, aunque ahora que he leido todo eso, me resulta extraño pensar que yo de toda la vida haya sido de los 3-4 mejores de mi clase...

Pues la verdad es que sí que me queda lejos, soy de la provincia de Castellón. Pero en todo caso y eso que necesita repaso? ¿que acaso no aprobaras las PAU? ¿ o ya tienes pensado ir a Septiembre?

En todo caso puedes consultar tus dudas por aquí .

En resumen, ya sé que en las instrucciones del foro viene no repetirse mucho y no hacer la pelota, pero es que me he quedado realmente impresionado. Saludos

Si me conocieras no estarias impresionado.


Saludos