Definición de materia

[ignorante]

Re: Definición de materia

Puedes hacerte fisicalista, que no es muy diferente.

Gracias pod, me has salvado. ¡La materia ha muerto, viva la física!

[Julián]

Re: Definición de materia

2. Ciertamente la Física no debe estar al servicio de la Filosofía, pero en lo personal esta revelación me ha colapsado. En filosofía yo me consideraba un materialista, pero ahora que veo que mi concepto filosófico central es vacuo he caído en un abismo existencial.

¿Todo porque en física no importa el significado de materia?

En este hilo he llegado a la conclusión que el término materia no se usa en física por el gran avance en cuanto a la compresión de la realidad (viendolo desde 1800) Antes la luz quizás no se consideraba materia por la idea intuitiva que vengo diciendo que la materia es todo aquello que ocupa un espacio, y que construye estructuras (atómicas, moleculares, etc). Ahora vien la luz interacciona con la materia en cuantos llamados fotones y sin esos cuantos no sería posible la formación del átomo. A su ves los gluones, los cuales son bosones sin masa ellos mantienen unidos a los quarks en los hadrones y a su vez su interacción residual mantiene unidos los neutrones con los protones en los núcleos atómicos. Por ende lo material es toda aquella entidad física (partículas, campos, ondas).
Sin duda, la realidad está formada por entidades y leyes. Sigue habiendo una dualidad y la física estudia como esas entidades reales se comportan expresando dichas leyes en un lenguaje lógico matemático y demostrando y corroborando esto para que esté fuera de toda duda.

[pod]

Re: Definición de materia

2. Ciertamente la Física no debe estar al servicio de la Filosofía, pero en lo personal esta revelación me ha colapsado. En filosofía yo me consideraba un materialista, pero ahora que veo que mi concepto filosófico central es vacuo he caído en un abismo existencial.

Puedes hacerte fisicalista, que no es muy diferente.

Re: Definición de materia

No, no es verdad que la filosofía sea irrelevante para la ciencia, para la física quizás sí, pero no para la sociología, la biología, la medicina y otras muchas ramas de la ciencia que tiene relación con la condición humana. La filosofía trata de comprender la naturaleza humana entre otras cosas y establece muchas veces los principios éticos que regulan la investigación en muchas ramas de la ciencia.

Salu2, Jabato.

[Weip]

Re: Definición de materia

Gracias pod. De acuerdo. En conclusión, en la física no hay una definición exacta ni completamente consensuada del concepto de "materia". Y esto no es problema, ya que este concepto no es indispensable para el saludable desarrollo de la física. Sólo un par de comentarios finales:

1. Creo entonces que es un error grave incluir el concepto de "materia" en la definición de "Física" como ocurre en muchos libros y otras fuentes de información.

2. Ciertamente la Física no debe estar al servicio de la Filosofía, pero en lo personal esta revelación me ha colapsado. En filosofía yo me consideraba un materialista, pero ahora que veo que mi concepto filosófico central es vacuo he caído en un abismo existencial.

Creo que la definición más consensuada de física es la de ciencia que estudia la realidad. En el enlace que ha puesto pod creo que está.

En cuanto al punto 2), obviamente no. Aunque es cierto que a la filosofía le interesa la física, el recíproco no es cierto. Sus resultados no influyen ni se toman en cuenta para la física, que exista o no la filosofía es irrelevante para la ciencia.

[ignorante]

Re: Definición de materia

Gracias pod. De acuerdo. En conclusión, en la física no hay una definición exacta ni completamente consensuada del concepto de "materia". Y esto no es problema, ya que este concepto no es indispensable para el saludable desarrollo de la física. Sólo un par de comentarios finales:

1. Creo entonces que es un error grave incluir el concepto de "materia" en la definición de "Física" como ocurre en muchos libros y otras fuentes de información.

2. Ciertamente la Física no debe estar al servicio de la Filosofía, pero en lo personal esta revelación me ha colapsado. En filosofía yo me consideraba un materialista, pero ahora que veo que mi concepto filosófico central es vacuo he caído en un abismo existencial.

[pod]

Re: Definición de materia

Hola pod. Me intriga que afirmes que el concepto de materia no es relevante en la física. En la mayoría de las definiciones de "Fisica" que he visto se dice que es "la ciencia que estudia la materia". ¿Entonces estas definiciones de "Física" son incorrectas?

Yo no creo que esa sea la mejor definición de Física que he visto. Aquí puedes ver una: http://www.lawebdefisica.com/quees/

Por otro lado, los filósofos materialistas buscan fundamentar sus argumentos en los conocimientos de la Física. Si los físicos les quitan su concepto central, ¿dónde queda la filosofía materialista?

Ni quita ni deja de quitar. Simplemente, es una palabra que no se emplea con frecuencia, y por ende no tiene una definición consensuada. En cualquier caso, la Física usará los conceptos que mejor le vayan para explicar la naturaleza, no lo que le vaya bien a los filosofos materialistas.

[Rodri]

Re: Definición de materia

los filósofos materialistas buscan fundamentar sus argumentos en los conocimientos de la Física. Si los físicos les quitan su concepto central, ¿dónde queda la filosofía materialista?

Pues queda en los libros de Historia de la Filosofía. Es gracioso cómo buscando eliminar los dogmas se acaban creando, e incluso adorando, otros dogmas. Algo muy típico del ser humano.

[ignorante]

Re: Definición de materia

. . ."materia" no tiene una definición universal, ni es un concepto fundamental en Física hoy en día.


Más allá de la cosmología, en Física fundamental no se utiliza el término "materia". Es más una palabra coloquial que científica.

Este es un ejemplo de un concepto del lenguaje cotidiano que no se utiliza en Física.

Hola pod. Me intriga que afirmes que el concepto de materia no es relevante en la física. En la mayoría de las definiciones de "Fisica" que he visto se dice que es "la ciencia que estudia la materia". ¿Entonces estas definiciones de "Física" son incorrectas?

Por otro lado, los filósofos materialistas buscan fundamentar sus argumentos en los conocimientos de la Física. Si los físicos les quitan su concepto central, ¿dónde queda la filosofía materialista?

[Julián]

Re: Definición de materia

Claro pod, tienés razón el termino materia no es usado en física. Sino que es un concepto más filosófico que yo supongo se usó mucho en la antiguedad para distinguir la materia con el espiritu o alma o como sea.

Materia es lo que está formado por fermiones.
2. Materia es lo que "gravita".

No son incompatibles, es más según el concepto de materia que todos tenemos por intuición la materia es lo que forma las cosas, las estructuras que ocupan un lugar en el espacio por lo tanto fermiones (la ""ocupación del espacio"" tiene su raíz en el principio de exclusión de pauli) y los fermiones en agrupaciones de hadrones (protones, neutrones) con leptones (electrones) los cuales conforman los átomos experimentan la fuerza gravitatoria. Por más que los fermiones que forman a estos a su vez experimentan la gravedad aunque de una manera despreciable. Es por eso que yo llego a la conclusión que un concepto aceptable de materia sería que está formada por fermiones. Aun así son necesarios los bosones para que dichas estructuras atomicas y moleculares existan; así que ahí se pone un poco confusa la cosa. Porque a un átomo es lógico considerarlo materia pero en su nucleo y más alla en los protones y neutrones hayy una coexistencia de gluones (bosones) y quarks (fermiones), no hay unos sin otros. Es más nadie encontró un quarks solo, así que no sé.

[pod]

Re: Definición de materia

Yo, por mi parte, estoy bastante de acuerdo con la siguiente aseveración de la wikipedia:

Thus, matter does not have a universal definition, nor is it a fundamental concept in physics today.

(En castellano: Por lo tanto, "materia" no tiene una definición universal, ni es un concepto fundamental en Física hoy en día).

De hecho, si uno repasa los libros de Física fundamental de hoy en día, el término materia aparece principalmente en el concepto de la "materia oscura". Ese es un concepto un tanto peculiar, porque el opuesto "materia luminosa" no se utiliza de forma muy asídua ni está bien definido. Quizá se utiliza más el término "materia bariónica", que está muy claro: todo aquello formado por bariones. A la práctica, sinónimo de decir todo lo formado por átomos.

Más allá de la cosmología, en Física fundamental no se utiliza el término "materia". Es más una palabra coloquial que científica. En ese sentido, yo no diría que se pueda dar una respuesta más adecuada que otra según la física actual. A la vista está que se han dado varias definiciones a lo largo del hilo. Si se tiene especial interés en clasificar diferentes "entes" entre materia y no, pues simplemente es cuestión de elegir una definición y ser coherente. Ese sólo será un ejercicio personal, sin relevancia científica ya que, como ha quedado patente, no hay una definición universal aceptada (y, a la práctica, como el concepto no se usa no es necesario acordar una definición).

Hay muchos ejemplos de conceptos físicamente bien definido que no se usan (o se usan muy diferente) en el lenguaje cotidiano (temperatura, calor, energía, masa, peso, etc.). Este es un ejemplo de un concepto del lenguaje cotidiano que no se utiliza en Física.

[ignorante]

Re: Definición de materia

Camaradas del foro, gracias por sus respuestas. De lo que han expuesto creo que hay dos definiciones posibles de materia (dicho a mi modo simplón de ignorante):

1. Materia es lo que está formado por fermiones.
2. Materia es lo que "gravita".

Creo que estas definiciones son incompatibles (en el caso de la luz por ejemplo). ¿Cuál es la buena? ¿La física actual no lo define con precisión?

Ampliando la duda, ¿cuáles de los siguientes "entes" son materia y cuáles no?: La luz, la energía, el espacio, la antimateria, la materia oscura, un electrón, un positrón, un neutrino, un fotón.

[Julián]

Re: Definición de materia

Pero esa es la velocidad de la luz, la relación es entre la masa en reposo, una propiedad de la materia y la energía que también es una propiedad de las entidades (partículas cuánticas). Recordando que la energía no es algo que es sino que se tiene y la masa es una propiedad de algo que es. Por lo tanto lo que es (partículas o entidades) es donde se tiene que hacer la distinción entre las que son materia y las que no. En todo caso todo sería materia debido a esa ecuación porque un fotón que tiene energía y no tiene masa puede decaer en un electrón y un positrón que tienen energía (no masa en reposo) y masa.

[Weip]

Re: Definición de materia

También hay que tener en cuenta que hay una relación entre la luz y la materia:
E=mc^2

Esa fórmula sirve para partículas masivas en reposo. Es decir, la luz no la cumple (que es evidente porque no tiene masa y la energía saldría cero, que es absurdo). En general, la energía viene dada por:

$E^2=p^2c^2+m^2c^4$

Para la luz, $m=0$ y sale:

$E=pc$

Para una masa en reposo, $p=0$ y sale:

$E=mc^2$

Por último, decir que es una expresión relativista, así que el momento no es el mismo que el de la mecánica clásica. Lo digo porque aunque la luz no tiene masa, sí tiene momento lineal (en mecánica clásica no tendría, pero en relatividad las cosas son diferentes).

Re: Definición de materia

También hay que tener en cuenta que hay una relación entre la luz y la materia:
E=mc^2