Aceleración en una pendiente

[pod]

Re: Aceleración en una pendiente

Os estáis yendo un poco bastante del tema...

En mecánica newtoniana, la inercia viene medida por la masa, y eso es indiscutible. No es cuestión de "tengo entendido que...". La masa desempeña varios papeles, uno de ellos es este. (Ojo, en la relatividad todo esto cambia, y mucho).

Luego, las fuerzas de inercia son una historia completamente diferente, y a pesar del nombre, sin relación directa con el concepto de inercia como tal. No son fuerzas físicas, sino aparecen por una mala elección del sistema de referencia.

[electr0n]

Re: Aceleración en una pendiente

Hombre, mala, mala... no creo que haya sistemas de referencia malos o buenos; en todo caso serán más o menos útiles para describir una realidad física.

Estoy de acuerdo en que la inercia viene medida por la masa, pero la masa no es inercia, sino que la inercia es la tendencia de un cuerpo a mantenerse en su estado de movimiento por el hecho de tener masa (en mecánica clásica). Y efectivamente, luego esto deriva en las fuerzas ficticias, que no son sino un artificio para estudiar sistemas dinámicos respecto de una referencia no inercial (acelerada).

Al fin y al cabo, este hilo puede resultar útil para Akendam si entiende por qué aumenta la tensión al acelerar, siempre y cuando quede claro que se pueden usar ambos sistemas de referencia teniendo cuidado de expresar correctamente las ecuaciones.

Saludos

[pod]

Re: Aceleración en una pendiente

Hombre, mala, mala... no creo que haya sistemas de referencia malos o buenos; en todo caso serán más o menos útiles para describir una realidad física.

En mecánica newtoniana, un sistema de referencia debe ser inercial, que es donde tienen sentido las leyes de Newton. Un sistema no inercial es "malo", las leyes de Newton no se cumplen en él.

De hecho, el apaño que se puede hacer para que las leyes de Newton funcionen incluso en un sistema de referencia inercial es el que dijo Xel. En el fondo, lo que hacemos es plantear las ecuaciones en un sistema que sí es inercial, y pasar el término de la aceleración del sistema al otro lado de la igualdad, y por eso "parece" que haya una fuerza más. Pero en el fondo, es una ecuación obtenida en el sistema de referencia inercial, no en el otro. Porque, para hacerlo, es necesario saber la aceleración del sistema no-inercial, y esa medición no se puede medir desde ese mismo sistema (igual que la velocidad relativa de un sistema inercial respecto a si mismo siempre es cero).

La única teoría que puede tratar en pie de igualdad todos los sistemas de referencia, independientemente de su movimiento, es la relatividad general.

Estoy de acuerdo en que la inercia viene medida por la masa, pero la masa no es inercia, sino que la inercia es la tendencia de un cuerpo a mantenerse en su estado de movimiento por el hecho de tener masa (en mecánica clásica).

Es una diferencia semántica vacía de contenido Físico. La inercia es lo que es (oposición a cambiar el sistema de referencia, y es una definición válida en todas las teorías, no sólo la clásica). Y en mecánica clásica resulta que viene representada directamente por la masa.