Divulgación E-ELT (European-Extremely Large Telescope)

[SeV7]

Me imagino que ya habréis oído que se va a construir el European Extremely Large Telescope (E-ELT) y solo 2 países se han se han presentado candidatos: Chile y España. Chile tiene buena calidad de observación en el desierto de Atakama y España presentó su candidatura en el último momento para emplazarlo en el Roque de los Muchachos.
¿Qué lugar os parece mejor para instalar el E-ELT? ¿Cuál creéis que elegirán?


Aquí unas páginas con información:

http://www.eso.org/public/teles-instr/e-elt/index.html

http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Noticias/Canarias-acoge-con-exito-el-E-ELT-la-nueva-instalacion-astronomica-europea

http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Noticias/El-ESO-aplaza-la-decision-sobre-donde-se-instalara-el-E-ELT

[Ulises7]

Re: E-elt

Diria que eligirán a Chile, ya que estaria emplazado en el hemisferio Sur a diferencia de si estuviera en España que estaria en el hemisferio Norte, y ya hay muy buenos telescopios en el hemisferio Norte pero no tanto en el Sur...

De aqui un tiempo veremos a ver si ando acertado

[Hardy el paradojico]

Re: E-elt

A mi me encantaría que estuviera en Canarias como no!, vivo ahí jeje, pero al parecer según he oído el primer incoveniente fue que España no pusiese el porcentaje de dinero para su construccion cuando ya Chile lo había hecho, aquí la opinión pública esta muy volcada en el tema del E-ELT , a excepción de algun ecologista a la n-ésima que se queja del gran impacto medioambiental que puede tener un telescopio de estas características , otro dato a favor de Chile era que el tiempo observación era mayor.... y además es lo que dice Ulises7 , esta Hawái y Canarias en el norte...

un saludo

[SeV7]

Re: E-elt

Aunque con lo del terremoto de Chile se lo están pensando, porque si llegara a dañarse una instalación tan costosa no saldrían rentables las reparaciones en caso de que hubiera futuros terremotos.
En cuanto al presupuesto, España ha ofrecido 300 millones de € y lo demás se supone que lo paga el ESO.

[angel relativamente]

Re: E-elt

esta bien esto, ¿pero no es mejor un telescopio espacial?
está a prueba de terremotos y no tiene la desventaja de la atmósfera

[Ulises7]

Re: E-elt

esta bien esto, ¿pero no es mejor un telescopio espacial?
está a prueba de terremotos y no tiene la desventaja de la atmósfera

Está a prueba de terremotos pero no de asteroides , el Hubble por ejemplo es un telescopio y a pesar de que tienen gran resolución supongo que lo que quieren construir los astrónomos es un telescopio 'enorme' para captar la mayor luz posible y si lo hicieran espacial el presupuesto estaria por las nubes...

[angel relativamente]

Re: E-elt

el presupuesto estaria por las nubes si, pero la calidad sería envidiable, si hiciesemos un telescopio con mejor calidad que el hubble no creo que el principal inconveniente sea el dinero, es mas, si consiguiesemos ver las entrañas de nuestro universo transparente ahorrariamos en varios telescopios terrestres, que no los veo necesarios teniendo los espaciales... además, no creo que los asteroides sean mucho problema ¿no? si no entran en contacto con la atmosfera no parecen peligrosos...

[Ulises7]

Re: E-elt

el presupuesto estaria por las nubes si, pero la calidad sería envidiable, si hiciesemos un telescopio con mejor calidad que el hubble no creo que el principal inconveniente sea el dinero, es mas, si consiguiesemos ver las entrañas de nuestro universo transparente ahorrariamos en varios telescopios terrestres, que no los veo necesarios teniendo los espaciales... además, no creo que los asteroides sean mucho problema ¿no? si no entran en contacto con la atmosfera no parecen peligrosos...

Pero te olvidas que los satélites al orbitar alrededor de la Tierra no les protege la atmósfera, y de hecho he dicho asteroides pero cualquier piedra aunque sea pequeña a las velocidades que suelen ir poseen una gran energía cinética, suficiente para provocar daños importantes, y más aun a un supertelescopio, donde la probabilidad de ser impactado aumenta por su tamaño, y además si se sube no se puede bajar.

Bueno dices de hacer un telescopio de mejor calidad que el Hubble pero es que el telescopio que quieren hacer ¡será enorme! y no veo viable hacer un satélite gigantesco del mismo tamaño que el que quieren construir, no se pueden comparar los telescopios terrestres con los satélites que actuan como tales, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.

[ser humano]

Re: E-elt

y en que rango del espectro se va a implementar el telescopio? , porque por ejemplo en radio no hay problemas con la atmosfera

[SeV7]

Re: E-elt

Y si harían uno en la Luna?

[angel relativamente]

Re: E-elt

Y si harían uno en la Luna?

Debe de ser difícil llevar todas las herramientas hasta la Luna y con una gravedad de aproximadamente 1.6m/s^2
Y aun cuando esté montado, la luna no tiene atmósfera por ello también estaria dispuesta a recibir no amablemente algunos asteroides...

[SeV7]

Re: E-elt

Si que sería muy costoso pero creo que mejor que uno en órbita

[Hardy el paradojico]

Re: E-elt

y en que rango del espectro se va a implementar el telescopio? , porque por ejemplo en radio no hay problemas con la atmosfera

tengo entendido que en el infrarrojo y en el visible.

[Ulises7]

Re: E-elt

Al final por lo visto se han decidido por Chile.

Estoy en racha

[Cherno Alpha]

Re: E-elt

Al final por lo visto se han decidido por Chile.

Nooooooooooo, ya no podre echar el curriculo !!!!!!