Divulgación Dudas sobre un video de la jaxa...

[idontknow]

Buenas.

Estaba viendo ayer un video de la agencia espacial japonesa en el cual se decía que era uno de los primeros videos en alta definición que se tenía de la salida de la tierra vista desde la luna. El caso es que el video está genial pero hay cosas que no me cuadran...

1) ¿La tierra en la luna es así? quiero decir, ¿es de esa "textura" como de congelada? Es que se me hace como de ordenador.

2) ¿Dónde están las estrellas? ¿No tenía una cmos decente la cámara para captar ningún brillo?

3) ¿Porqué la tierra no gira nada?

[pod]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

1) ¿La tierra en la luna es así? quiero decir, ¿es de esa "textura" como de congelada? Es que se me hace como de ordenador.

¿Qué textura?

Lo que más se ve desde el espacio son nubes.

2) ¿Dónde están las estrellas? ¿No tenía una cmos decente la cámara para captar ningún brillo?

Es una cuestión típica de fotografía. Si lo ajustas todo para que se vea el objeto más brillante (la tierra), los objetos más claros no se verán. Si pusieras la sensibilidad suficiente para ver las estrellas, los píxeles de la tierra quedarían saturados y no se vería una m.

3) ¿Porqué la tierra no gira nada?

Hombre, necesitarás un día entero de vídeo para ver a la tierra dar una vuelta completa, ¿no? De hecho, más, por que la luna va persiguiendo el momento de rotación. Cuando tu miras a la luna, ¿notas algún movimiento? ¿O necesitas mucho tiempo para darte cuenta "ah, mira, se ha movido"? Pues el tiempo que necesitarás para notar la rotación de la tierra será el mismo si miras desde la luna.

[idontknow]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

1) xdd mira que lo pensé. No me refería a la Tierra sinó a la tierra de la luna, al terreno lunar

2) Eso imaginé pero hombre alguna estrella si que debería captar ¿no?

3) Pensé eso pero pensaba que igualmente se debería de ver algo... bueno la verdad es que esta era la uqe más "resuelta" tenía

[pod]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

1) Pues supongo que el firme de la luna no es igual en toda la luna, igual que no es el mismo en todo la la tierra. Pero en las zonas planas y bajas (donde se suele alunizar), está compuesto de polvo creado por las colisiones de los asteroides; básicamente roca lunar (y algo de asteroide) hecha trizas por las mismas colisiones que forman los cráteres. Por eso Amstrong dejó huella, por ejemplo.

2) Tú aquí en la tierra, de día, ¿ves alguna estrella? ¿O sólo el sol?

[idontknow]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

1) Comprendido
2) El lucero del alba (lástima que no es estrella). Pero en ese caso es porque la luz solar es más intensa que la que llega de las estrellas ¿no? ¿entonces el sol no haría también que se viera menos la tierra en la foto?

[pod]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

Si de una dirección concreta vienen dos luces con dos potencias muy diferentes, sólo será posible ver la más potente. En el caso de la tierra, la luz del cielo llega desde todas direcciones gracias a la dispersión de la atmósfera. Así, se da el caso que incluso en zonas del cielo completamente diferentes a donde está el sol, llega luz diurna mucho más potente que las estrellas.

Si nuestros ojos vieran las radiofrecuencias en vez de la luz visible, entonces no tendríamos este problema ya que el sol prácticamente no emite radiofrecuencias, y estas no son disipadas. Los radiotelescopios pueden ver las estrellas incluso de día, siempre que miren lejos del sol.

En la luna no hay atmósfera, así que la luz no es dispersada.

Pero volvemos al tema, una de dos, o bien configuramos la cámara para poder ver bien la tierra, y entonces las estrellas no se ven... o bien configuramos la sensibilidad para ver las estrellas y la tierra queda quemada.

[Metaleer]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

...

En la luna no hay atmósfera, así que la luz no es dispersada.

...

Esto no es completamente cierto, pero habría que ver si esa atmósfera enrarecida es capaz de producir efectos ópticos notables.

[pod]

Re: Dudas sobre un video de la jaxa...

Esto no es completamente cierto, pero habría que ver si esa atmósfera enrarecida es capaz de producir efectos ópticos notables.

Ahí mismo dice que es insignificante... Pues eso, no significa nada.