¿Cual es el centro?

[avecondor]

La historia dice que apenas en los años 1400-1500 se empezó a percibir que la Tierra giraba alrededor del Sol y no como lo enseñaba la doctrina religiosa. ¿Porque la ciencia no rebate el documento religioso que sigue sosteniendo que el sol gira alrededor de la tierra?

[GNzcuber]

Re: ¿Cual es el centro?

Hola avecondor,

Hoy en día dudo que el papa o la "autoridad" en alguna religión niegue que la Tierra orbita alrededor del Sol.

Con respecto a la antigüedad, habían dos autoridades máximas, la iglesia y Aristóteles, según recuerdo Aristóteles no creía en entes del mundo de Platón, y desconozco si tenía sus propios dioses, pero eso da igual, el caso es que por muchos siglos lo que había dicho Aristóteles era indiscutible (incluso la propia iglesia pudo haber sacado la idea de Aristóteles), y aunque habían científicos y astrónomos (no los excluyo de la ciencia, sólo distingo por si habían aficionados) como Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo, etcétera. Que habían observado que no encajaban las órbitas circulares con las observaciones, si lo divulgaban eran castigados, algunos tuvieron que hacer algunos apaños a sus teorías para que no se desvíe demasiado del modelo geocéntrico, y así poder seguir seguros de sus vidas.

¡Saludos!

[avecondor]

Re: ¿Cual es el centro?

Pero pregunto que porque en el libro "sagrado" sigue figurando que el sol gira alrededor de la tierra y la ciencia que dice haber demostrado lo contrario no lo debate publicamente.

[ener]

Re: ¿Cual es el centro?

Pero pregunto que porque en el libro "sagrado" sigue figurando que el sol gira alrededor de la tierra y la ciencia que dice haber demostrado lo contrario no lo debate publicamente.

En el libro sagrado (te refieres a la biblia verdad?), todo es sujeto a interpretación. Podría apostarte que si colocas aquí el lugar donde dice que el sol gira alrededor de la tierra, se puede interpretar de forma diferente, y entonces asegurar con propiedad que la biblia describe cómo es el universo, miles de años antes de que la ciencia siquiera lo sospechara...
De esa manera se sigue usando la biblia, haciendo extrañas interpretaciones.

Hay n lugares en la biblia donde dice claramente cosas raras, pero que se insiste en interpretar de forma diferente. La más rara que conozco es donde dice que el diámetro de un círculo entra 3 veces en el perímetro.

[avecondor]

Re: ¿Cual es el centro?

¿Será que a la ciencia le pasa como al personaje aquel que decia lo contrario del planteamineto religioso? ¿Tiene miedo? ¿De que?

[pod]

Re: ¿Cual es el centro?

La ciencia lo ha demostrado fehacientemente y sin lugar a dudas. Esto y muchas otras cosas.

A partir de ahí, es elección personal de alguna gente ignorar la evidencia aplastante y seguir anclados en supersticiones. Por desgracia, hay muchísima gente en el mundo que nunca jamás se leerá un libro para encontrar los razonamientos que han hecho llegar a una conclusión, y que han demostrado que las otras conclusiones son falsas. Ese tipo de gente se creerá lo que le digan los líderes de la comunidad, y por definición, un líder de una comunidad nunca jamás debe ser contradicho, eso minaría su poder. Por eso la religión sostiene contra viento y marea tantos principios que han sido desmentidos por la ciencia hace siglos. Nunca jamás cambiarán su "libro sagrado", por mucho que se haya demostrado incorrecto, porque hacerlo abriría dudas a los "creyentes" de que otras cosas que se digan ahí puedan ser también equivocadas.

La ciencia se encarga de generar conocimientos de una forma rigurosa, valiéndose del método científico para tener mínimas garantías de que ese conocimiento no sea una invención caprichosa. Pero una vez generados, el trabajo de la ciencia termina. Muchos pensamos que una obligación de los científicos, además de hacer ciencia (crear conocimientos nuevos según un método empírico y experimental), también es es divulgar la ciencia. Es decir, no sólo crear conocimientos, sino también explicárselo a todo el mundo que lo quiera oír.

Ahora bien, lo que no se puede hacer a nadie es imponer un conocimiento científico; sólo las religiones imponen. Porque el conocimiento científico, para ser realmente científico, no debe valerse del principio de autoridad (de la confianza en un "líder de la comunidad"), sino en la carga experimental que lo soporta.

Por lo tanto, tenemos una contienda entre dos tipos de conocimiento: por una parte, el conocimiento que se intenta autoimponer y autoperpetuar contra cualquier injerencia externa (incluso si aporta pruebas evidentes en contra), basado en figuras de autoridad que han liderado la comunidad durante milenios. Por otra parte, el conocimiento que no intenta imponer a nadie, y que no se basa en figuras de autoridad, sino en la inquietud personal de ir a las fuentes y verificar la prueba empírica.

El hecho de no poder imponerse por la fuerza (porque entonces deja de ser científico), genera la enorme paradoja que, en el siglo XXI, siga habiendo gente que de la espalda a pruebas innegables y prefieran seguir con las supersticiones milenarias que desde hace milenios han dado significado a la sociedad en la que viven. Pero eso no es un problema de la ciencia, la ciencia ha hecho su trabajo.

[carroza]

Re: ¿Cual es el centro?

Para los que tengais curiosidad, pongo el pasaje de la biblia donde Josué para no solo el sol, sino también la luna.


Esta en el libro de Josue capitulo 10
especificamente los versiculos 12 y 13 dicen asi:

12 Entonces Josué habló á Jehová el día que Jehová entregó al Amorrheo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los Israelitas: Sol, detente en Gabaón; Y tú, Luna, en el valle de Ajalón.

13 Y el sol se detuvo y la luna se paró, Hasta tanto que la gente se hubo vengado de sus enemigos. ¿No está aquesto escrito en el libro de Jasher? Y el sol se paró en medio del cielo, y no se apresuró á ponerse casi un día entero.

[ener]

Re: ¿Cual es el centro?

También para quienes tengan curiosidad, el lugar que yo mencionaba, sobre la mención a PI en la biblia es reyes 7, 23

23 Hizo el Mar de metal fundido que tenía diez codos de borde a borde; era enteramente redondo, y de cinco codos de altura; un cordón de treinta codos medía su contorno.

Leí en algún lado la historia de que por el 1800 y tantos, un estado de los Estados Unidos estaba a punto de declarar en su parlamento una ley por la cual dentro de los límites del estado, por ley, el valor de PI debe ser 3 y no 3.14159..., siguiendo las enseñanzas de la biblia.

[avecondor]

Re: ¿Cual es el centro?

Ciertamente la biblia no dice la verdad, pero aprendí de ella a entender que allí se descubre la verdad ¿Porque? porque si no dice la verdad, entonces es mentira, y si es mentira, para decir la mentira tuvo que recoger partes de la verdad y así poder engañar. Así que recogiendose esas partes de la verdad se empieza a descubrir lo absoluto de ella. La pregunta con la que inico esta tema es muy simple, veo sinembargo que no ha habido una respuesta simple y si mucha palabreria para tratar de explicar, ¿Acaso se pretende hacer como las doctrinas religiosas que abundan en explicaciones y al final salen con un chorro de bla, bla,bla?

[pod]

Re: ¿Cual es el centro?

Ciertamente la biblia no dice la verdad, pero aprendí de ella a entender que allí se descubre la verdad ¿Porque? porque si no dice la verdad, entonces es mentira, y si es mentira, para decir la mentira tuvo que recoger partes de la verdad y así poder engañar.

Eso es una falacia. Se puede no decir la verdad sin "mentir". Por ejemplo, por ignorancia.

Es muy difícil saber si los que escribieron la biblia mintieron o no, porque los orígenes de lo que hay en ella escrita son muy dudosos. Hay confirmación historia que muchos de los mitos allí relatados son muy anteriores a la época a la que se atribuyen. Incluso algunos mitos son compartidos por culturas muy diferentes (por ejemplo, el mito del diluvio universal está muy relacionado con el de la atlántida, probablemente ambos provienen de la mitificación de un hecho histórico real como fue la inundación que formó algún mar interior).

Es muy probable que quienes redactaron la biblia tuvieran simplemente la intención de publicar una versión actualizada de mitos que se habían transmitido por tradición oral durante milenios, de orígenes muy diferentes. Y, al hacerlo, se cambiaron los protagonistas para poner a los personajes de moda en aquella época, con lo cual la religión se adueñaba de mitos y festividades preexistentes, imponiéndose como el mito dominante (de hecho, hay confirmación histórica que la mayoría de festividades religiosas ya existían mucho antes del año 1a.C, pero se les cambió el significado para fortalecer la religión).

Así que recogiendose esas partes de la verdad se empieza a descubrir lo absoluto de ella. La pregunta con la que inico esta tema es muy simple, veo sinembargo que no ha habido una respuesta simple y si mucha palabreria para tratar de explicar, ¿Acaso se pretende hacer como las doctrinas religiosas que abundan en explicaciones y al final salen con un chorro de bla, bla,bla?

Todo lo contrario. Lo "simple" es decir algo sin razonarlo. La religión no necesita razonar, por eso sus respuestas parecen "simples".

[u_maligno]

Re: ¿Cual es el centro?

Ciertamente la biblia no dice la verdad, pero aprendí de ella a entender que allí se descubre la verdad ¿Porque? porque si no dice la verdad, entonces es mentira, y si es mentira, para decir la mentira tuvo que recoger partes de la verdad y así poder engañar. Así que recogiendose esas partes de la verdad se empieza a descubrir lo absoluto de ella. La pregunta con la que inico esta tema es muy simple, veo sinembargo que no ha habido una respuesta simple y si mucha palabreria para tratar de explicar, ¿Acaso se pretende hacer como las doctrinas religiosas que abundan en explicaciones y al final salen con un chorro de bla, bla,bla?

Pero se pueden decir muchas mentiras sin necesidad de "aprender" ninguna verdad. La luna es cuadrada, la tierra es plana, el sol gira al rededor de la tierra. Podriamos pasarnos la vida entera repitiendo que todo eso es mentira, pero si no hacemos nada más pues muchas "verdades" tampoco vamos a aprender. Decir que la luna no es cuadrada (sin más) no quiere decir que sepamos que es redonda (ya que podria haber más posibilidades). Que el universo no sea estático no quiere decir que sepamos que se esté expandiendo de tal o cual forma o que los planetas, estrellas o galaxias interaccionen así o asá (sólo que no es estático), decir que el sol no gira al rededor de la tierra no quiere decir que sepamos que la tierra y los demás planetas giran al rededor del sol (sólo que el sol no gira al rededor de la tierra :P). No aprendemos ninguna verdad negando una afirmación que contempla sólo una posibilidad entre varias (a veces muchas), ya que si son más de dos nos quedamos igual.

De todos modos yo creo que el problema es que las religiones no concretan mucho en sus afirmaciones, asi que tampoco tiene mucho sentido esperar que la ciencia refute cosas que ni siquiera están bien planteadas. Es como pedirle a un científico que demuestre la inexistencia de Dios, sin concretar qué es exáctamente Dios. Aunque ni concretando tendria sentido, ya que se puede demostrar que esto o lo otro es asi o asá, que funciona de tal o cual modo, pero no se puede demostrar que algo no existe ya que si no existe, no habrá pruebas de nada relacionado con eso :P