¿Qué es la realidad?

[Ricardo G. Silveira]

[FONT=Times New Roman]La realidad puede estudiarse o analizarse desde distintos puntos de vista, por que es todo lo que [/FONT][FONT=Times New Roman]existe[/FONT][FONT=Times New Roman]. De un modo más preciso, el término incluye todo lo que es, sea o no [/FONT][FONT=Times New Roman]perceptible[/FONT][FONT=Times New Roman], accesible o [/FONT][FONT=Times New Roman]entendible[/FONT][FONT=Times New Roman] por la [/FONT][FONT=Times New Roman]ciencia[/FONT][FONT=Times New Roman] y la [/FONT][FONT=Times New Roman]filosofía[/FONT][FONT=Times New Roman] o cualquier otro [/FONT][FONT=Times New Roman]sistema[/FONT][FONT=Times New Roman] de [/FONT][FONT=Times New Roman]análisis[/FONT][FONT=Times New Roman]. Vamos a remitirnos entonces a las matemáticas, veamos que es lo que nos dicen un axioma y un teorema.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]“Axioma es una [/FONT][FONT=Times New Roman]verdad[/FONT] [FONT=Times New Roman]evidente[/FONT][FONT=Times New Roman] que no admite demostración, mediante la [/FONT][FONT=Times New Roman]intuición racional[/FONT][FONT=Times New Roman], sobre la cual descansa el resto del [/FONT][FONT=Times New Roman]conocimiento[/FONT][FONT=Times New Roman] o sobre la cual se construyen otros conocimientos. En matemáticas un axioma no es necesariamente una verdad evidente, sino una [/FONT][FONT=Times New Roman]expresión lógica[/FONT][FONT=Times New Roman] utilizada en una deducción para llegar a una [/FONT][FONT=Times New Roman]conclusión[/FONT][FONT=Times New Roman]”.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]“Teorema es una afirmación que puede ser [/FONT][FONT=Times New Roman]demostrada[/FONT][FONT=Times New Roman] como verdadera dentro de un marco [/FONT][FONT=Times New Roman]lógico[/FONT][FONT=Times New Roman]. Un teorema generalmente posee un número de condiciones que deben ser enumeradas o aclaradas de antemano y que se denominan respuesta. Luego existe una conclusión, una afirmación matemática, la cual es verdadera bajo las condiciones en las que se trabaja. El contenido informativo del teorema es la relación que existe entre la hipótesis y la tesis”.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Los números imaginarios nos dan una pista por la que se mueve el mundo de las matemáticas. Para los matemáticos va más allá del debate de lo que se define como real o imaginario (además el término complejo significa real e imaginario). Se pueden sacar conclusiones de facto de los hechos o evidencias del mundo físico a traves del lenguaje matemático, que lo real e imaginario no reviste ningun sentido. [/FONT]

[FONT=Times New Roman]Saludos RS[/FONT]

[Adosgel]

Re: ¿Que es la realidad?

Yo creo que la realidad es fundamentalmente antrópica.

Respecto a los nº imaginarios, creo tambien que son producto de esa antropía; mientras que la lógica matemática debería ser no conmutativa si como creo, la naturalezafísica, fuera de la obserbación, podría ser no conmutativa.

Saludos.

[jose manuel7]

Re: ¿Que es la realidad?

Bueno... yo creo q los que estudian mejor la realidad son los cientificos, ya que las matemáticas son un medio objetivo para sacar conclusiones que luego se comprueban que son ciertas.
¿Son verdaderas las matématicas o están basadas en axiomas irreales o indemostrables (simples creencias) o inconsistentes desde el punto de vista lógico?.... bueno esa es una pregunta

Otra cosa es, ¿A quien le importa la realidad?. A un esquizo no le debe importar mucho.El tiene la suya propia. A uno que esta en una carcel ,se puede evadir con la imaginación. A un abogado lo que le conviene es ocultarla para manipularla según sus intereses.. Alguien que se deleite con ella como Einstein es objeto de mi envidia porque además de cuerdo se lo pasa bien...
...no se podría seguir hablando..pss, yo q se que es

[pod]

Re: ¿Que es la realidad?

Bueno... yo creo q los que estudian mejor la realidad son los cientificos, ya que las matemáticas son un medio objetivo para sacar conclusiones que luego se comprueban que son ciertas.
¿Son verdaderas las matématicas o están basadas en axiomas irreales o indemostrables (simples creencias) o inconsistentes desde el punto de vista lógico?.... bueno esa es una pregunta

Otra cosa es, ¿A quien le importa la realidad?. A un esquizo no le debe importar mucho.El tiene la suya propia. A uno que esta en una carcel ,se puede evadir con la imaginación. A un abogado lo que le conviene es ocultarla para manipularla según sus intereses.. Alguien que se deleite con ella como Einstein es objeto de mi envidia porque además de cuerdo se lo pasa bien...
...no se podría seguir hablando..pss, yo q se que es

Pues a mi me importa la realidad. Cada vez que bajo unas escaleras, me importa a qué distancia está el siguiente escalón. Cuando hablo con una persona, me importa que lo que hablamos le interese, decirle la verdad y saber que lo que me dice es verdad. Supongo que por eso no me hice abogado...

[chap]

Re: ¿Qué es la realidad?

Hola a todos.
Agunos años atrás me hice la misma pregunta y dialogué al respecto con
personas de mi confianza. Así llegué a leer el Discurso del Método de René
Descartes y entendí que creer en mi existencia y en la existencia de todo
en general es algo que no puedo hacer sin asumir una hipótesis. Pero es
una hipótesis bastante fiable por las razones que expone Descartes.

Después dediqué un poco de tiempo al tema de la percepción. Lo primero
que noté es que la percepción de poco me serviría sin hacer otra hipótesis
bastante razonable. Necesité suponer que existen otros que no son yo
mismo y que la comunicación con ellos es posible. Eso permite comprobar
que algunas percepciones solamente ocurren en mi y otras ocurren en los
otros también. Así pude clasificar las percepciones en dos categorías,
subjetivas y objetivas. Esta última categoría parece contener muchos
elementos de esa entelequia que nos gusta denominar realidad. No me
creo en condiciones de garantizar algo respecto a la realidad. Pero todo
indica que algo hay por allí causando percepciones comunes a todas las
personas. Después de todo la realidad no parece una hipótesis muy
descabellada.

Dentro de la percepción podemos incluir a los dispositivos diseñados para
detectar toda clase de fenómenos y ahí entran las ciencias. Eso permite
aceptarlas como parte de esa hipótesis razonable relacionada con la idea
de que algo existe, es objetivamente perceptible y produce observaciones
similares en situaciones similares. Es decir si preparas dos veces en la
misma forma un experimento obtendrás resultados coherentes.

Espero haberos entretenido un momento en forma amena. Si es así me
alegraré.

Mi mejor saludo a Vosotros y a todas las personas que frecuentan el foro.

[alshain]

Re: ¿Qué es la realidad?

Supongo que uno se encuentra con cierta libertad para definir lo que entiende por realidad. La realidad como todo lo que hay o todo lo que existe, como menciona Ricardo en el primer post, parece una definición muy robusta. La definición no me parece mal, creo, pero hay algo que me inquieta, al menos desde el punto de vista de la ciencia moderna según la entiendo yo. Propongo la siguiente reflexión, que supongo será muy discutible, y de la cual yo mismo tampoco estoy convencido, pero quizás debatir ayude a entender:

Si hablamos de todo lo que existe, estamos considerando todas "las cosas" y su acción sobre nosotros, nuestros sentidos y nuestros aparatos de medida, etc. Es decir, todo lo que existe, son por un lado cosas, y por otro lado fenómenos a los que tales cosas dan lugar. Los fenómenos mismos son algo disconexo y neutro. Existen además de ellos cosas que piden a gritos una explicación - que desde hace ya unos siglos preferimos que sea racional, al menos para gran parte de los fenómenos que encontramos. El fenómeno mismo es genuino y no tiene vuelta de hoja. Es lo que hay en primerísima instancia, como fuente de información por decirlo de alguna forma. Las cosas, por contra, las consideramos como aquello que los fenómenos nos revelan, y procuramos entenderlas entrelazando fenómenos en explicaciones, leyes o formas de entender el mundo.

Pues bien, propongo que la ciencia moderna tiene una tendencia a desinteresarse por los fenómenos. Se interesa por ellos en el sentido que sirven para verificar leyes y entender las cosas como son. Esto está fuera de duda. Pero tan pronto las leyes y las condiciones en las que se dan son conocidas, los fenómenos carecen de interés porque son predecibles. Un ejemplo trivial: dados dos cuerpos de igual forma pero diferente masa no me interesa comprobar el fenómeno de si caerán a la vez o no, porque sé que caerán a la vez, ya que conozco la ley que rige tal situación.

La definición de realidad para la ciencia debería mostrar esta preferencia por la explicación sobre el fenómeno.

Un saludo.

[Ricardo G. Silveira]

Re: ¿Qué es la realidad?

Supongo que uno se encuentra con cierta libertad para definir lo que entiende por realidad. La realidad como todo lo que hay o todo lo que existe, como menciona Ricardo en el primer post, parece una definición muy robusta. La definición no me parece mal, creo, pero hay algo que me inquieta, al menos desde el punto de vista de la ciencia moderna según la entiendo yo. Propongo la siguiente reflexión, que supongo será muy discutible, y de la cual yo mismo tampoco estoy convencido, pero quizás debatir ayude a entender:

Si hablamos de todo lo que existe, estamos considerando todas "las cosas" y su acción sobre nosotros, nuestros sentidos y nuestros aparatos de medida, etc. Es decir, todo lo que existe, son por un lado cosas, y por otro lado fenómenos a los que tales cosas dan lugar. Los fenómenos mismos son algo disconexo y neutro. Existen además de ellos cosas que piden a gritos una explicación - que desde hace ya unos siglos preferimos que sea racional, al menos para gran parte de los fenómenos que encontramos. El fenómeno mismo es genuino y no tiene vuelta de hoja. Es lo que hay en primerísima instancia, como fuente de información por decirlo de alguna forma. Las cosas, por contra, las consideramos como aquello que los fenómenos nos revelan, y procuramos entenderlas entrelazando fenómenos en explicaciones, leyes o formas de entender el mundo.

Pues bien, propongo que la ciencia moderna tiene una tendencia a desinteresarse por los fenómenos. Se interesa por ellos en el sentido que sirven para verificar leyes y entender las cosas como son. Esto está fuera de duda. Pero tan pronto las leyes y las condiciones en las que se dan son conocidas, los fenómenos carecen de interés porque son predecibles. Un ejemplo trivial: dados dos cuerpos de igual forma pero diferente masa no me interesa comprobar el fenómeno de si caerán a la vez o no, porque sé que caerán a la vez, ya que conozco la ley que rige tal situación.

La definición de realidad para la ciencia debería mostrar esta preferencia por la explicación sobre el fenómeno.

Un saludo.

[FONT=Times New Roman]Muy interesante tu punto de vista Alshain. Es verdad, “la ciencia debería mostrar esa preferencia por la explicación sobre el fenómeno”. Para mí, vuelvo y repito la “realidad” es todo lo que existe y pueda ser medido. Por ejemplo, la materia oscura y la energía oscura “no se pueden ver” pero tienen un efecto medible y por lo tanto su existencia está fuera de toda duda.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Un saludo Alshain[/FONT]

[FONT=Times New Roman]PD: Estoy fuera de Caracas, trabajando en un pueblo minero en el estado Bolívar cerca de la frontera con el Brasil. Estamos construyendo radio bases, así que mi participación en el foro a partir de ahora será muy escasa.[/FONT]