Divulgación Ciencia y el hombre "actual"

[The Higgs Particle]

Me he encontrado con este fragmento del libro La Rebelión de las masas, de Ortega y Gasset, y creo que os puede interesar, pues me parece que, en general, es bastante aplicable a la actualidad. Antes que nada, decir que hay también que ponerse un poco en contexto (sobre todo por la última frase) puesto que fue publicado en 1929.
A ver qué os parece:

[FONT=arial]"Se ha apoderado de la dirección social un tipo de hombre a quien no interesan los principios de la civilización. Le interesan, evidentemente, los anestésicos, los automóviles y algunas cosas más. El nuevo hombre desea el automóvil y goza de él; pero cree que es fruta espontánea de un árbol edénico. Al hablar de la técnica se olvida que su víscera cordial es la ciencia pura. La técnica sin ciencia sólo puede pervivir un rato y la ciencia no existe si no interesa en su pureza y por ella misma. Pero en los laboratorios de ciencia pura empieza a ser difícil atraer discípulos. ¿Se ha pensado en todas las cosas que necesitan seguir vigentes en las almas para que pueda seguir habiendo de verdad “hombres de ciencia”? ¿Se cree en serio que mientras haya sólo dólares habrá ciencia? Esta fauna del hombre experimental requiere, por lo visto, para reproducirse, un conjunto de condiciones más insólito que el que engendra el unicornio. Esto debía hacer reflexionar sobre el carácter supervolátil, evaporante, de la inspiración científica. ¡Lucido va quien crea que si Europa desapareciese podrían los norteamericanos continuar la ciencia!"[/FONT]

[visitante20160513]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Pues creo que el espíritu que mueve a los hombres de ciencia no es algo común, vulgar, es más bien algo sublime que merece ser respetado. Detrás de cada hombre de ciencia hay un sentimiento puro de búsqueda de la verdad que es lo que le mueve y le da fuerza. Es necesario que la sociedad en la que vive sea una sociedad respetuosa con ciertos valores morales, ya que de otra forma su trabajo se perderá, como las semillas que tratan de brotar en terreno yermo.

Salu2, Jabato.

[The Higgs Particle]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Pues creo que el espíritu que mueve a los hombres de ciencia no es algo común, vulgar, es más bien algo sublime

Y eso es precisamente lo que dice Ortega y Gasset. Es muy difícil que salga un hombre de ciencia puro (más difícil que conseguir un unicornio ), como "los de antes", y por eso dijo lo de EEUU. Si se pierde la ciencia en Europa, debido a la dificultad de que se den de nuevo esas condiciones, difícilmente se darán en EEUU. Es algo así como: si la vida se pierde en la Tierra, difícilmente volverá a darse en otro lado. Para Ortega, en cualquier caso, Einstein era un verdadero ejemplo, pues tenía un amplio saber en general, incluso de filósofos.

[FONT=arial]"La desproporción entre el beneficio constante que la ciencia les procura [a la sociedad en general] y el interés que muestran por ella, es tal que no hay más que esperar barbarie de quien así se comporta. Más aún si este desapego hacia la ciencia aparece también en la masa de los técnicos mismos - médicos, ingenieros, etc. - que ejercen su profesión con un espíritu idéntico al que se contenta con usar el automóvil sin la menor solidaridad íntima con el destino de la ciencia".[/FONT]

También critica, aunque en otra parte, el exceso de especialismo, en el sentido de que, al especializarse en un determinado campo y saber mucho de eso, estas personas se creen que ya lo saben todo. Creo, sin embargo, que el prototipo que encarna esto hoy día no es el hombre de ciencia (sólo hay que ver los debates de ciertos canales de televisión donde una misma persona habla tan pronto de economía como de arquitectura).


Me parece, por lo tanto, un canto a la vocación verdadera, a la humildad, y al más puro interés de la ciencia en sí misma y no sólo de sus beneficios ("Serñor Faraday, ¿para qué sirve la electricidad?". "No lo sé, pero dentro de unos años, usted estará cobrando impuestos por ella").

[Weip]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

También critica, aunque en otra parte, el exceso de especialismo, en el sentido de que, al especializarse en un determinado campo y saber mucho de eso, estas personas se creen que ya lo saben todo.

Yo no creo que el problema sea la especialización si no las personas que se acomodan a ella. He leído muchas opiniones de físicos y matemáticos en los que dicen que aunque estés muy especializado en un campo lo suyo es que estudies también otros, que no te arrincones. Esto también es aplicable al conocimiento en general. Un científico también puede ser poeta o escritor.

[The Higgs Particle]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Yo también creo que, por lo menos ahora, en general, no es así. Lo que pasa es que no sé cómo estaba la cosa en la década de los 20. Yo recuerdo, por ejemplo, a Andrei Linde, quien me ganó con esto:
[FONT=arial]
“La vida de un físico es una sucesión infinita de preguntas. Sin ellas moriría siendo un idiota. Quizá lo se[/FONT][FONT=helvetica][FONT=arial]a. ¡Probablemente lo sea! Pero cuando empiezas a hacerte preguntas es imparable. Me interesa todo: física, filosofía, psicología… Nunca he querido morirme siendo solo un físico. Pero también sé que no puedo hacer de todo y eso me deja un gran agujero aquí [se señala el corazón]"
[/FONT]
El que para avanzar en la ciencia actualmente es necesario especializarse creo que es algo evidente y que creo que va incrementándose a lo largo de los años (cada vez hay más especialidades y las parcelas del saber van dividiéndose más y más). Hoy día me parece que esto está asumido (en general, claro) y he oído a varios científicos diciendo "bueno, eso no es mi campo" (es decir, dando por hecho de que no lo saben todo), pero puede que, inicialmente, en la época de Ortega, no estuviera asumido que sólo se conocen pequeñas parcelas del conocimiento y eso fue lo que vio. Porque critica que los hombres de ciencia eran como "las multitudes", perdieron vocación por la ciencia en sí misma y que se creían poseedores de toda la verdad (en arte, política...). Dice que el especialismo hace avanzar en ciencia y que esto hace que el científico sienta una seguridad y dominio en sí mismo que hacen que considere que es una persona que sabe. Vamos, que se les puede subir muy fácilmente a la cabeza [/FONT][FONT=helvetica]
En cualquier caso, esto es una muestra de que ahora mismo no se piensa igual:

[/FONT]

[Visitante]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Y eso es precisamente lo que dice Ortega y Gasset. Es muy difícil que salga un hombre de ciencia puro (más difícil que conseguir un unicornio ), como "los de antes", y por eso dijo lo de EEUU. Si se pierde la ciencia en Europa, debido a la dificultad de que se den de nuevo esas condiciones, difícilmente se darán en EEUU. Es algo así como: si la vida se pierde en la Tierra, difícilmente volverá a darse en otro lado. Para Ortega, en cualquier caso, Einstein era un verdadero ejemplo, pues tenía un amplio saber en general, incluso de filósofos.

[FONT=arial]"La desproporción entre el beneficio constante que la ciencia les procura [a la sociedad en general] y el interés que muestran por ella, es tal que no hay más que esperar barbarie de quien así se comporta. Más aún si este desapego hacia la ciencia aparece también en la masa de los técnicos mismos - médicos, ingenieros, etc. - que ejercen su profesión con un espíritu idéntico al que se contenta con usar el automóvil sin la menor solidaridad íntima con el destino de la ciencia".[/FONT]

También critica, aunque en otra parte, el exceso de especialismo, en el sentido de que, al especializarse en un determinado campo y saber mucho de eso, estas personas se creen que ya lo saben todo. Creo, sin embargo, que el prototipo que encarna esto hoy día no es el hombre de ciencia (sólo hay que ver los debates de ciertos canales de televisión donde una misma persona habla tan pronto de economía como de arquitectura).


Me parece, por lo tanto, un canto a la vocación verdadera, a la humildad, y al más puro interés de la ciencia en sí misma y no sólo de sus beneficios ("Serñor Faraday, ¿para qué sirve la electricidad?". "No lo sé, pero dentro de unos años, usted estará cobrando impuestos por ella").

Hola,
Puede que llegue un poco tarde pero quería añadir que los científicos no solo deben tener una vocación por ella, sino que deben tratar de aplicar e inventar aparatos con lo que han descubierto, no es por el beneficio que eso da, más bien es por ayudar a la humanidad. Michael Faraday es probablemente el científico más humilde del que sepa, se dedicó a la química porque le encantaba a pesar de que era pobre y no tenía base alguna cuando era adolescente, sin embargo, gracias a toda su pasión mira donde llego, logró hacer el primer motor a parte de muchas otras cosas. Faraday se movía por la pasión pero también lo hacía por el bien de la humanidad (cosa que deben ser todos los científicos) ¿de qué servirían tanta pasión y ciencia si luego no tiene ningún uso?

Otro ejemplo de científico a seguir es Feynman.

[The Higgs Particle]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Pues yo creo que principalmente, y ante todo, un científico se guía por el deseo de verdad, aunque no niego que haya excepciones claro
Fue además el propio Feynman quien dijo esto :

[FeynmanDLuis]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Vete a saber lo que quería decir Feynman con compensación práctica. Dependiendo de lo que quisiera decir cambia totalmente el significado de la frase

[HanT]

Re: Ciencia y el hombre "actual"

Europa ya no es lo que era y en manos de EE.UU qué podemos esperar de un capitalismo inmoral y arrasador. No me preocupa tanto la sonada por algunos sociólogos decadencia de Europa (los periodos de crisis económicas, de valores, etc son constantes a lo largo de la historia) sino que esa decadencia haya venido en parte por adoptar actitudes completamente surrealistas de estados como USA. Véase la obsolescencia programada, una "gran idea" que se les ocurrió al otro lado del charco para salir de la crisis de la Gran Depresión y todavía hace que hoy en día nuestras lavadoras se rompan cada dos años pero, sin embargo, las lavadoras que se compraron fuera de estas políticas todavía funcionen muchas de ellas después de 25 años. No vengo a dar el discurso de que el capitalismo es malo, porque no es mi discurso, yo sostengo que no es necesariamente malo. Ahora bien, no hace falta más que ver cómo se las gastan: espionaje indiscriminado por la NSA, doble moral de las empresas que dan una cara de ecologismo y juventud pero luego son las primeras que mandan residuos a países tercermundistas y financian guerras en África para que su coltán sea de un precio irrisorio. Lo que me da pena es que ya no veo casi diferencias entre Europa y EE.UU y estamos diluidos completamente en Occidente. Estoy a favor de la unión de pueblos pero en este caso el hermano pequeño se ha hecho cargo del mayor.

Sé que me he desviado un poco, pero sólo son apuntes para dar a entender que la ciencia no es algo diferente a todo esto para aquellos que la financian en EE.UU o cualquier otro: una forma de ganar dinero y de estar por encima de los demás países. Y en estas se aprovechan de la pasión de los científicos.