La flecha del tiempo no existe. La flecha de la historia y el tiempo simétrico sí.

[Soy un lego]

Imaginemos que el tiempo es, como dicen las leyes físicas, simétrico. Si esto fuera así, partiendo de un evento que llamamos causa, tras un período de tiempo en cualquier dirección, hacia delante o hacia detrás, obtendríamos otro evento que llamamos consecuencia.

Para cualquier dirección y sentido del tiempo aumentaría la entropía y avanzaríamos hacia el futuro. Esto nos parece absurdo, porque hacia delante en el tiempo está el futuro con alta entropía, y hacia atrás el pasado con baja entropía. Pero esto es un prejuicio, por antiintuitivo que parezca pasado y futuro, antes y después, NO son coordenadas del tiempo.

El determinismo de las leyes físicas fija el orden de los eventos en la historia. La historia crece, acumulando evento tras evento, a través del tiempo de forma asimétrica, desde el pasado hacia el futuro, desde baja entropía hasta la alta, formando secuencias de eventos irreversibles. Para que haya historia tiene que haber tiempo. Entre un evento causa y un evento consecuencia fluye el tiempo, sin especificar dirección y sentido. Para cualquier dirección del tiempo la historia avanza, asimétrica.

No existe la flecha del tiempo sino la flecha de la historia. La historia, a golpe de causalidad y a través del tiempo, crece y no decrece, va del pasado hacia el futuro. Además las secuencias de eventos son irreversibles, el futuro estará más desordenado que el pasado.

En definitiva, la flecha del tiempo no existe, la flecha de la historia sí, y el tiempo es simétrico. Las leyes de la física y nuestras observaciones son totalmente compatibles.

[justinux]

Re: La flecha del tiempo no existe. La flecha de la historia y el tiempo simétrico sí.

[FONT=Helvetica] Me parece muy sugestiva la idea que propones: la historia asociada al crecimiento de la entropía, irreversible, y el tiempo como ordenación local de los eventos físicos no tiene una flecha o dirección privilegiada.[/FONT]
[FONT=Helvetica] Supongo que la relación entre un concepto y otro es una cuestión topológica, mientras la historia o el aumento de entropía es un concepto global, el tiempo y su direccionalidad es solo local.[/FONT]
[FONT=Helvetica]
[/FONT]
[FONT=Helvetica] Pero qué sucedería en un Universo cíclico? Es decir un Universo con Big Bang y Big Cruch? En la fase de involución la entropía del mismo debería crecer o decrecer? La flecha de la historia se invertiría? (en el sentido de la entropia)[/FONT]
[FONT=Helvetica] Supongo que la historia como registro de eventos sucedidos de forma causal sigue hacia adelante, pero que pasa con la entropía? Yo no se dar una respuesta clara a esta pregunta.[/FONT]

[Soy un lego]

Re: La flecha del tiempo no existe. La flecha de la historia y el tiempo simétrico sí.

Básicamente lo que digo es que, pongamos el evento 2 y el evento 3 en la historia. El evento 3 es posterior al evento 2. El tiempo entre el evento 2 y el evento 3 pudo tomar cualquier dirección, tal y como dicen las leyes de la física. Independientemente de la dirección en que fluya el tiempo el evento 2 es previo al evento 3, previo significa antes en la historia, lo vemos antes. La historia ordena sus eventos, simplemente para que existiese el evento 3 antes tuvo que existir el evento 2, el evento 2 es causa del evento 3. El "antes" y el "después" no tiene nada que ver con el tiempo. Ninguna posición en el tiempo es anterior o posterior a otra, simplemente al fluir el tiempo, o al movernos en el tiempo, la historia avanza. La entropía aumenta a través de la historia, la historia avanza a través del tiempo y la materia, el tiempo no avanza ni retrocede, simplemente cuando pasas de una posición del tiempo a otra, sean cuales sean una y otra, la historia avanza. La entropía no es para nada fundamental, es algo que ocurre porque es probable que ocurra, simplemente lo comento.

Es poco importante lo que pase con la entropía para lo que digo. De todas maneras creo que el desorden respecto a una configuración concreta que definas como orden siempre aumenta, da igual si el universo se contrae o se expande. Pero repito, es lo de menos.

- - - Actualizado - - -

Piensa en un cuentakilómetros, y haz el supuesto de que nunca has podido apreciar distancias espaciales. Si tu única información del espacio proviniera de un cuentakilómetros quizás creerías que el espacio es una sola dimensión, y que solo avanza en una dirección, del espacio pequeño al espacio grande. Afortunadamente podemos ver distancias espaciales y esto no nos pasa.

Pero no podemos ver distancias temporales, y tenemos el prejuicio de que la posición de un reloj es una coordenada en el tiempo, y que solo avanza en una dirección, del pasado hacia el futuro. Pero es una hipótesis que contradice nuestras leyes físicas. Nada nos dice que el tiempo no pueda moverse en cualquier dirección, y para cualquier dirección en que se mueva el tiempo entre dos eventos, como según las leyes de la física el tiempo es simétrico, la historia avanza de la misma manera.

Desde luego hay matices, en realidad esto sugiere que el espaciotiempo es tridimensional y que cada dimensión es espacio o tiempo según el observador, pero no quiero entrar en estas cosas de momento.

En el siguiente diagrama, todos los puntos del círculo están a la misma distancia espaciotemporal del origen. Ubicamos el futuro el en círculo porque definimos como anterior en la historia la posición en el origen.

Origen: Evento 0.
Círculo: Evento 1.




- - - Actualizado - - -

En realidad sobran dos cuadrantes, tampoco es el diagrama definitivo ya que distingue entre espacio y tiempo, pero explica bien lo que quiero decir.

[pod]

Re: La flecha del tiempo no existe. La flecha de la historia y el tiempo simétrico sí.

Imaginemos que el tiempo es, como dicen las leyes físicas,

Las leyes de la Física no dicen eso. De hecho, comoquiera que la violación de CP está confirmada experimentalmente (dieron el premio Nobel de 1980 por ello), el teorema CPT implica que el tiempo NO es simétrico, hay interacciones a nivel cuántico que no son igual de probables en ambas direcciones.

Dicho eso, este apartado llamado "Filosofía de la ciencia" está destinado a hablar de... filosofía de la ciencia: método científico, epistemología, etc. No es un cajón de sastre donde meter todas las ideas poco rigurosas que a uno se le ocurran. Este post en concreto, a parte de la incorrección inicial, presenta unas ideas personales sobre la realidad, no es ni científico ni trata de la filosofía de la ciencia. Así que lo mejor será que cerremos el hilo.