Antes del Big Bang

[Chacaritamanda]

Creen que preguntar lo que sucedio antes del big bang, es chocar con la filosofia, es decir, con el de donde venimos, adonde vamos, que eramos antes del nacimiento, que era el universo antes del big bang? Estas preguntas quedan sujetas a la filosofia, pero tambien a la ciencia?

Yo se que la ciencia no llega a los momentos iniciales del big bang, pero por ej, penrose y abhay asthekar hablan del momento anterior al big bang, y son cientificos de primer nivel. Pero tambien los filosofos hablan de este tema.

Entonces, si uno se pregunta que habia antes del big bang, se esta haciendo una pregunta cientifica, o filosofica?

[pod]

Re: Antes del Big Bang

Creen que preguntar lo que sucedio antes del big bang, es chocar con la filosofia, es decir, con el de donde venimos, adonde vamos, que eramos antes del nacimiento, que era el universo antes del big bang? Estas preguntas quedan sujetas a la filosofia, pero tambien a la ciencia?

Yo se que la ciencia no llega a los momentos iniciales del big bang, pero por ej, penrose y abhay asthekar hablan del momento anterior al big bang, y son cientificos de primer nivel. Pero tambien los filosofos hablan de este tema.

Entonces, si uno se pregunta que habia antes del big bang, se esta haciendo una pregunta cientifica, o filosofica?

La teoría de la relatividad general no es capaz de retroceder hasta el big bang, y mucho menos antes. Eso no significa que no pueda existir algún día una nueva teoría que sí sea válida (o, quizá, demuestre que no hubo un "antes"). Por lo tanto, no hay motivo para que la ciencia no pueda tratar ese tema. Otra cosa es que, a día de hoy, no tenemos ninguna respuesta científica que haya pasado por todo el ciclo del modelo científico. Tenemos (multitud de) respuestas en base a teorías que aún no han podido ser probadas.

[Visitante]

Re: Antes del Big Bang

Hola,
Cuando hablamos del tiempo de Planck (y antes) ningún físico se atreve a hablar porque no sabemos nada como dijo POD (por ahora), el resto es mera especulación y más filosofía que física.

Saludos,

[Jaime Rudas]

Re: Antes del Big Bang

Opino que es una pregunta científicamente válida. El que todavía no tengamos una respuesta convincente no hace que el problema deje de ser científico.

[carroza]

Re: Antes del Big Bang

¿Qué hay más al sur del polo sur?

¿Es esta una pregunta científicamente válida? ¿Es una pregunta filosóficamente válida? ¿O es el resultado de no saber qué significa la coordenada "sur"?

Saludos

[The Higgs Particle]

Re: Antes del Big Bang

Hace unos días salió una noticia que a lo mejor os interesa: "¿Ha abandonado la física teórica el método científico?".

[FONT=helvetica]"La teoría de cuerdas y el multiverso han acabado en el centro de un debate sobre la integridad de la ciencia. Un congreso reúne a físicos y filósofos para analizar la cuestión"[/FONT]

[Alriga]

Re: Antes del Big Bang

Hace unos días salió una noticia que a lo mejor os interesa: "¿Ha abandonado la física teórica el método científico?"
"La teoría de cuerdas y el multiverso han acabado en el centro de un debate sobre la integridad de la ciencia. Un congreso reúne a físicos y filósofos para analizar la cuestión"

Estos debates han existido siempre. A Higgs también lo acusaron de "filósofo acientífico" cuando propuso el campo de Higgs en 1964 para dotar de masa a la partículas, pues en aquella época no existía tecnología para experimentar a esas energías.
Saludos.

[The Higgs Particle]

Re: Antes del Big Bang

Eso es precisamente lo que alegaban algunos de los asistentes a la reunión («Es absurdo argumentar que [la teoría de cuerdas] no es ciencia porque no puede ponerse a prueba en este momento», defiende Gross, que en 2004 recibió el Nobel de física») y es, precisamente, la opinión a la que yo tiendo.

¡Qué límites tan difusos! Es lógico, ya que tanto filosofía como ciencia nacen de la misma necesidad humana de comprender el mundo. Es entonces complicado (¿podríamos decir imposible?) determinar, en un momento dado, y de forma completa, lo que es ciencia y lo que es filosofía. ¿Por no ser demostrable en un momento concreto podemos decir que una teoría no es científica? Personalmente, creo que no.

[Jaime Rudas]

Re: Antes del Big Bang

¿Qué hay más al sur del polo sur?

¿Es esta una pregunta científicamente válida? ¿Es una pregunta filosóficamente válida? ¿O es el resultado de no saber qué significa la coordenada "sur"?

No es equivalente: el polo sur es, por definición, el extramo sur, mientras que el big bang no es, por definición, el inicio del tiempo.

[visitante20160513]

Re: Antes del Big Bang

Si la ciencia y la filosofía solo buscan la comprensión del mundo entonces la pregunta que habría que responder es si antes del Big Bang existió el mundo. En cualquier caso lo único que podemos hacer es especular puesto que no existen fenómenos, al menos no se conocen, cuyo origen, causa o efecto se remonten a momentos anteriores al Big Bang.

Salu2, Jabato.

[carroza]

Re: Antes del Big Bang

No es equivalente: el polo sur es, por definición, el extremo sur, mientras que el big bang no es, por definición, el inicio del tiempo.

Hola. En todos los modelos cosmológicos en los que hay un big bang, este es el inicio del tiempo. Esto incluye el modelo actualmente más aceptado, y consistente con todal las observaciones https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_Lambda-CDM


Siguiendo la analogía, el polo sur es el extremo sur de la tierra, en un modelo en que la tierra es esférica. Esto, que es evidente para nosotros ahora, no lo era tanto cuando eratóstenes estimó el radio de la tierra.

Saludos

[pod]

Re: Antes del Big Bang

Hola. En todos los modelos cosmológicos en los que hay un big bang, este es el inicio del tiempo. Esto incluye el modelo actualmente más aceptado, y consistente con todal las observaciones https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_Lambda-CDM


Siguiendo la analogía, el polo sur es el extremo sur de la tierra, en un modelo en que la tierra es esférica. Esto, que es evidente para nosotros ahora, no lo era tanto cuando eratóstenes estimó el radio de la tierra.

Saludos

El big bang, en todos los modelos actuales, es el inicio del ámbito de aplicabilidad del modelo. Que no es lo mismo que decir el inicio del tiempo. Para decir si es el principio del tiempo necesitaríamos una teoría que sea válida en ese entorno de tiempo, y no la tenemos. Así que con las teorías actualmente aceptadas no podemos responder, científicamente, a si el big bang es el inicio del tiempo o no. Si miramos las teorías en fase de construcción, todavía no testeadas (y que por lo tanto pueden estar bien o mal, no lo sabemos), hay teorías de los dos tipos: algunas donde el tiempo como dimensión se crea dinámicamente en ese entorno de tiempo, y otras donde hay una estructura de espacio tiempo que va más allá del big bang.

Por contra, sí que existen teorías aceptadas del universo cuyo rango de validez va más allá del polo sur. Así que estas dos preguntas no están en la misma categoría: una la podemos responder con teorías aceptadas, y la otra no.

[carroza]

Re: Antes del Big Bang

Si miramos las teorías en fase de construcción, todavía no testeadas (y que por lo tanto pueden estar bien o mal, no lo sabemos), hay teorías de los dos tipos: algunas donde el tiempo como dimensión se crea dinámicamente en ese entorno de tiempo, y otras donde hay una estructura de espacio tiempo que va más allá del big bang.

Hola

¿Cómo definimos el "Big Bang" en el marco de una teoría en el que el espacio tiempo va mas allá del "Big Bang"?

Saludos

[pod]

Re: Antes del Big Bang

Hola

¿Cómo definimos el "Big Bang" en el marco de una teoría en el que el espacio tiempo va mas allá del "Big Bang"?

Saludos

Pues una analogía seria: más o menos igual que definimos "ebullición" al calentar agua. Está claro que lo que no habría es una singularidad.

No seria baladí preguntarnos si en ese caso seguiría siendo apropiado llamarlo Big Bang. Pero eso es otra historia... probablemente, ni siquiera es un buen nombre en la teoría actual.

[carroza]

Re: Antes del Big Bang

Por contra, sí que existen teorías aceptadas del universo cuyo rango de validez va más allá del polo sur. Así que estas dos preguntas no están en la misma categoría: una la podemos responder con teorías aceptadas, y la otra no.

¿Qué teoría aceptada del universo vale para latitudes más allá de 90ºS?

Saludos

- - - Actualizado - - -

Pues una analogía seria: más o menos igual que definimos "ebullición" al calentar agua. Está claro que lo que no habría es una singularidad.

O sea, que el Big bang es una transición de fase.

Bueno, el universo ha tenido varias transiciones de fase. La última, el desacoplo de la radiación, que da lugar a la radiación de fondo. Previamente, el confinamiento de los quarks, o la ruptura de la simetría electrodébil. No parece que el "Big Bang", sea lo que sea, caiga en esta categoría.

A donde quiero llegar es que, sin una definición clara de "Big Bang", no tiene mucho sentido la pregunta "que hubo antes del Big bang". Y no es un problema científico ni filosófico, sino puramente semántico.

Saludos