Tweet
Estoy de acuerdo con que tu profesor ha sido algo optimista. Yo añadiria (hablando de investigacion en Fisica Teorica):
- Sin vocacion extrema no vas a ninguna parte. Me refiero a que, si no eres extremadamente brillante y todo te va saliendo bien, el camino debe de ser el trabajo constante aunque muchas veces el sueldo o las circunstancias no sean muy correspondidos. Es decir o vocacion o a la industria. Y muchas veces aun teniendo vocacion te ves empujado a la industria por X circunstancias. Aun asi, lo importante es no rendirse y seguir empujando en lo que uno cree.
- El hecho de irse a otro pais. En España es extremadamente dificil encontrar trabajo como investigador en Fisica Teorica sin antes haberte aventurado por el mundo. Hay que hacerse la idea de trabajar fuera de España. Muchos investigadores españoles, despues de irse durante un buen tiempo y curtirse, siempre tienen como objetivo volver a España a trabajar. Por eso y por el hecho de las pocas plazas disponibles (quizas poca inversion en ciencia?) es tan dificil encontrar trabajo.
- Sobre lo de que solo te vas a centrar en 1 solo tema de investigacion. En cierta parte sí. Es así porque hoy en dia existe una super-especializacion en los diversos campos. La fisica en general, hablando de investigacion, es un campo del saber extremadamente competitivo. Esto deriva en que, quien te paga por ser investigador, te exije resultados en forma de publicaciones. Tú, como investigador, en esta situacion te ves muy presionado y entonces ocurre un fenomeno actualmente muy criticado y llamado ''Publish or Perish'', es decir, publica o muere. Este tipo de publicaciones suelen ser de baja calidad (o por lo menos se podria decir que son muy mejorables en el sentido de que podrian ser publicaciones mas completas o mas profundas y trabajadas). Ante esta situacion, el objetivo de todo investigador es intentar aguantar el chaparron (inestabilidad, docencia, publish or perish, otros osbstaculos...) para ir poco a poco curtiendose y ganando experiencia y prestigio a traves de las publicaciones y al final poder conseguir un plaza en una universidad como profesor titular (en ingles 'tenure'). Una vez esto conseguido, ya tienes muchas cosas solucionadas como investigador. Por ejemplo, ya consigues cierta estabilidad ya que tienes el sueldo asegurado y ademas, ahora, ya puedes trabajar de forma mas tranquila sin verte presionado por el publish or perish y otros obstaculos. Ademas, si te ves con fuerzas, ahora ya puedes investigar en tanto temas como quieras (antes tambien podias pero no es muy aconsejable si te ves tan presionado por el Publish and perish y otras presiones). Por que no se ven tantos casos de gente que investigue en varios temas en fisica ? Porque, como he dicho antes, la fisica teorica es un campo extremadamente competitivo y si quieres estar a la vanguardia de un tema tienes que dedicarle mucho tiempo. Como vas a obtener mejores resultado que otro investigador si tu estas trabajando en varios temas mientras que ese otro dedica el 100% de su tiempo a un tema ?
Aun asi, no es imposible trabajar en varios temas pero si es dificil. Algunos ejemplos de investigadores en varios temas: Edward Witten, Alberto Enciso (es español y muy bueno. Trabaja en fisica matematica y ha tenido una trayectoria digamos parecida a la que tu profesor propuso. En parte es debido a lo brillante que ha sido como investigador gracias a obtener buenos resultado. Trabaja en el ICMAT en Madrid.), Terence Tao ( es matematico, prodigio de las matematicas y se mete en todos los fregaos que quiere (porque al ser tan genio, puede): teoria de numeros, matematica discreta, estadistica, analisis armonico....) y muchos otros ejemplos.
Mi objetivo tambien es la investigación. Yo soy estudiante de matematicas. Al principio empecé estudiando física en la UIB pero me cambié por muchos motivos:
- La universidad donde empecé fisica, (UIB), no es lo mejor de la huerta. Profesores demasiado centrados en sus investigaciones que venian a hacer clase por obligacion y desgana. Obviamente no todos son asi, pero esa fué las sensación que tuve y me desanimó. Podria contar algunas 'anecdotas' pero no viene al caso ahora.
- Antes de empezar el curso, yo ya me habia mirado algunos libros de matematicas de forma rigurosa. Me decepcionó demasiado el trato que se le daban a las matematicas en el grado de física. Las matematicas que se dan en un grado de fisica son tan solo una recopilacion de metodos y herramientas matematicas pero sin llegar a entender el transfondo y las relaciones detras de toda esa teoria. En cierta parte, esto es normal ya que al empezar la carrera se asume que no toda la gente va a necesitar y a usar las matematicas de igual forma. Es decir, va a haber gente que se dedique a fisica experimental, otra a fisica teorica, otra a programacion, industria... y por tanto lo mas adecuado es ver las matematicas que vayas necesitando para las asignaturas de fisica del grado. Aunque no entiendas su transfondo y sus relaciones. Luego, si continuas con tus estudios en fisica teorica, la jugada sigue siendo la misma. Es decir, vas a ver las matematicas que necesites para entender las asignaturas de fisica que tengas. Repito, esto es lo normal pues el objetivo es entender la fisica y ganar intuición fisica la cual será necesaria como investigador.
Aun así, a altos niveles, no te va a quedar mas remedio que entender libros y teorias puramente de matematicos para luego buscar las relaciones con la fisica y aplicar así dichas matematicas. Aun así, no se trabaja tan rigurosamente como los matematicos pues el objetivo es la fisica.
Con esto no quiero decir que lo mejor es estudiar el grado de matematicas y luego dedicarse a la fisica teorica. Sino que, lo ideal es estudiar fisica pero siempre intentar tener un buenisimo nivel de matematicas. Estudiarlas por ti mismo si es necesario y entenderlas lo mejor que se pueda. No quiero involucrar con esto último dicho mi situacion. Yo ahora estudio matematicas pero no con el objetivo de investigar en fisica teorica. Como maximo en fisica matematica.
- La misma situación que ahora tu propones, a mi también me hizo que pensar. Es decir, si quieres investigar en fisica y llegar a buen puerto, desde el primer momento estas condicionado a seguir ' la comunidad de la fisica '. Es decir, te tienes que poner en sus manos si o si. La fisica es una disciplina extremadamente social y vive (entre otras cosas) de la interacción y el intercambio de opinionen y puntos de vista entre investigadores. Es decir, en resumen muy rapido, tu propones un punto de vista o una teoria pero ahi no queda la cosa. Despues de eso, debes de defender tu idea ante otros investigadores en congresos y otros eventos. Finalmente, la última palabra la tiene el experimento. Fijate lo brutalmente cruel que puede ser esto ya que, imaginate que llevas media vida estudiando y trabajando en algo y luego el experimento no te da la razón. Si esto ademas implica que todo el tema de tu investigacion queda invalidado, una de las consecuencias es que los departamentos de todas las universidades que estudien ese tema desapareceran y por tanto tu ya no tendras trabajo. Luego, el haberte estado especializando tanto en dicho tema durante tanto tiempo te va a pasar facturar al querer pasarte a otro tema de investigacion. Sí, con todo esto por ejemplo me refiero a la teoria de cuerdas. Es duro sin duda. El fisico siempre vive en la incertidumbre ante su futuro.
Hablando de la investigacion en matematicas. Claramente es lo que se llama 'ir a lo seguro'. Es decir, hay mas posibilidades de tener mas estabilidad siendo matematico que fisico ya que no se sustenta bajo experimentos sino sobre la demostración. Todo trabajo que vayas desarrollando y demostrando va a misa y será cierto para siempre (a diferencia de la física que toda teoria está expuesta a ser cambiada o mejorada). Pero ojo, ser matematico o fisico no se elije. Es vocacional. Es decir, el hecho de que en matematicas pueda haber mas estabilidad no debe de ser un hecho para renunciar a la fisica (y viceversa) ya que si no te gusta la matematica y su rigurosidad, abstraccion... se te puede hacer muy cuesta arriba todo. En mi caso, esto fue clave para cambiar a matematicas.
Tambien añadir que la matematica, por lo general, no es una disciplina tan social e interactiva como la fisica. Aunque obviamente perteneces a una 'comunidad matematica', no te sientes tan dependiente de ella como siendo un fisico con su correspondiente comunidad ya que puedes ( o por lo menos parece que esa es la sensacion) trabajar de forma mas 'tranquila' y libre en el sentido de que no todo tu trabajo va a depender ni de la opinion de la comunidad ni de ningun experimento (algunos ejemplos son el caso de Grigory Perelman(retirado), Shinichi Mochizuki... los cuales parecen ir a su bola por delante del resto). Si tienes una demostracion ( y despues de pasar una revision por expertos matematicos), entonces tu trabajo ya ha valido la pena. El laboratorio de un matematico es la biblioteca. En definitiva, en matematicas llegamos a resultados verdaderos utilizando tan solo el pensamiento puro, mientras que en fisica todo es mas costoso ya que tienes que pensar, luego reunirte con colegas e interaccionar, y finalmente esperar y confiar en que los fisicos experimentales se pongan a verificar tu teoria mediante un experimento. Eso si, todo esto al final no es en vano. El resultado, a diferencia de los resultados tan abstractos de la matematica, es mucho mas reconfortante y reconocido por todo el mundo por el hecho de darnos explicaciones directas sobre la realidad.
En general, se podria decir que la fisica tiene cosas y malas y la matematica tambien. La fisica nos acerca a los temas importantes que toda la humanidad desearia conocer pero no nos permite acercarnos a una verdad 100% segura. La matematica nos acerca a la verdad absoluta y eterna pero no nos permite distinguir cuales de esas cosas son las importantes (los matematicos tampoco pretenden esto ultimo ya que no buscan mas que disfrutar con las matematicas).
Muchos ante esto pensarian que lo ideal es estudiar e investigar tanto matematicas como fisica pero para una persona esto es imposible. Lo importante es contribuir cada uno desde su campo y ahondar en la interaccion entre fisicos y matematicos (e incluso mas campos: computacion, neurociencia...) para finalmente llegar a un objetivo final como puede ser el entendimiento mas fundamental de la realidad (aunque a los matematicos no les guste). Buenos ejemplos de esta actitud son: Michael Atiyah (Matematico extraordinario que despues de investigar toda su vida en matematicas puras, ahora investiga las relaciones entre matematicas-fisica), Edward Witten (Fisico. Genio. Uno de los principales contribuidores al avance de la teoria de cuerdas. Tan fuerte en matematicas que ha recibido incluso la Medalla Fields que es el equivalente al nobel de las matematicas.)
PD: Yo por ahora solo soy estudiante de matematicas y he intentado informarme siempre al maximo sobre el tema de la investigacion. Puede que me equivoque en algo de lo que he escrito. Si alguien que sepa mejor que yo del tema puede completar o mejorar cosas de mi post, agradeceria que lo hiciera ya que asi yo tambien aprenderia cosas nuevas sobre la investigacion.
- Sin vocacion extrema no vas a ninguna parte. Me refiero a que, si no eres extremadamente brillante y todo te va saliendo bien, el camino debe de ser el trabajo constante aunque muchas veces el sueldo o las circunstancias no sean muy correspondidos. Es decir o vocacion o a la industria. Y muchas veces aun teniendo vocacion te ves empujado a la industria por X circunstancias. Aun asi, lo importante es no rendirse y seguir empujando en lo que uno cree.
- El hecho de irse a otro pais. En España es extremadamente dificil encontrar trabajo como investigador en Fisica Teorica sin antes haberte aventurado por el mundo. Hay que hacerse la idea de trabajar fuera de España. Muchos investigadores españoles, despues de irse durante un buen tiempo y curtirse, siempre tienen como objetivo volver a España a trabajar. Por eso y por el hecho de las pocas plazas disponibles (quizas poca inversion en ciencia?) es tan dificil encontrar trabajo.
- Sobre lo de que solo te vas a centrar en 1 solo tema de investigacion. En cierta parte sí. Es así porque hoy en dia existe una super-especializacion en los diversos campos. La fisica en general, hablando de investigacion, es un campo del saber extremadamente competitivo. Esto deriva en que, quien te paga por ser investigador, te exije resultados en forma de publicaciones. Tú, como investigador, en esta situacion te ves muy presionado y entonces ocurre un fenomeno actualmente muy criticado y llamado ''Publish or Perish'', es decir, publica o muere. Este tipo de publicaciones suelen ser de baja calidad (o por lo menos se podria decir que son muy mejorables en el sentido de que podrian ser publicaciones mas completas o mas profundas y trabajadas). Ante esta situacion, el objetivo de todo investigador es intentar aguantar el chaparron (inestabilidad, docencia, publish or perish, otros osbstaculos...) para ir poco a poco curtiendose y ganando experiencia y prestigio a traves de las publicaciones y al final poder conseguir un plaza en una universidad como profesor titular (en ingles 'tenure'). Una vez esto conseguido, ya tienes muchas cosas solucionadas como investigador. Por ejemplo, ya consigues cierta estabilidad ya que tienes el sueldo asegurado y ademas, ahora, ya puedes trabajar de forma mas tranquila sin verte presionado por el publish or perish y otros obstaculos. Ademas, si te ves con fuerzas, ahora ya puedes investigar en tanto temas como quieras (antes tambien podias pero no es muy aconsejable si te ves tan presionado por el Publish and perish y otras presiones). Por que no se ven tantos casos de gente que investigue en varios temas en fisica ? Porque, como he dicho antes, la fisica teorica es un campo extremadamente competitivo y si quieres estar a la vanguardia de un tema tienes que dedicarle mucho tiempo. Como vas a obtener mejores resultado que otro investigador si tu estas trabajando en varios temas mientras que ese otro dedica el 100% de su tiempo a un tema ?
Aun asi, no es imposible trabajar en varios temas pero si es dificil. Algunos ejemplos de investigadores en varios temas: Edward Witten, Alberto Enciso (es español y muy bueno. Trabaja en fisica matematica y ha tenido una trayectoria digamos parecida a la que tu profesor propuso. En parte es debido a lo brillante que ha sido como investigador gracias a obtener buenos resultado. Trabaja en el ICMAT en Madrid.), Terence Tao ( es matematico, prodigio de las matematicas y se mete en todos los fregaos que quiere (porque al ser tan genio, puede): teoria de numeros, matematica discreta, estadistica, analisis armonico....) y muchos otros ejemplos.
Mi objetivo tambien es la investigación. Yo soy estudiante de matematicas. Al principio empecé estudiando física en la UIB pero me cambié por muchos motivos:
- La universidad donde empecé fisica, (UIB), no es lo mejor de la huerta. Profesores demasiado centrados en sus investigaciones que venian a hacer clase por obligacion y desgana. Obviamente no todos son asi, pero esa fué las sensación que tuve y me desanimó. Podria contar algunas 'anecdotas' pero no viene al caso ahora.
- Antes de empezar el curso, yo ya me habia mirado algunos libros de matematicas de forma rigurosa. Me decepcionó demasiado el trato que se le daban a las matematicas en el grado de física. Las matematicas que se dan en un grado de fisica son tan solo una recopilacion de metodos y herramientas matematicas pero sin llegar a entender el transfondo y las relaciones detras de toda esa teoria. En cierta parte, esto es normal ya que al empezar la carrera se asume que no toda la gente va a necesitar y a usar las matematicas de igual forma. Es decir, va a haber gente que se dedique a fisica experimental, otra a fisica teorica, otra a programacion, industria... y por tanto lo mas adecuado es ver las matematicas que vayas necesitando para las asignaturas de fisica del grado. Aunque no entiendas su transfondo y sus relaciones. Luego, si continuas con tus estudios en fisica teorica, la jugada sigue siendo la misma. Es decir, vas a ver las matematicas que necesites para entender las asignaturas de fisica que tengas. Repito, esto es lo normal pues el objetivo es entender la fisica y ganar intuición fisica la cual será necesaria como investigador.
Aun así, a altos niveles, no te va a quedar mas remedio que entender libros y teorias puramente de matematicos para luego buscar las relaciones con la fisica y aplicar así dichas matematicas. Aun así, no se trabaja tan rigurosamente como los matematicos pues el objetivo es la fisica.
Con esto no quiero decir que lo mejor es estudiar el grado de matematicas y luego dedicarse a la fisica teorica. Sino que, lo ideal es estudiar fisica pero siempre intentar tener un buenisimo nivel de matematicas. Estudiarlas por ti mismo si es necesario y entenderlas lo mejor que se pueda. No quiero involucrar con esto último dicho mi situacion. Yo ahora estudio matematicas pero no con el objetivo de investigar en fisica teorica. Como maximo en fisica matematica.
- La misma situación que ahora tu propones, a mi también me hizo que pensar. Es decir, si quieres investigar en fisica y llegar a buen puerto, desde el primer momento estas condicionado a seguir ' la comunidad de la fisica '. Es decir, te tienes que poner en sus manos si o si. La fisica es una disciplina extremadamente social y vive (entre otras cosas) de la interacción y el intercambio de opinionen y puntos de vista entre investigadores. Es decir, en resumen muy rapido, tu propones un punto de vista o una teoria pero ahi no queda la cosa. Despues de eso, debes de defender tu idea ante otros investigadores en congresos y otros eventos. Finalmente, la última palabra la tiene el experimento. Fijate lo brutalmente cruel que puede ser esto ya que, imaginate que llevas media vida estudiando y trabajando en algo y luego el experimento no te da la razón. Si esto ademas implica que todo el tema de tu investigacion queda invalidado, una de las consecuencias es que los departamentos de todas las universidades que estudien ese tema desapareceran y por tanto tu ya no tendras trabajo. Luego, el haberte estado especializando tanto en dicho tema durante tanto tiempo te va a pasar facturar al querer pasarte a otro tema de investigacion. Sí, con todo esto por ejemplo me refiero a la teoria de cuerdas. Es duro sin duda. El fisico siempre vive en la incertidumbre ante su futuro.
Hablando de la investigacion en matematicas. Claramente es lo que se llama 'ir a lo seguro'. Es decir, hay mas posibilidades de tener mas estabilidad siendo matematico que fisico ya que no se sustenta bajo experimentos sino sobre la demostración. Todo trabajo que vayas desarrollando y demostrando va a misa y será cierto para siempre (a diferencia de la física que toda teoria está expuesta a ser cambiada o mejorada). Pero ojo, ser matematico o fisico no se elije. Es vocacional. Es decir, el hecho de que en matematicas pueda haber mas estabilidad no debe de ser un hecho para renunciar a la fisica (y viceversa) ya que si no te gusta la matematica y su rigurosidad, abstraccion... se te puede hacer muy cuesta arriba todo. En mi caso, esto fue clave para cambiar a matematicas.
Tambien añadir que la matematica, por lo general, no es una disciplina tan social e interactiva como la fisica. Aunque obviamente perteneces a una 'comunidad matematica', no te sientes tan dependiente de ella como siendo un fisico con su correspondiente comunidad ya que puedes ( o por lo menos parece que esa es la sensacion) trabajar de forma mas 'tranquila' y libre en el sentido de que no todo tu trabajo va a depender ni de la opinion de la comunidad ni de ningun experimento (algunos ejemplos son el caso de Grigory Perelman(retirado), Shinichi Mochizuki... los cuales parecen ir a su bola por delante del resto). Si tienes una demostracion ( y despues de pasar una revision por expertos matematicos), entonces tu trabajo ya ha valido la pena. El laboratorio de un matematico es la biblioteca. En definitiva, en matematicas llegamos a resultados verdaderos utilizando tan solo el pensamiento puro, mientras que en fisica todo es mas costoso ya que tienes que pensar, luego reunirte con colegas e interaccionar, y finalmente esperar y confiar en que los fisicos experimentales se pongan a verificar tu teoria mediante un experimento. Eso si, todo esto al final no es en vano. El resultado, a diferencia de los resultados tan abstractos de la matematica, es mucho mas reconfortante y reconocido por todo el mundo por el hecho de darnos explicaciones directas sobre la realidad.
En general, se podria decir que la fisica tiene cosas y malas y la matematica tambien. La fisica nos acerca a los temas importantes que toda la humanidad desearia conocer pero no nos permite acercarnos a una verdad 100% segura. La matematica nos acerca a la verdad absoluta y eterna pero no nos permite distinguir cuales de esas cosas son las importantes (los matematicos tampoco pretenden esto ultimo ya que no buscan mas que disfrutar con las matematicas).
Muchos ante esto pensarian que lo ideal es estudiar e investigar tanto matematicas como fisica pero para una persona esto es imposible. Lo importante es contribuir cada uno desde su campo y ahondar en la interaccion entre fisicos y matematicos (e incluso mas campos: computacion, neurociencia...) para finalmente llegar a un objetivo final como puede ser el entendimiento mas fundamental de la realidad (aunque a los matematicos no les guste). Buenos ejemplos de esta actitud son: Michael Atiyah (Matematico extraordinario que despues de investigar toda su vida en matematicas puras, ahora investiga las relaciones entre matematicas-fisica), Edward Witten (Fisico. Genio. Uno de los principales contribuidores al avance de la teoria de cuerdas. Tan fuerte en matematicas que ha recibido incluso la Medalla Fields que es el equivalente al nobel de las matematicas.)
PD: Yo por ahora solo soy estudiante de matematicas y he intentado informarme siempre al maximo sobre el tema de la investigacion. Puede que me equivoque en algo de lo que he escrito. Si alguien que sepa mejor que yo del tema puede completar o mejorar cosas de mi post, agradeceria que lo hiciera ya que asi yo tambien aprenderia cosas nuevas sobre la investigacion.
Comentario