¿Puede un telescopio mostrarnos el interior del ojo humano?

[inakigarber]

Buenas tardes;

Leyendo el libro ¿Estamos solos? de Carlos Briones, comenta el curioso capítulo de los canales de Marte que los astrónomos Giovanni Schiaparelli y Percival Lowell creyeron ver en la superficie marciana resultaron ser las propias venas de sus retinas, de manera que al parecer estaban viendo el interior de sus ojos aparte de la superficie del planeta. La historia ya la conocía, pero me resulta chocante.

¿Cómo pudo ocurrir este fenómeno?

Saludos.

[Richard R Richard]

Vaya mi escepticismo por delante y sin ninguna intensión de falsar las fuentes de la historia, si bien puede suceder que al incidir luz en la retina y que esta la refleje y vuelva a ser reflejada en las lentes del telescopio y ese reflejo se pudiese observar nuevamente, resultaría curioso que pudiera confundirse con canales en Marte, ya que cualquier minúsculo movimiento del ojo observador , haría que los canales se muevan en Marte!!!!, es decir rápidamente el observador se daría cuenta de lo que sucede y apagaría la luz circundante, es más, ya parece raro que se observe el cielo nocturno con luz en los alrededores del telescopio, cualquier aficionado sabe que hay que alejarse de los lugares iluminados y aclimatar la vista a la oscuridad para tener las mejores posibilidades de observar a ojo desnudo, eso lo sé y ni siquiera tengo un telescopio.
Aparte de esto si hay alguna otra razón la desconozco y encantado de aprenderla.

[inakigarber]

Buenos días.

A mi también me parece una explicación chocante, pero el mencionado libro parece un buen libro de divulgación. Si hay alguna otra explicación me gustaría saberla. Deduzco que sería la propia luz que entra por el visor del telescopio la que produce el fenómeno, no luces externas, tanto Schiaparelli como Lowell eran avezados astrónomos.

Saludos.

[Alriga]

Buenas tardes;

... los canales de Marte que los astrónomos Giovanni Schiaparelli y Percival Lowell creyeron ver en la superficie marciana resultaron ser las propias venas de sus retinas, ...

A mí también, como a Richard, me parece una explicación estrafalaria. Prácticamente todo el mundo está ahora de acuerdo en que fue un simple caso de pareidolia debido a que se utilizaban telescopios pequeños de lentes imperfectas a máximo aumento.

El primero en el mundo que mantuvo que los canales no existían fue el probablemente más grande astrónomo de la historia de España, José Comas y Solá, que aun siendo un joven desconocido pero sin temor a ser ridiculizado por ir contracorriente, luchó por demostrar con sus observaciones que, realmente, todo aquello no eran más que artefactos ópticos, primero en un artículo publicado en 1901 en el “Bulletin de la Société Astronomique de France” y más tarde, el 16 de Agosto de 1903 en La Vanguardia, en cuya página 4 decía:

“… Inútil es, pues, que perdamos el tiempo en torturar nuestra imaginación, buscando hipótesis que nos den cuenta más o menos satisfactoria de los canales de Marte. Éstos, por lo menos en el sentido con que se habían aceptado hasta ahora, no existen. Existirán detalles que en sus líneas generales ofrecerán cierto aspecto geométrico, pero esto ya lo observamos en nuestro propio planeta, y obedece sólo a leyes naturales, ya sean geológicas, mecánicas, cristalográficas, etcétera, sin intervenir en ello para nada los trabajos humanos …”

El artículo completo se puede leer aquí: Los canales de Marte. Josep Comas i Solà. Otro interesante artículo posterior en el que ataca duramente a Lowell es: Los canales de Marte, La Vanguardia viernes 29 de abril de 1910, página 6

Mi devoción personal por la Astronomía empieza cuando de niño leí la “Astronomía” de Comas Solá, Editorial Ramón Sopena 1973, libro que aún conservo como una joya. Y a mí siempre, cuando leo “canales de Marte”, inmediatamente me viene a la memoria el recuerdo de ese libro, en el que Comas Solà explica su “lucha” contra la idea de canales artificiales en Marte desde el primer momento.

El golpe de gracia a los canales de Lowell lo dio el astrónomo francés Eugène Antoniadi cuando a partir de 1903 tuvo acceso al refractor de 84 cm de apertura del Observatorio de Meudon, el telescopio más grande de Europa entonces. En la oposición de 1909 pudo utilizar ese instrumento para la observación de Marte en detalle: ni rastro de los "canales"

Por cierto, que un gran culpable del lío fue una mala traducción. El astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli observó Marte en la oposición de 1877. Él fue el primero en sufrir la pareidolia, ya que dijo observar en la superficie del planeta una densa red de las estructuras lineales que llamó en italiano "canali" que significa "gargantas" o "cañones" es decir una estructura natural.

Pero resultó que tres lustros más tarde el estadounidense Percival Lowell leyó el trabajo de Schiaparelli y tradujo mal el italiano "canali" al inglés "canal" que significa "conducción de agua artificial". Se obsesionó con el tema y pasó años observando Marte y realizando multitud de dibujos de lo que él allí creía ver. Expuso sus observaciones y teorías de que eran construcciones artificiales en tres libros: Mars (1895), Mars and its canals (1906), y Mars as the abode of life (1908).

Saludos.

[inakigarber]

Por cierto, que un gran culpable del lío fue una mala traducción. El astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli observó Marte en la oposición de 1877. Él fue el primero en sufrir la pareidolia, ya que dijo observar en la superficie del planeta una densa red de las estructuras lineales que llamó en italiano "canali" que significa "gargantas" o "cañones" es decir una estructura natural.

Parece que en eso todos los autores concuerdan, incluso Carl Sagan en el capítulo que dedicó a Marte en su serie Cosmos también lo menciona. Lo que menciona Carlos Briones, y que también lo he leído en algún otro lugar, es que el telescopio debió hacer algún efecto óptico que hizo que este hiciera el efecto de un oftalmoscopio. A mí me resulta un poco extraño pero quizá había en juego algún efecto óptico que desconozco, por eso abrí el hilo. Lo que sí parece cierto es que el telescopio y su imaginación les jugó una mala pasada.

Saludos.