¿Para qué sirve un físico teórico?

[Barbol]

Buenas...

El verano pasado tuve la oportunidad de estar de Summer Student en Alemania junto con casi 40 estudiantes de otros países. Entre los farfullos en inglés (que todos entendíamos salvo la inglesa) sobre costumbres en nuestros países y lugares que visitar en Alemania surgió, incluso, alguna discusión relacionada con la física.

El tema que quiero sacar aquí a colación, para ver qué opináis vosotros, es el siguiente: un compañero que estaba en un grupo experimental (que eran casi todos) se preguntaba para qué servía un físico teórico, es decir, alguien dedicado única y exclusivamente a hacer física teórica.

Él argumentaba que todos los grupos experimentales tienen a alguna(s) persona(s) trabajando en teoría (centrándose en la teoría del experimento, como es lógico) y que eso llegaba para llevar a cabo los experimentos y explicar los resultados; que llegado el caso bien podrían generalizar un poco su estudio para explicar cosas no esperadas. Es decir, entre estos físicos y los fenomenólogos que haya en el grupo llegaría para dar cobertura teórica al experimento... que es el objetivo de la física.

¿Entonces para qué existen los institutos/departamentos de física teórica? Muchos de los estudios que allí se hacen son muy complicados, sin aplicación directa en experimentos y algunos sin ninguna posibilidad de ser testados.

Ese fue, básicamente, el punto de partida, y como mi objetivo no es resumir lo que allí se habló, sino hacer aparecer la discusión entre otra gente, aquí lo dejo por el momento; a ver qué opináis sobre el tema.

[Cziffra]

Tras haber trabajado durante más de tres años como físico experimental, dentro de un grupo experimental y en un laboratorio experimental no puedo sino reconocer que mi colaboración con físicos puramente teóricos de otras universidades, el intercambio de idea, las discusiones... han sido, sencillamente, impagables.

Todos tenemos nuestro papel en la física. Y añadiré más: poco lejos llegaría un físico experimental sin los teóricos. Sin embargo, los físicos experimentales no somos más que un pasatiempo para los teóricos. Si arrojamos datos que les entretengan, estupendo. Si no, permanecen en su escritorio con lápiz, papel y papelera disfrutando de la ciencia.

El cerebro es el laboratorio del teórico.

[pod]

Al estilo de lo q decia nuestro amigo cziffra, la fisica hablando vagamente trata de explicar el mundo. Los teoricos son los que idean explicaciones nuevas, mejores y mas completas en cierto sentido. Esa es la utilidad de la fisica teorica.

Despues (o antes, en ocasiones), la fisica experimental debe poner a prueba la posible veracidad de la teoria.

De momento, no hay ninguna teoria que sea "imposible" de experimentar. Incluso las mas avanzadas ya tienen algunos experimentos programados para empezar a ser experimentadas. Algunas partes de las mas nuevas teorias van a ser dificiles de experimentar, en el sentido que llevara algun tiempo desarrollar la tecnologia y muchos recursos. No obstante, incluso esas teorias admiten experimentos indirectos, que tb se estan empezando a planear.

[Entro]

Los físicos teóricos se dividen en varias familias. Los teóricos que diseñan y analizan experimentos, los denominados fenomenológicos, los que se ponen a escribir lagrangianas, los denominados estandaristas, los que se ponen a fractalizar el cosmos, los denominados fraccionarios, y los que escriben artículos que nadie entiende y muchos menos leen, los denominados matemáticos.

Por supuesto estos son los elementos de la base, lo que nos indica que cualquier combinación de los mismos tambien se considerará perteneciente al espacio Físico Teórico.

Su utilidad reside en consumir recursos de la sociedad, organizar buenos congresos especializados donde los que ya estan de acuerdo en alguna "teoría" se alaban unos a otros. Otro dato es que los elementos puros de la base de este espacio son mutuamente ortogonales, es decir, no se pueden ni ver por lo general.

La física necesita un cambio, somos físicos ni teóricos ni experimentales, hacemos lo que podemos con las herramientas que nos parecen más oportunas, los unos sin los otros no tienen razón de ser. Al menos es lo que pienso aunque claro, como dijo Jesucristo:

Allí donde dos o mas se reunan, surgirá una asamblea política

Y como yo digo,

Allí donde dos o mas se reunan, surgirá una asamblea política

Y como yo digo,

Me abrumo frente a la extensión de mi ignorancia, tengo la solución......
Volverme de espaldas

En fin, no se para que sirve un físico en general, ni un matemático, ni un ingeniero, ni un carpintero. Eso debería consolarnos.

[quark]

Einstein era un teórico

Piensen que Einstein era un teórico. Toda la teoría de la relatividad era pura teoría y se ha ido descubriendo que era cierta durante muchos años de experimentación.

[pod]

Re: Einstein era un teórico

Piensen que Einstein era un teórico. Toda la teoría de la relatividad era pura teoría y se ha ido descubriendo que era cierta durante muchos años de experimentación.

En realidad la relatividad ocupó relativamente (juas) poco tiempo de la vida de Einstein, la mayor parte de su vida la dedicó a la física estadística.

[quark]

Eso no indica que no sea un ejemplo de la gran utilidad de la física teórica, creo yo.

[Entro]

Bueno en el tema de Einstein hay que ser un poco más precisos, Einstein aparte de un gran teórico siempre se basaba en hechos experimentales y con la gravitación ocurria que:

1. Conocía la equivalencia Galileana, por otra parte evidente, de que todos los cuerpos caian con la misma aceleración.

2. Conocía los problemas Newtonianos para explicar el perihelio de mercurio.

3. Sabía que su relatividad especial imponía restricciones a la teoría Newtoniana.

Podemos decir que Einstein no se levantó un día y dijo, voy a crear la gravedad. Tengamos en cuenta que tardó una década aproximadamente en llegar a una teoría. Lo suyo fue prueba y error fundamentalemen, claro que en ese tiempo llego a determinar cual era el punto clave de la gravedad.

Los teóricos están perdidos sin experimentos, los experimentale perdidos sin teorías.

[quark]

Claro que los teóricos se basan en la ciencia que se conoce hoy en día. Einstein se basó en lo que se sabía y en las nuevas tendencias de su época: Lorentz y el experimento de Michelson-Morley. Pero la relatividad es teórica. Él supuso unos postulados y llegó a una serie de conclusiones que no se podían demostrar en el momento. Si si hubieran podido demostrar le hubieran dado otro Nobel.

[Entro]

Si nos ponemos asi todo es teoria.

La mecanica cuántica tambien se construyo teoricamente

El electromagnetismo se completo teoricamente

Pero eso es sesgar el delicado equilibrio, lo que se altera es el orden de preponderancia, algunas veces prepondera el experimento y otras la teoría, pero nunca están completamente aislados.

Ni tan siquiera la teoría de cuerdas.

[quark]

En eso estoy de acuerdo. Están unidos. Pero, a veces, del experimento se sacan las conclusiones teóricas (caida de cuerpos de Galileo) y en otras ocasiones viceversa (Relatividad de Einstein)

[Ghiret]

Sobre lo que me contaron de Einstein.

Hola, me contaron en clase la teoría del tito Albert hace cosa de un mes(la especial) y quiero añadir aquí cómo me la contaron.

En resumen era algo así: Einstein es el físico experimental más "fino" de la historia. Pues sus ideas se basan en analizar la forma en que se hacen las medidas de tiempo y longitud, es decir, la forma en que se EXPERIMENTA.

No sé si muchos compartirán esta visión, no es mía, es de mi profesor de mecánica pero estoy de acuerdo con él.

[Bruno Guerrero]

A mi parecer los fisicos teóricos son mas necesarios que los experimentales porque ellos crean las teorías muchas veces sin conocer cosas por medio de los experimentos, como pasó en el caso de los piones, muones, hadrones,etc y fue su descubrimiento de manera teorica que llevo al CERN a crear los aceleradores de particulas para verificar si existian o no (cosa que resulto ser verdadera)

Pero tambien los físicos teóricos sin los experimentales serían como una especie de filósofos como paso en Grecia, los llamados fisicois como Tales de Mileto, Anaximandro, Anaximedes, los pitágoricos, Heráclito de Efeso Parmenides de Elea, Jenofanes de Colofon, Erastostenes de Cirene, Leucipo y Democrito en los que cada uno aseguraba una forma de ser las cosas que sin comprobacion pudieran ser ciertas.

Un caso especifico el de Heráclito que dice que todo esta hecho de fuego que es cambio y de logos que es lo que hace que el fuego cambie segun lo deja claro en esta frase "el mundo no es creado por dios, ni es creado por el hombre, sino que es fuego siempre vivo que segun medida se enciende y segun medida se apaga" (siendo esa medida el logos) y Parmenides que dice que todo esta hecho de lo que el denomina "SER" y lo deja precisado en su frase "El ser es y el no ser no es por lo tanto quedaria solamente el ser" ( es como que uno dijera el 1 es 1 y el 0 es 0 si a 1 le sumo 0 me queda el mismo uno)

Inclusive estas dos ideas dominaron el pensamiento por mucho tiempo hasta la aparicion de Aristoteles que dice que "entre el ser y el no ser hay un termino medio que seria el pudiera ser y el ser seria el acto puro " algo asi como entre el blanco y el negro se encuentra el gris

Espero que con esta breve explicacion de un poco de los antiguos fisicoi ( que estudian la fisis que era lo que emanaba el mundo y era el mismo mundo) que se basaban en hacer conjeturas de como es el mundo despues de haber dejedo de creer en la religión homerica haya ayudado a enclarecer este tema de importancia de fisicos teóricos y experimentales para tratar de hacer un pequeña demostración de la interrelación entre ambos y de la simbiosis que debe existir entre estos

Quisiera agregar una frase de otra persona del foro que me gusto:"Los teóricos están perdidos sin experimentos, los experimentale perdidos sin teorías"!!!!![/tex]

[Ghiret]

¿Físicos Teóricos Griegos?

Esto, creo que no es por ahí por donde iban los tiros. No creo que se pueda considerar a Demócrito y compañía como físicos teóricos sobre los que Barbol preguntaba. Esta bien conocer la historia, pero no creo que los teóricos sean más importantes, como dices, puesto que sin experimento no es que "sea algo filosófico", es filosofía y, desde mi punto de vista, una pérdida de tiempo(no me refiero a que la teórica sea una pérdida de tiempo, si no al postular sin experimentar).

[Entro]

Hola creo que se puede precisar un poco,

Actualmente un teórico sin experimento no es un filosofo, es un matemático. La diferencia es abrumadora.

Algunos de los avances más interesantes en la matemática de los 30 ultimos años han venido de la mano de la teoría cuántica de campos y de la teoría cuantica de campos topologica. Así que ahora no se elucubra bajo ideas filosoficas sino bajo teorías matemáticas que a menudo hay que ir construyendo mientras se hace física.

Podemos decir que un teorico sin experimento es un matemático que se cree físico.

Saludos.