Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

[pod]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Mirando asignaturas de cursos siguientes de física y de ingeniería, veo que las de física son más generalistas, del estilo de ''mecánica clásica'' contra ''máquinas electricas'' o ''fundamentos de electrotecnia''

La carrera de Física tiene una mezcla entre asignaturas generales y particulares. De entre las troncales, a primera vista y sin realizar un recuento serio, probablemente el reparto sea 60-40%, respectivamente. Las generales dan las fundamentaciones de las grandes teorías marco: las diferentes formulaciones de la mecánica clásica (la mecánica no se acaba con eso de Newton con fuerzas y vectores), mecánica cuántica, electromagnetismo, etc.

Sobre las más bien particulares, creo que prácticamente con todas ellas podríamos tienen correspondencia con una carrera completa. Por poner un ejemplo diferente a todo lo que hemos ido hablando, obviamente un titulado en óptica sabe más de ella que un físico (yo, en pre-bolonia, di una asignatura teórica de óptica y un laboratorio, además de los temas introductorios en la asignatura de física general de primero).

Otra cosa que me ha llamado la atención sobre ingenierías y física es la teoría, que mucha gente, entre profesores del instituto y conocidos me han dicho, de que un ingeniero por ejemplo, salvo por los conocimientos, sabría adaptarse enseguida a la economía que maneja ADE, mientras que al revés no.

¿podría pasar lo mismo entre ingeniería y física? Un ingeniero aeronáutico sabe mucho del empuje sobre un avión, etc, etc, pero eso mismo un físico podría saberlo, ¿no? el aeronáutico solo lo aventajaría por el conocimiento de máquinas,motores, mecanismos, tecnologías, etc...

Estoy de acuerdo con esto. Siempre es más fácil ir a lo particular si conoces lo general, que al revés.

Por otra parte, probablemente cualquiera puede aprender la economía de ADE. Básicamente se trata de no confundir la libreta de cuentas A con la B, ¿eh, Barcenas? (es broma, que nadie se me enfade ).

Sí mejor. Ayudaría que me contaras qué especializaciones puedo lograr con las optativas de física. ''Caos y sistemas dinámicos no lineales'' y esas cosas. Veo que hay bastante oferta de asignaturas, mientras que las ingenierías industriales no ofrecen tanta posibilidad de elegir.

Sinceramente no estoy muy al día de los planes de estudio post-bolonia, lo lamento. Y mucho menos en Zaragoza. Si quieres, enumera las asignaturas que te causan curiosidad e intentaré hacerte un resumen, de las que conozca.

[Chusg]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

la química es una aplicación a un caso particular de las leyes Físicas [...] pero con lo que sabemos hoy en día no debería considerarse una disciplina diferenciada si no fuera por motivos históricos.

Está claro que las fronteras de las diferentes ciencias son un tanto arbitrarias, pero decir que la química (así en general) es sólo una aplicación particular de la física y que no debería considerarse una disciplina diferenciada es como decir que la Biología debería considerarse una rama de la Química, o la medicina una especialidad de la veterinaria (al fin y al cabo somos sólo un caso particular de animales)

[sater]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Está claro que las fronteras de las diferentes ciencias son un tanto arbitrarias, pero decir que la química (así en general) es sólo una aplicación particular de la física y que no debería considerarse una disciplina diferenciada es como decir que la Biología debería considerarse una rama de la Química, o la medicina una especialidad de la veterinaria (al fin y al cabo somos sólo un caso particular de animales)

pues salvando alguna diferencia, considero (personalmente) cierto eso que has dicho (creo que irónicamente). Si no fuera por la física, el avance actual de las otras sería imposible, si no fuera por la química sería imposible el de la medicina y la veterinaria, y las considero a ambas ramas de la biología, siendo la veterinaria más general y la medicina particular, y si se ha desarrollado tanto es por el interés humano, no porque tenga tanto para desarrollarse, porque como tu dices somos un caso particular de animales. Pero bueno es mi opinion y nos estamos saliendo del tema.

Yo (humildemente) te recomendaría que no pensaras en las salidas, y que si te gusta llegar al fondo de las cuestiones ve a física

[hennin]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Por otra parte, probablemente cualquiera puede aprender la economía de ADE. Básicamente se trata de no confundir la libreta de cuentas A con la B, ¿eh, Barcenas? (es broma, que nadie se me enfade ).

Qué grande.

[tirantloblanc]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Una de las cosas que me desaniman a seguir con ingeniería es que en las de tipo industrial aparte del cálculo, algebra etc, no se dan más materias de ese estilo, enseguida se pasa a estudiar electrotecnia, materiales, economía de la empresa(en empresa, en el primer cuatrimestre para hacer un símil con una de esas fórmulas para calcular la rentabilidad mencionaron que es igual que en física la velocidad, espacio partido tiempo madre mia) y otras asignaturas muy específicas de industriales, sin profundizar tanto en las matemáticas, la física... y la química como tal; entalpía,entropía, ácidos y disoluciones, desaparece en pos de ''materiales'', que si bien tiene fama de tener una carga lectiva bastante alta: presión, ductibilidad, tuberías, no es más que irse a lo particular.



Por lo que estoy viendo las asignaturas del ''grado en física'' no tienen por qué ser tan prácticas, sino que se siguen aumentando las bases: física, química, matemáticas. Eso es un plus (aunque quizá no sea tan bueno para conseguir un trabajo más rápido, pero eso ahora no me importa tanto), pero me gusta más.

Una pregunta ¿Hay algún itinerario en física (por lo menos en la que habéis estudiado, ahora en bolonia no sé) que se centre también en la química? No tengo mucha idea, pero creo que así de pronto la química es mucho más aplicable (fármacos, laboratorios, analítica)

Pregunta
¿Qué tan profunda es la física? ¿Y la química? Es decir, ¿ llegan a crecer mucho respecto de lo que conoce un universitario de 1 curso ?. Esque la química también me atrae mucho, por las parte experimental y teórica.
Me resultaba muy fácil de aprender y siempre me gustaba hallar otro camino alternativo a la resolución de un problema.

Además muchas cosas de química estaban muy interrelacionadas con otras asignaturas como Tecnología Industrial y te ayudaban a entender mejor el funcionamiento de una pila por ejemplo:

La química te explica detalladamente cómo funciona una pila, por qué se gasta y qué sucede dentro.
La tecnología industrial te explicaba cómo se comporta por fuera y suministra electricidad, pero no profundiza. Con la ingeniería sospecho que puede pasar lo mismo, y me gusta más la ciencia pura que te ofrece la física o la química.

- - - Actualizado - - -

Me explayo: Muchos Ingenieros Químicos se quedan pillados cuando se les pregunta algo de química que sea puramente químico (por experiencia personal, no se si hay casos que no). Quiero decir, son muy buenos en optimizar una fábrica de alimentos o lo que sea, pero cuando se les saca de su ''cubo de rubik'' no saben manejar otros mecanismos. Dan química para procesos industriales, pero química pura no tienen mucha idea. Parece ser que las ciencias son mucho más profundas y la ingeniería abarca muy poco de eso. Creo que pod tendría que pasarse otra vez por el hilo.

- - - Actualizado - - -

Aclaro también que la química me gusta porque me parece más facil de estudiar de forma autónoma, pudiendo hacer los exámenes bien bastando con solo el libro. Física a veces requiere más clases teóricas porque tiene conceptos más difíciles.

[John_j]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Una de las cosas que me desaniman a seguir con ingeniería es que en las de tipo industrial aparte del cálculo, algebra etc, no se dan más materias de ese estilo, enseguida se pasa a estudiar electrotecnia, materiales, economía de la empresa(en empresa, en el primer cuatrimestre para hacer un símil con una de esas fórmulas para calcular la rentabilidad mencionaron que es igual que en física la velocidad, espacio partido tiempo madre mia) y otras asignaturas muy específicas de industriales, sin profundizar tanto en las matemáticas, la física... y la química como tal; entalpía,entropía, ácidos y disoluciones, desaparece en pos de ''materiales'', que si bien tiene fama de tener una carga lectiva bastante alta: presión, ductibilidad, tuberías, no es más que irse a lo particular.



Por lo que estoy viendo las asignaturas del ''grado en física'' no tienen por qué ser tan prácticas, sino que se siguen aumentando las bases: física, química, matemáticas. Eso es un plus (aunque quizá no sea tan bueno para conseguir un trabajo más rápido, pero eso ahora no me importa tanto), pero me gusta más.

Una pregunta ¿Hay algún itinerario en física (por lo menos en la que habéis estudiado, ahora en bolonia no sé) que se centre también en la química? No tengo mucha idea, pero creo que así de pronto la química es mucho más aplicable (fármacos, laboratorios, analítica)

Pregunta
¿Qué tan profunda es la física? ¿Y la química? Es decir, ¿ llegan a crecer mucho respecto de lo que conoce un universitario de 1 curso ?. Esque la química también me atrae mucho, por las parte experimental y teórica.
Me resultaba muy fácil de aprender y siempre me gustaba hallar otro camino alternativo a la resolución de un problema.

Además muchas cosas de química estaban muy interrelacionadas con otras asignaturas como Tecnología Industrial y te ayudaban a entender mejor el funcionamiento de una pila por ejemplo:

La química te explica detalladamente cómo funciona una pila, por qué se gasta y qué sucede dentro.
La tecnología industrial te explicaba cómo se comporta por fuera y suministra electricidad, pero no profundiza. Con la ingeniería sospecho que puede pasar lo mismo, y me gusta más la ciencia pura que te ofrece la física o la química.

- - - Actualizado - - -

Me explayo: Muchos Ingenieros Químicos se quedan pillados cuando se les pregunta algo de química que sea puramente químico (por experiencia personal, no se si hay casos que no). Quiero decir, son muy buenos en optimizar una fábrica de alimentos o lo que sea, pero cuando se les saca de su ''cubo de rubik'' no saben manejar otros mecanismos. Dan química para procesos industriales, pero química pura no tienen mucha idea. Parece ser que las ciencias son mucho más profundas y la ingeniería abarca muy poco de eso. Creo que pod tendría que pasarse otra vez por el hilo.

Todo esto que comentas es debido a que la formación de un cientifico ya sea físico, químico, geologo, etc.. es distinta de la de un técnico como un ingeniero o un arquitecto.En el primer caso al estudiante se le prepara para ser un investigador (aunque puede que despues se dedique a otra cosa) por eso se incide mucho más en los fundamentos en cambio en las ingenierias se profundiza mucho más en las aplicaciones y no tanto en los fundamentos de las diferentes ciencias implicadas.De todas formas en los planes antiguos de ingenieros se daba mucha importancia a las asignaturas básicas de los primeros cursos como cálculo, algebra, ecuaciones diferenciales, física, etc.. era algo que diferenciaba a los ingenieros españoles de los de otros paises que se centraban en temas mucho más concretos y más enfocados al mercado laboral.Puede que con la reforma de Bolonia se haya decidido cambiar el modelo de la enseñanza de las ingenierias en España y se ha optado por ese modelo más enfocado a lo practico.

En cuanto a la física y a la química, si te interesan las dos ciencias casi es mejor que optes por químicas porque en la carrera también vas a dar física, a un nivel inferior que un físico claro pero lo verás, en cambio en la carrera de física si no ha cambiado la cosa sólo había una asignatura de química en toda la carrera.

[tirantloblanc]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Todo esto que comentas es debido a que la formación de un cientifico ya sea físico, químico, geologo, etc.. es distinta de la de un técnico como un ingeniero o un arquitecto.En el primer caso al estudiante se le prepara para ser un investigador (aunque puede que despues se dedique a otra cosa) por eso se incide mucho más en los fundamentos en cambio en las ingenierias se profundiza mucho más en las aplicaciones y no tanto en los fundamentos de las diferentes ciencias implicadas.De todas formas en los planes antiguos de ingenieros se daba mucha importancia a las asignaturas básicas de los primeros cursos como cálculo, algebra, ecuaciones diferenciales, física, etc.. era algo que diferenciaba a los ingenieros españoles de los de otros paises que se centraban en temas mucho más concretos y más enfocados al mercado laboral.

En eso opino igual, no me gusta lo de ''técnico''. Parece un eufemismo para decir: sabe lo que tiene que hacer pero no por qué ocurre.

Puede que con la reforma de Bolonia se haya decidido cambiar el modelo de la enseñanza de las ingenierias en España y se ha optado por ese modelo más enfocado a lo practico.

En cuanto a la física y a la química, si te interesan las dos ciencias casi es mejor que optes por químicas porque en la carrera también vas a dar física, a un nivel inferior que un físico claro pero lo verás, en cambio en la carrera de física si no ha cambiado la cosa sólo había una asignatura de química en toda la carrera.

Respecto a lo de elegir física o química, estoy seguro de que ser técnico/Ingeniero no me gusta tanto como una ciencia. Química me parece bastante interesante porque

1.-Muchas cosas se interrelacionan entre ella y física: Termodinámica, el estudio del átomo, etc... Al menos en el colegio que estuve en 2º de Bachiller, era la Química más fuerte que se daba del distrito y se aprendía muchísimo.

2.-En mi opinión es fácil de aprender y muchas cosas que nos rodean dependen de la química. Es decir que químicos se requieren en muchos sitios parece ser.
Ahora, la física ahonda más en otras cosas como campos, y sucesos, que escapan de la química, que se limita a lo material.

De todas maneras tengo bastante tiempo para decidir.

[tirantloblanc]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Upeo para que alguien postee su opinión.

[xuxo0]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Una de las cosas que me desaniman a seguir con ingeniería es que en las de tipo industrial aparte del cálculo, algebra etc, no se dan más materias de ese estilo, enseguida se pasa a estudiar electrotecnia, materiales, economía de la empresa(en empresa, en el primer cuatrimestre para hacer un símil con una de esas fórmulas para calcular la rentabilidad mencionaron que es igual que en física la velocidad, espacio partido tiempo madre mia) y otras asignaturas muy específicas de industriales, sin profundizar tanto en las matemáticas, la física...

Eso que notas es culpa de Bolonia, antes no era así, comprendo perfectamente tu sensación y es una lástima. Por otro lado los ingenieros no saben tan poco como tú piensas.

[ZYpp]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Pasando por alto las formas de Basalto o los ataques personales, he de decir que a grandes rasgos tiene mucha razón. No sé de qué habláis. No sé en dónde estudiáis para decir que en ingeniería no se profundiza en la teoría. No sé de dónde sacáis que los ingenieros tienen la mente cuadriculada, cuando en principio debería ser todo lo contrario. Hace poco pasé por otro hilo un escrito de un ingeniero aeronáutico que daba consejos a los que estaban en la carrera: uno de ellos era que posiblemente no vayan a usar en el trabajo nada de lo que han estudiado en la carrera; la carrera sirve fundamentalmente para desarrollar el "ingenio" del ingeniero y que sea capaz de adaptarse a cualquier situación. Lo confirmo, porque yo soy así.

Reconozco que hay muchos ingenieros que sólo lo son porque el título "es guay". No tienen ni idea de nada y jamás quisieron tenerla. Estos son los típicos que acaban teniendo un trabajo repetitivo y sin sentido. Les interesa ganar dinero para comer (algo muy noble, sobre todo si tienes una familia) y ya está. A estos, pese a ser la mayoría, yo no los considero ingenieros. Independientemente del título que tengan.
Ojo, que también hay muchos físicos así, aunque gracias a dios no hay tantos en comparación con los que son realmente buenos.

¿Podría un físico entender cómo vuela un avión? La respuesta es posiblemente sí. Sí, podrían entender como vuela un avión, pero si previamente han estudiado un curso de mecánica de fluidos a un nivel más o menos decente. Lo mismo pasaría si a un ingeniero (de los de verdad) le preguntas si es capaz de aprender Relatividad General: sí, es capaz, pero necesita estudiarla previamente como era de esperar.
Decir que en mi asignatura de mecánica de fluidos, uno de los libros recomendados (aunque yo seguí el del profesor, ya que era muy bueno y conciso) es el de la serie de Landau, junto con el Batchelor. Más físicos que esos no vais a encontrar sobre fluidos, al menos para un curso "introductorio" (o no tan introductorio).

Por último, mencionar que en asignaturas como Mecánica, la teoría se daba al pie de la letra por libros puramente físicos como el Goldstein. Si bien el nivel de los problemas del Goldstein era demasiado bajo (no es un libro adecuado para ello) y los problemas eran sacados del Prieto: un libro puramente ingenieril. Decir que los problemas eran bien jodidos al principio.

PS: Un colega que se sacó la carrera en mi facultad está ahora mismo trabajando en el ITER.

[pod]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Pasando por alto las formas de Basalto o los ataques personales, he de decir que a grandes rasgos tiene mucha razón. No sé de qué habláis. No sé en dónde estudiáis para decir que en ingeniería no se profundiza en la teoría. No sé de dónde sacáis que los ingenieros tienen la mente cuadriculada, cuando en principio debería ser todo lo contrario. Hace poco pasé por otro hilo un escrito de un ingeniero aeronáutico que daba consejos a los que estaban en la carrera: uno de ellos era que posiblemente no vayan a usar en el trabajo nada de lo que han estudiado en la carrera; la carrera sirve fundamentalmente para desarrollar el "ingenio" del ingeniero y que sea capaz de adaptarse a cualquier situación. Lo confirmo, porque yo soy así.

Reconozco que hay muchos ingenieros que sólo lo son porque el título "es guay". No tienen ni idea de nada y jamás quisieron tenerla. Estos son los típicos que acaban teniendo un trabajo repetitivo y sin sentido. Les interesa ganar dinero para comer (algo muy noble, sobre todo si tienes una familia) y ya está. A estos, pese a ser la mayoría, yo no los considero ingenieros. Independientemente del título que tengan.
Ojo, que también hay muchos físicos así, aunque gracias a dios no hay tantos en comparación con los que son realmente buenos.

¿Podría un físico entender cómo vuela un avión? La respuesta es posiblemente sí. Sí, podrían entender como vuela un avión, pero si previamente han estudiado un curso de mecánica de fluidos a un nivel más o menos decente. Lo mismo pasaría si a un ingeniero (de los de verdad) le preguntas si es capaz de aprender Relatividad General: sí, es capaz, pero necesita estudiarla previamente como era de esperar.
Decir que en mi asignatura de mecánica de fluidos, uno de los libros recomendados (aunque yo seguí el del profesor, ya que era muy bueno y conciso) es el de la serie de Landau, junto con el Batchelor. Más físicos que esos no vais a encontrar sobre fluidos, al menos para un curso "introductorio" (o no tan introductorio).

Por último, mencionar que en asignaturas como Mecánica, la teoría se daba al pie de la letra por libros puramente físicos como el Goldstein. Si bien el nivel de los problemas del Goldstein era demasiado bajo (no es un libro adecuado para ello) y los problemas eran sacados del Prieto: un libro puramente ingenieril. Decir que los problemas eran bien jodidos al principio.

PS: Un colega que se sacó la carrera en mi facultad está ahora mismo trabajando en el ITER.

Tu argumento viene a ser que cualquier persona si se pone a aprender algo con suficiente interés, puede acabar aprendiéndolo. No podría estar más de acuerdo, pero no limitado a físicos o ingenieros, sino a toda la población. Así que perfectamente de acuerdo contigo.

No obstante, otra cosa diferente es que algunas formaciones tengan un carácter mas o menos multidisciplinar y por lo tanto ayuden más o menos en ulteriores fases de formación. Todas las carreras universitarias son en cierta medida multidisciplinares, me resulta difícil pensar que se puedan llenar 4 años de clases con una sola disciplina; frases como la que tú citas se oyen en todas las facultades (yo se la escuché a un abogado: lo importante de Derecho no es aprender leyes, total esas siempre van cambiando, sino lo importante es aprender a interpretarlas, buscar jurisprudencia, etc.).

¿Qué en algunas ingenierías se puede ver la misma mecánica clásica que en Física, con el mismo nivel de dificultad? Estoy convencido de que es así. ¿Qué en otras se ve muchísima termodinámica? Seguro. ¿Qué en algunas se profundiza mucho en mecánica de fluidos? También. ¿Qué algunas ingenierías dan más teoría de circuitos que en Física? Por supuesto. ¿Qué otras ingenierías dan muchísima óptica? Claro que sí. Y así en muchas otras ramas de la física, que omito para no ponernos pesados.

Pero, ¿hay alguna ingeniería que cubra todas ellas? ¿La mitad? ¿Un tercio? Probablemente no. Sin embargo, nadie puede puede obtener el título de Física sin "tragarse" todo eso (y bastante cosa más), incluso aunque cada una de estas ramas es fundamentalmente distinta al resto en cuanto a aptitudes necesarias para aprenderla. Eso es lo que forja un carácter multidisciplinar más marcado que en otras carreras.

Lo que hay que entender es que esto no es despectivo, ni tiene connotaciones negativas. Todo lo contrario: debe ser así. Si un ingeniero tuviera que acabar siendo igual de multidisciplinar que un físico, entonces el propio concepto de ingeniería seria inútil para la sociedad.

[ZYpp]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Tu argumento viene a ser que cualquier persona si se pone a aprender algo con suficiente interés, puede acabar aprendiéndolo. No podría estar más de acuerdo, pero no limitado a físicos o ingenieros, sino a toda la población. Así que perfectamente de acuerdo contigo.

No obstante, otra cosa diferente es que algunas formaciones tengan un carácter mas o menos multidisciplinar y por lo tanto ayuden más o menos en ulteriores fases de formación. Todas las carreras universitarias son en cierta medida multidisciplinares, me resulta difícil pensar que se puedan llenar 4 años de clases con una sola disciplina; frases como la que tú citas se oyen en todas las facultades (yo se la escuché a un abogado: lo importante de Derecho no es aprender leyes, total esas siempre van cambiando, sino lo importante es aprender a interpretarlas, buscar jurisprudencia, etc.).

¿Qué en algunas ingenierías se puede ver la misma mecánica clásica que en Física, con el mismo nivel de dificultad? Estoy convencido de que es así. ¿Qué en otras se ve muchísima termodinámica? Seguro. ¿Qué en algunas se profundiza mucho en mecánica de fluidos? También. ¿Qué algunas ingenierías dan más teoría de circuitos que en Física? Por supuesto. ¿Qué otras ingenierías dan muchísima óptica? Claro que sí. Y así en muchas otras ramas de la física, que omito para no ponernos pesados.

Pero, ¿hay alguna ingeniería que cubra todas ellas? ¿La mitad? ¿Un tercio? Probablemente no. Sin embargo, nadie puede puede obtener el título de Física sin "tragarse" todo eso (y bastante cosa más), incluso aunque cada una de estas ramas es fundamentalmente distinta al resto en cuanto a aptitudes necesarias para aprenderla. Eso es lo que forja un carácter multidisciplinar más marcado que en otras carreras.

Lo que hay que entender es que esto no es despectivo, ni tiene connotaciones negativas. Todo lo contrario: debe ser así. Si un ingeniero tuviera que acabar siendo igual de multidisciplinar que un físico, entonces el propio concepto de ingeniería seria inútil para la sociedad.

Estamos en las mismas. La ingeniería sigue siendo (al menos la mía, no me meto en otras) ampliamente multidisciplinar, si bien en campos menos fundamentales. Aún así, he dado bastante electromagnetismo, mecánica, termodinámica, etc. En los cursos avanzados he dado dos asignaturas de física nuclear (y daré más en quinto), si bien a un nivel realmente bajo; esto es culpa del profesor, sinceramente. Siempre hay profesores malos en todas las carreras, por desgracia.
En esta carrera se dan asignaturas tan, pero tan dispares (incluso en un mismo cuatrimestre) como pueden ser máquinas hidráulicas, gestión de calidad, ingeniería eléctrica, centrales energéticas, tecnología de combustibles, teoría de estructuras... Todo esto forma al ingeniero como alguien multidisciplinar, capaz de pasar de un tema a otro en un período muy corto de tiempo, o incluso llevar varios temas al mismo tiempo. Además de que todas estas asignaturas forman una base de conocimiento para más adelante, como era de esperar; todas las asignaturas de todas las carreras sirven para tener una base de lo que te va a ser útil (o no) más adelante.

Saludos.

PS: Antes he oído que una asignatura que se llame "máquinas eléctricas" (por poner un ejemplo) es muy específica, en contraposición con las grandes áreas que abarcan las asignaturas de física. Eso sólo muestra, si cabe, la ignorancia de quién lo dijo sobre las máquinas eléctricas. De hecho, es una asignatura muy generalista; perfectamente se podría hacer una única asignatura sobre motores asíncronos y, aún así, seguiría siendo generalista. No tenéis ni idea del mundo que abarca eso. Os podría enseñar todo lo que di en máquinas térmicas: tres libros enormes de la UNED; y os puedo asegurar que actualmente pienso que no sé más que la punta del iceberg sobre estas máquinas.

[pod]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Estamos en las mismas. La ingeniería sigue siendo (al menos la mía, no me meto en otras) ampliamente multidisciplinar, si bien en campos menos fundamentales. Aún así, he dado bastante electromagnetismo, mecánica, termodinámica, etc. En los cursos avanzados he dado dos asignaturas de física nuclear (y daré más en quinto), si bien a un nivel realmente bajo; esto es culpa del profesor, sinceramente. Siempre hay profesores malos en todas las carreras, por desgracia.
En esta carrera se dan asignaturas tan, pero tan dispares (incluso en un mismo cuatrimestre) como pueden ser máquinas hidráulicas, gestión de calidad, ingeniería eléctrica, centrales energéticas, tecnología de combustibles, teoría de estructuras... Todo esto forma al ingeniero como alguien multidisciplinar, capaz de pasar de un tema a otro en un período muy corto de tiempo, o incluso llevar varios temas al mismo tiempo. Además de que todas estas asignaturas forman una base de conocimiento para más adelante, como era de esperar; todas las asignaturas de todas las carreras sirven para tener una base de lo que te va a ser útil (o no) más adelante.

De acuerdo, tu ingeniería es multidisciplinar, en contraposición a todas las demás del mundo.

No obstante, las formaciones de carácter básico (cualquier ciencia, no sólo la Física aunque nos centramos en ella por motivos obvios), por naturaleza, son un orden de magnitud más genéricas que las de carácter aplicado. Aunque, sí, ciertamente hay formaciones aplicadas más generalistas que otras.

PS: Antes he oído que una asignatura que se llame "máquinas eléctricas" (por poner un ejemplo) es muy específica, en contraposición con las grandes áreas que abarcan las asignaturas de física. Eso sólo muestra, si cabe, la ignorancia de quién lo dijo sobre las máquinas eléctricas. De hecho, es una asignatura muy generalista; perfectamente se podría hacer una única asignatura sobre motores asíncronos y, aún así, seguiría siendo generalista. No tenéis ni idea del mundo que abarca eso. Os podría enseñar todo lo que di en máquinas térmicas: tres libros enormes de la UNED; y os puedo asegurar que actualmente pienso que no sé más que la punta del iceberg sobre estas máquinas.

A mi, personalmente y con todo el respeto, este comentario me parece muy ingenuo. Sobre cualquier área concreta se puede profundizar tanto como se quiera y se pueden escribir cientos de libros sobre ellos. Hay miles de libros que tratan sobre cómo contar sílabas en un verso, y hay docenas de tipos de versos. Perfectamente se podría hacer una asignatura sobre versos de arte mayor y sin embargo seguiría siendo generalista.

No obstante, yo no diría que eso convierte el recuento de sílabas en algo sumamente genérico... Aunque igual un filólogo piensa que saber contar tanto versos de más de ocho sílabas como de menos le ayuda a saber pasar de un tema a otro en un período muy corto de tiempo.

[ZYpp]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

De acuerdo, tu ingeniería es multidisciplinar, en contraposición a todas las demás del mundo.

Cuento al menos dos que son del mismo tipo: Ingeniería aeronáutica e ingeniería industrial. Realmente son prácticamente la misma ingeniería hasta la "intensificación", donde cada una tira por un lado.

Tampoco hay muchas más. La gran mayoría no son más que "desanexiones" de otras, aunque no todas (por ejemplo Teleco).

A mi, personalmente y con todo el respeto, este comentario me parece muy ingenuo. Sobre cualquier área concreta se puede profundizar tanto como se quiera y se pueden escribir cientos de libros sobre ellos. Hay miles de libros que tratan sobre cómo contar sílabas en un verso, y hay docenas de tipos de versos. Perfectamente se podría hacer una asignatura sobre versos de arte mayor y sin embargo seguiría siendo generalista.

No obstante, yo no diría que eso convierte el recuento de sílabas en algo sumamente genérico... Aunque igual un filólogo piensa que saber contar tanto versos de más de ocho sílabas como de menos le ayuda a saber pasar de un tema a otro en un período muy corto de tiempo.

Bueno, creo que no tenemos el mismo concepto de que algo sea "muy específico". ¿Podrías decirme qué es para ti que algo sea muy específico?

Saludos.

[pod]

Re: Dudas. De Ingeniería a Física. Pasate un rato y dame tu consejo/opinión.

Bueno, creo que no tenemos el mismo concepto de que algo sea "muy específico". ¿Podrías decirme qué es para ti que algo sea muy específico?

Pues una máquina eléctrica es algo muy específico.

Es broma, es broma ;D

Supongo que es mejor empezar por una definición comparativa. Decir que algo es más específico que otra cosa (que es más "general") significa que el número de casos a los que se puede aplicar es menor. Dicho de una forma, lo específico se puede aplicar a un subconjunto de los casos en que se puede aplicar lo general.

Por ejemplo, por lo que tu dices, una máquina eléctrica asíncrona es más específico que una máquina eléctrica a secas. Y una máquina eléctrica es algo más específico que el electromagnetismo. A alguien acostumbrado a tratar con el electromagnetismo en su conjunto, la máquina le parecerá "muy específico". Alguien que sepa mucho de máquinas eléctricas probablemente habrá necesitado aprender mucho electromagnetismo (desconozco hasta que punto), pero probablemente aplicado a unos casos concretos donde se pueden hacer asunciones que no siempre son ciertas; por lo que aprender otras partes del electromagnetismo le costará algo de esfuerzo (mucho menos que a alguien de la población general).

Por otra parte, alguien que sepa mucho electromagnetismo general probablemente conocerá la mayor parte de conceptos necesarios, pero le costará algo de esfuerzo (mucho menos que a alguien de la población general) familiarizarse con las especificidades del caso concreto que se desvían de lo estándar.

Por eso es tan necesario que haya tanto expertos en la fundamentación general (científicos) como expertos en la aplicación a casos... "específicos"