Disfrutar el primer curso de física

[Melvinci]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Muy bueno el curso. Me plantearé seguirlo cuando tenga ordenador nuevo, que con éste ver vídeos es un engorro.

[Elkin]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Hola Melvinci

pero ahora me da "miedo" coger un libro que no esté en la bibliografía, ni en básica ni en complementaria.

No te preocupes por eso, como me dijo un profesor, las leyes de la física son las mismas aquí y en Rusia. Para mí el tema de a bibliografía es más orientativo. Es decir, como para ver el nivel en el que se desarrollará el curso. A la final, tu profesor puede basarse más en un libro que en otro. Y como ya debe saber todos los temas más que bien, no va a seguir un libro al pie de la letra. Quizás conozca el Burbano y vea algo de ese libro para preparar clase. Creo que lo bueno de esos cursos es que casi cualquier libro de física general sirve. Lo importante es que estudies y ya. PEro céntrate en desarrollar problemas.

En la bibliografía recomendada de la complutense, asignatura matemáticas recomiendan como básico el Larson, el Spivak, entre otros. Y en complementarios el apostol, el stewart, entre otros. Del apostol y del stewart me habeis hablado como libros muy completos, ¿por qué los ponen en complementarios? ¿Será porque son demasiado complejos, o porque no abarcan todo el temario? ¿Habéis usado alguno?

La verdad no sé. No conozco el temario que dices tampoco. Lo que sí es que aunque hace mucho no veo esos libros, sino estoy mal el Larson es casi lo mismo que el Stewart. Así no podría decir que es más complicado o más completo. Algo que se me ocurre es que podría ser que siguen el orden dispuesto en esos libros, porque eso pasa a menudo: puede que primero venga el tema de derivación de las funciones trigonométricas y luego el de los logaritmos en los libros que mencionas, y pase lo contrario en los otros. Pero como dije son solo ideas.

P.D. SI sabes algo de inglés (si lo ensayas verás que no es mucho) podrías dedicarte a estudiar este curso de cálculo:

http://ocw.mit.edu/courses/mathematics/18-01sc-single-variable-calculus-fall-2010/

Es un curso autocontenido, por lo tanto no necesitas ningún libro. Ni nada por el estilo.

saludos

[Melvinci]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Ya tengo suficiente información. En física, en la facultad de la complutense sugieren como básico el alonso-finn, el sears, el serway o el Tipler. Yo he escogido el Alonso-finn, por que es más riguroso: mi plan es estudiar de él y en caso de no comprender algún tema, recurrir a alguno más didáctico (Sears) en la biblioteca. Sin embargo, no encuentro el alonso-finn en amazon. En la casa del libro el alonso-finn cuesta 100€ y el burbano 40. En amazon el burbano está también por 40€... pero ahora me da "miedo" coger un libro que no esté en la bibliografía, ni en básica ni en complementaria. Si no consigo encontrar el alonso-finn por un precio similar al burbano, me compraré este último ya que me han dicho que son similares, y 100€ no me los puedo permitir.

Me gustaría sacar el tema matemáticas, que es a lo que le voy a meter caña este verano, además de leerme Física de feynman. En la bibliografía recomendada de la complutense, asignatura matemáticas recomiendan como básico el Larson, el Spivak, entre otros. Y en complementarios el apostol, el stewart, entre otros. Del apostol y del stewart me habeis hablado como libros muy completos, ¿por qué los ponen en complementarios? ¿Será porque son demasiado complejos, o porque no abarcan todo el temario? ¿Habéis usado alguno?

[gdonoso94]

Re: Disfrutar el primer curso de física

En cambio el Finn viene por separado, así es más práctico.

Anoto que el Burbano también se vende por separado en tres tomos. Búscalo en cualquier librería científica. Por ejemplo yo me he hecho con el tomo dos hace un par de días por unos 20 euros, y cubre: campo gravitatorio, elasticidad, termodinámica, transferencia de calor, movimientos ondulatorios y electromagnetismo.

Saludos!

[Elkin]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Hola Melvinci,

Y bueno no he estado mucho tiempo con los dos libros. Así no podría hablar de una gran diferencia entre los dos. Viendo las cosas muy por encima, a mí me daría igual los dos, lo que sucede es que he estado más familiarizado con el Finn. De otra parte, puedo decir que el Burbano según veo, es un libro grande. Y aunque la primera parte me parece bien. Quizás para algunos temas del futuro, por ejemplo electromagnetismo, necesitas libros más potentes, como los de la colección Berkeley, así te va a sobrar mucho de ese libro. Ni hablar de otros temas como nuclear. En cambio el Finn viene por separado, así es más práctico. Y para más adelante puedes ver otras opciones. A esto era más que todo a lo que me refería con preferir el Finn.

Lo que sucede es que yo estuve con algo más tipo Sears, y ya me fuí con libros del nivel del Kleppner, Greiner, Kittel o Moorin. Y no se me ocurrió pasar por esos lados.

Otro buen libro al menos para que consultes, puede ser el de French, es muy extenso. Pero útil.

Finalmente, así como prefieres el Burbano y yo prefiero el de Berkeley. Pueda pasar con el Finn. Es algo más personal me parece a mí.

Saludos

---------------

Anoto que el Burbano también se vende por separado en tres tomos. Búscalo en cualquier librería científica. Por ejemplo yo me he hecho con el tomo dos hace un par de días por unos 20 euros, y cubre: campo gravitatorio, elasticidad, termodinámica, transferencia de calor, movimientos ondulatorios y electromagnetismo.

Saludos!

Ah no lo sabía. Lo que sucede es que el Burbano no es un libro conocido en otros lados que no sea España, así no creo que yo lo encuentre cerca, de todos modos, gracias.

De otra parte, los temas de termodinámica y electromagnetismo van dirigidos más hacia gente de ingeniería que de física como tal.

Gracias y un saludo

[Melvinci]

Re: Disfrutar el primer curso de física

De nuevo Elkin, muchísimas gracias por tu respuesta.
He estado leyéndome el capítulo de las leyes de Newton en los dos ejemplos que me has puesto: El burbano y el de Berkeley, y me ha gustado mucho más la forma de explicar del Burbano. Es posible que en otros capítulos haya partes que no consiga comprender, demostraciones o ejemplos. Pero he decidido que en lugar de leer un libro más básico, escogeré el burbano, estudiaré la parte más fundamental, intentaré entender algunas demostraciones y ejemplos más complejos, y obviaré las partes que no consiga entender, ya que las partes que no consiga entender, ya que serán de un nivel superior al que necesito en primer grado de física, o iré a la biblioteca a hojear un libro más didáctico como el Sears que me recomiendas. Así voy tomando contacto, y además no me supondrá el esfuerzo ya que me ha gustado el estilo.
Digo el Burbano porque es el que me he hojeado, sin embargo tú me recomiendas el Finn antes que el Burbano sin dudar. ¿Por qué?

[Elkin]

Re: Disfrutar el primer curso de física

En primer lugar, qué cosas te gustan del Sears frente a otros libros? Has utilizado el burbano o el Finn para poder compararlos con el Sears? me harías un gran favor, porque lo que necesito es conocer las diferencias en general para elegir cual me gusta más. ¿Te parecen complicados?

Hola, para servirte Melvinci,


Ahora, lo que te dije viene a ser la forma en que a mí me hubiera gustado ver las cosas. No tiene por qué coincidir con el plan de estudios de una universidad o algo por el estilo. Algo importante aquí es que según mi opinión uno puede estudiar esos libros (el de Sears y Zemansky por ejemplo), de una forma autónoma, sin necesidad de profesor.

Ese libro lo puede uno estudiar así no haya visto nada de física antes, basta con conocer algo de matemáticas. Me gusta que por ejemplo pone las cosas en contexto, es decir, habla de cosas de la vida diaria y hace preguntas, por ejemplo, inicia el capítulo de las leyes de Newton con una foto de dos niños en un columpio, y pregunta:

El niño que está de pie empuja al niño que está sentado en el columpio ¿El niño que está sentado empuja hacia atrás? Si acaso, ¿empuja con la misma cantidad de fuerza o con una cantidad diferente?

Al final del capítulo viene la respuesta:

"La tercera ley de Newton nos dice que el niño sentado (a quien llamaremos Raymundo) empuja sobre el niño que está de pie (a quien llamaremos Esteban) justo tan fuerte como Esteban empuja a Raymundo, pero en la dirección opuesta. Esto es válido si Raymundo empuja “activamente” sobre Esteban (por ejemplo, si Raymundo empujó su mano contra Esteban) o “pasivamente” (si la espalda de Raymundo es la que empuja, como en la fotografía con que inicia el capítulo). Las magnitudes de fuerza serían mayores en el caso “activo” que en el caso “pasivo”, pero de cualquier modo, el empuje de Raymundo sobre Esteban es tan
fuerte como el empuje de Esteban sobre Raymundo."

A parte este libro viene con secciones de advertencia, es decir, dice los errores que normalmente cometen los estudiantes iniciando a conocer el tema. Por ejemplo:

"Cuidado. El peso de un cuerpo actúa en todo momento. Es importante entender que
el peso de un cuerpo actúa sobre el cuerpo todo el tiempo, esté en caída libre o no..."

También viene las estrategias que uno debe seguir para desarrollar problemas, con los pasos que uno debe seguir para llegar a la solución.

Al final de cada capítulo está el resumen del capítulo.

Es un libro con muchas fotografías, a color, etc.

Eso es lo que me gusta de ese libro. Podría añadir como algo no muy interesante del libro la cantidad de ejercicios al final del capítulo que son demasiado triviales, aunque entre los últimos algunos no son triviales.

De otra parte, Google Books, deja ver un poco algunos libros, de hecho se puede ver qué libro nos puede parecer interesante para comprarlo, (aunque no sé la diferencia con el precio en otros lados) por ejemplo aquí puedes ver como es el Burbano:

http://books.google.com.co/books?id=BWgSWTYofiIC&pg=PA95&dq=en+cinematica+hemos+estudiado+el+movimiento+de+la+part%C3%ADcula+sin+tener+en+cuenta+su+masa+y+la+fuerz+que+sobre+ella+actua,+de+cuyo+analisis&hl=es&sa=X&ei=stLgUf_yIpXj4AOQuoCABg&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Lastimosamente no permite la vista previa del Sears para que pudieras ver la diferencia.

Yo te podría decir que el Sears es de menos nivel en cuanto a matemáticas se refiere. También que el Burbano viene a ser demasiado gris para mi gusto de un primer curso de física. Y no me hubiera gustado que mi primer acercamiento a la física hubiera sido con un libro como esos.

Del Finn me gustan muchas cosas, como explica los temas, viene gran física allí, y matemáticas quizás al nivel del Burbano. Si tuviera que escojer entre estos dos últimos libros me iría por el FInn por supuesto, pero me parece algo complicado para un primer acercamiento, y peor si es un acercamiento autónomo, es decir, sigo prefieriendo el Sears. Lo que no me gusta del Finn es que la mayoría de sus ejercicios son numéricos, y es algo que a los físicos no les gusta mucho, porque no deja ver que los principios son aplicables a problemas generales, aunque esto me hace acordar que alguna vez leí que ese tipo de ejercicios numéricos eran importantes pues si no se entrena al estudiante en este tipo de cosas quizás en la vida real la pueda mal lograr las cosas.

En todo caso si te parece que libros como el Burbano o el Finn los puedes manejar sin ningún problema, sin parecerte nada complicados, te recomendaría el Finn, o mejor todavía. Te recomendaría el de la colección Berkeley, una vista previa aquí:

http://books.google.com.co/books?id=Lw_N6M6DWccC&pg=PA62&dq=este+capitulo+esta+relacionado+principalmente+con+las+leyes+del+movimiento+de+Newton.+En+primer+lugar+establecemos+las+leyes+en+sus+formas&hl=es&sa=X&ei=0tPgUaGWNPSi4APNpYGQBQ&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Del Alonso y Finn hay una vista previa en alemán (si de algo sirve):

http://books.google.com.co/books?id=0bp3YvzD8N8C&printsec=frontcover&dq=alonso+finn&hl=es&sa=X&ei=qdTgUYf-HK7E4APIjIC4CA&ved=0CGIQ6AEwCTgK#v=onepage&q&f=false

En todo caso me parece que el Berkeley y el Alonso Finn tienen un nivel parecido. Me gusta más el Berkeley, por ejemplo, en los ejercicios. De hecho el Berkeley es el libro que debería ver alguien que estudie física para el curso de mecánica newtoniana. Ése o bien el Kleppner, que está en inglés y con excelentes problemas. Lo que sucede es que uno normalmente si no tiene buenas bases no los puede abordar de una. Es por eso que antes de esos libros preferiría el Sears.

En resumen, en mi caso, para un nivel suave, bien explicado, sin gran profundidad:

Sears y Zemansky

Para un nivel superior:

Berkeley o Kleppner (para ver de vez en cuando el Alonso y Finn)

¿Cómo se llama el libro de Stewart? Para encontrarlo por internet.
¿Me puedes decir qué se estudia en la asignatura "matemáticas"?

Aquí puedes ver una vista previa del cálculo de Stewart:

http://books.google.com.co/books?id=6X6XSKkr8nYC&printsec=frontcover&dq=stewart&hl=es&sa=X&ei=DNfgUd6WLPX84AO3roHwAQ&ved=0CDUQ6AEwAQ#v=onepage&q=stewart&f=false

que es la continuación del precálculo de Stewart:

http://books.google.com.co/books?id=CiHF4fJ_ezwC&printsec=frontcover&dq=stewart&hl=es&sa=X&ei=DNfgUd6WLPX84AO3roHwAQ&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=stewart&f=false

Para mí estos libros son el libro análogo al Sears en Matemáticas. Los análogos al Kleppner, por ejemplo podrían ser el Apostol o Spivak. Es decir, si vas a estudiar por tu cuenta y no tienes buen nivel es bueno estudiar estos libros.

Lo que se ve en esa asignatura lo puedes ver mejor de lo que dejó gdonoso94.

Creo que me has motivado a leerme a Feynman. De hecho, creo que este verano me centraré en la parte matemática y en leerme a Feynman.

Pues me alegra, si haces eso de seguro llegarás muy bien a la universidad. Con Feynman hay que tener cuidado, me refiero a que deberás seleccionar que capítulos vas a ver, no los puedes abarcar todos. Ese libro es muy rico conceptualmente. Y si tienes tiempo ahora qué bueno. Pero no olvides hacer muchos ejercicios, hay muchos en la red que puedes ver.

De hecho esas lecturas pueden servir a mucha gente, es más no hace mucho escuché a un físico que dijo que aún hoy en día, ya terminada su carrera, con doctorado y todo, veía en esas lecturas una gran riqueza que él aún apreciaba, a pesar de saber un montón de cosas más.

Como dato adicional podría mencionar que si lo que quieres es sacar una excelente nota al inicio de la carrera, inicia con libros como el Sears o el Kleppner. Y si lo que quieres es crecer más como físico conceptualmente, y ver a belleza de la física desde una perspectiva de los "grandes de la física" estudia Feynman (como dije hay ejercicios de este libro para hacer). Es más cuestión de lo que buscas, que de un principio universal.


saludos

[gdonoso94]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Vuelvo a entrometerme por aquí. Te dejo el temario de todas las asignaturas, deberías echarle un ojo antes de empezar a estudiar a lo loco: https://fisicas.ucm.es/data/cont/doc...06-GRD-FIS.pdf

Saludos!

[Melvinci]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Me interesa mucho tu respuesta, muchas gracias Elkin.
Tengo un par de preguntas para ti si sigues teniendo tiempo. En primer lugar, qué cosas te gustan del Sears frente a otros libros? Has utilizado el burbano o el Finn para poder compararlos con el Sears? me harías un gran favor, porque lo que necesito es conocer las diferencias en general para elegir cual me gusta más. ¿Te parecen complicados?
¿Cómo se llama el libro de Stewart? Para encontrarlo por internet.
¿Me puedes decir qué se estudia en la asignatura "matemáticas"?

Creo que me has motivado a leerme a Feynman. De hecho, creo que este verano me centraré en la parte matemática y en leerme a Feynman.

[Elkin]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Pero tengo preguntas que no he conseguido resolver en otros hilos. (Voy un poco perdido)
He decidido prepararme cálculo con Calculus I de Apostol, álgebra lineal también con ese libro porque tiene una introducción al álgebra lineal tal como pone en la portada, y un amigo que ha terminado hace poco la carrera de física me recomendó que empezara a familiarizarme con el cálculo vectorial, que luego lo agradecería mucho. Por otra parte me haría ilusión empezar con la física general, si me da tiempo.

En cálculo la guerra estaba principalmente entre el Spivak y el Apostol, y elegí el apostol por que según he leído tiene más rigor matemático. aunque la gente que estudió con el de Spivak asegura que disfrutó con él. Creo que me viene bien acostumbrarme al rigor pero la duda es: ¿Tiene demasiado rigor como para empezar a estudiar cálculo con él? Merece la pena el esfuerzo, ¿O me aprovecharía más el Spivak, dado que no estoy familiarizado?

Para álgebra lineal ¿Es suficiente mirarme un poco de conjuntos que sale en el apostol, o me compensaría comprarme un libro específico? ¿Cuál me recomendaríais y por qué?

En cálculo vectorial yo había pensado en el segundo volumen del apostol, ya que iba a estudiar también el primero, pero he visto que tiene malas opiniones, y que en su lugar recomiendan el Marsden-Tromba o uno de Spivak. Pero no he conseguido leer opiniones ni comparaciones claras entre esos libros. Y otra cosa, ¿cálculo vectorial y multivariable es lo mismo?

Y por último algo que muchos que lean este hilo pensarán "Jod... otra vez". En física general, me ha quedado claro que el Tipler no, pues aunque hay mucha gente que opina que no está mal, hay demasiada gente que opina que es una basura. Por tanto, la guerra está entre el famoso Burbano, el Alonso-Finn o "Feynman lectures on physics". La duda con el Burbano es la misma que con el apostol, ¿Me vendrá bien o mal tanto rigor? Es que me asusta no entenderlos. Aprendo rápido, pero estoy poco familiarizado, repito. El Alonso-Finn es el que más me llama la atención por las opiniones de la gente, que lo defienden como completo y comprensible. Por último el de Feynman, del que aquí se habla poco, lo defienden como una "obra maestra", precioso, didáctico, te hace amar la física etc, pero me da la sensación que puede ser poco completo, pues estaba diseñado para un pre-grado. ¿Es completo? ¿y en cuanto a razonamiento matemático?

Muchísimas gracias a los que estéis dispuestos a leeros el rollo... jajajaja

Hola Melvin,

Todo depende de lo que busques. O bien puedes ver muchos temas a nivel superficial, o ver muy pocos con profundidad. Pero entre esos extremos hay toda una amplia gama de opciones. Así que en el fondo depende de ti.

Si en este momento estuviese como tú, haría lo siguiente:

Utilizar el libro de Sears y Zemansky para física, complementándolo con las lecturas de Feynman. A propósito, el que no recomiende las lecturas de Feynman de seguro es porque no es un físico, y no entiendo de donde dices que es un libro poco completo, se nota que nunca lo has abierto, terminar esas lecturas lleva mucho tiempo, existen también problemas para ese libro aunque están en otro libro aparte.

Hay algo que he aprendido con el tiempo, y es que en algunas ocasiones por dárselas uno de inteligente, termina estudiando cosas demasiado profundas y no termina avanzando la gran cosa. Por ejemplo no tiene sentido comenzar estudiando con el Goldstein o el de Landau.

En cuanto a matemáticas estudiaría el Stewart, es un excelente libro. Aunque algunos lo subestiman, quizás porque los ejercicios son sencillos de hacer. Cosa que para mí no tiene sentido. Lo que me gustan de estos libros es el lenguaje en que han sido escritos.

Si crees que esto es muy sencillo, pues utiliza el Kleppner, o Halliday-Resnick.


Y eso de estudiar cálculo vectorial sin estudiar el diferencial y el integral no tiene ningún fundamento, en cuanto a tu pregunta, sin ser rigurosos, cálculo vectorial y multivariable son lo mismo.

Y eso de que la gente dice que el Tipler es basura... puede ser verdad, pero léelo, desarrolla algunos ejercicios, y si te parece sencillo, está bien, pero que no sea por las opiniones de la gente.

Yo recomiendo ir recopilando de varios libros, no todo de uno, porque puede que alguno esté mejor que otro para algunas cosas concretas. Pero claro, un libro te lo tienes que comprar, ya que ese será tu libro, el que vas a usar por lo general.

Saludos!

Estoy de acuerdo con lo que dice gdonoso94 aquí.

Finalmente, puedo decir que lo que aplique para mí, puede no aplicar para ninguna otra persona, y eso sucede con los demás también.

saludos

- - - Actualizado - - -

En esta página

http://www.ocf.berkeley.edu/~abhishek/chicmath.htm

En cálculo hablan muy bien del [FONT=Times New Roman]Spivak, [/FONT]Calculus,

saludos

[pepe pistolero 7]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Yo te recomendaría que te olvidaras de los libros por ahora y te dedicaras a emborracharte y a perseguirle el culo a las minas mientras puedas, porque una vez que empieze la carrera se acabó la joda.

Bueno, mas allá de la broma, en serio te recomiendo no andar aprendiendo cosas que después vas a ver sobradamente. Me parece que mejor vendría que adquieras otras habilidades necesarias para la carrera que nadie tiene y todo el mundo sufre. Ponele, antes que andar aprendiendo análisis que después va a ver hasta en la sopa, me parece que mejor te convendría averiguar que lenguaje de programación usan e iniciarte. O hacer un curso intensivo de verano para reforzar el Inglés. O un cursito de electrónica básica. O averiguar que software usan para los trabajos prácticos y aprender a usarlo BIEN, yo ponele en mis materias experimentales sufrí mucho mas el aprender a usar el puto Origin Lab que el esfuerzo de los trabajos en sí. Dejate de joder con la Física y la Matemática, no seas nerd! O si sos nerd (lo cuál no viene mal por supuesto), sé un nerd inteligente: adquirí nuevas herramientas para la carrera, no conocimientos al pedo que después vas a ver hasta el hartazgo. Repetir y repetir temas en tu cabeza lo único que puede hacer es aburrirte.

[sater]

Re: Disfrutar el primer curso de física

el spivak en mi gusto es algo fuerte, está muy bien eso sí, pero hay cada cosa y cada ejercicio...
yo tenía el burbano y empecé con él en primero de bachiller, y en ese momento se me hizo grande. Ahora lo veo y está muy bien, sobre todo para mecánica. Por lo que he visto me gusta más el sears para electromagnetismo y moderna.
Los de física general de Feynman me encantan, desde lo más básico hasta mecánica cuántica de gran nivel, y trata todos los temas, pero lo veo más en muchas partes (a parte de que es un libro introductorio a la física) un libro para disfrutar leyendo, más que para sacar tres asignaturas (fisica I, II, III) en un año y con otras siete más.

[gdonoso94]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Antes de comprarte libros pásate por una biblioteca y hojéalos. Quizá alguno te guste más que otro.

Yo tengo el Apostol y el Spivak y a penas los he utilizado. A elegir entre los dos me quedo con el Apostol.

En álgebra recomiendo a todo el mundo el de Algebra lineal con métodos elementales, es muy didáctico para empezar álgebra.

Saludos!

[Melvinci]

Re: Disfrutar el primer curso de física

Creo que por precio me iré al burbano frente al feynman. Además el libro de Feynman no tiene demostraciones matemáticas. Parece un gran libro para leer, puesto que lo demuestra todo cualitativamente, pero no ahora.
En cálculo vectorial creo que el marsdem.

El apostol y el Spivak no los conocéis? en la bibliografía de la UCM recomiendan el Spivak
Y en álgebra sigo perdido. jajajaja

[gdonoso94]

Re: Disfrutar el primer curso de física

El Sears está bastante bien también. Yo recomiendo ir recopilando de varios libros, no todo de uno, porque puede que alguno esté mejor que otro para algunas cosas concretas. Pero claro, un libro te lo tienes que comprar, ya que ese será tu libro, el que vas a usar por lo general.

Saludos!