¿Dedicarse a la investigación?

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

El final es demoledor, pero me temo que es así... al menos para una porción enorme de la gente metida en el negocio de la ciencia.

Por lo que parece ni incluso hacer ciencia para poder vivir es posible...

[arivasm]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

El final es demoledor, pero me temo que es así... al menos para una porción enorme de la gente metida en el negocio de la ciencia.

As a conclusion, just let me say, please, do science for a living, do not live for science. And fuck the postdoc system.

[zhazzu]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Vuelvo a escribir en este hilo para dejaros mas informacion que ratifica todo lo dicho en este hilo hasta ahora (hablando sobre investigacion en fisica teorica).
El siguiente enlace que os dejo es una entrada escrita por un joven físico teorico que investiga en gravedad cuantica y que está haciendo un postdoc en suiza. Actualmente se está enfrentando a todas las penurias que tiene que vivir un joven investigador y en la entrada que ha escrito lo explica perfectamente de primera mano. Podeis seguirle en twitter si quereis saber algo mas sobre lo que hace. (@mherrerogmn).

El enlace es el siguiente: https://medium.com/@fcooly/that-time...r-51ccbafee37f

[zhazzu]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Bueno, no creo que sea algo único de física teórica, ni de España, hace tiempo que se viene comentando que se están produciendo muchos más doctorados de los que el sistema académico o empresas pueden absorber. Lo cual en España ha sido aún peor debido a la crisis, donde la contratación de personal docente/investigador ha sido prácticamente nula durante años.

http://blogs.nature.com/naturejobs/2016/11/23/its-time-to-reduce-the-number-of-phd-students-or-rethink-how-doctoral-programs-work/

http://www.nature.com/news/2011/1104...l/472276a.html

Muy interesantes los enlaces que dejas. Recomiendo a todos leerlos para ver que el problema es real. Todo lo que se ha dicho en este hilo queda reflejado en esos enlaces.
Dejo aqui otro enlace relativamente reciente:

http://www.nature.com/news/many-junior-scientists-need-to-take-a-hard-look-at-their-job-prospects-1.22879

[Dj_jara]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

No se, Zhazzu, cuántos científicos profesionales conoces, y de ellos cuántos se consideran esclavizados y extremadamente infravalorados. Mi experiencia es que los científicos, en particular los jóvenes, aunque tengan una situación laboral precaria, disfrutan en su mayoría de su trabajo. Además, cuando dejan la investigación y se dedican a algo más estable y mejor remunerado, recuerdan con añoranza su época de investigadores.

Estoy de acuerdo en que la mayoría disfruta durante el doctorado (en parte, ya que son muchos años y los momentos de estrés para las publicaciones, experimentos que no acaban de salir,.... es parte del trabajo), pero eso no quita que la gente sea consciente de su situación precaria (incluso fuera de España, por ejemplo Dinamarca o Alemania donde algunas becas de doctorado parecen muy buena al compararlas con las de aquí, no lo son realmente si se compara con la situación económica del país).

http://www.sciencedirect.com/science...48733317300422
http://www.sciencemag.org/careers/20...lth-challenges

De todas formas, lo de recordar con añoranza tiempo pasados no es algo exclusivo de los estudiantes de doctorado. El cerebro es muy bueno olvidando las malas experiencias

https://www.scientificamerican.com/a...-bad-memories/

https://www.nbcnews.com/health/body-odd/how-our-brains-work-erase-bad-memories-f1C6569704

Como creo que dije en un comentario anterior, me he estado informando (mayoritariamente sobre fisica teorica) ya que a mi me interesa como estudiante para saber que me puede esperar en el futuro. He preguntado a gente, profesores... He intentado indagar en los pasos que han llevado y estan llevando algunos doctorandos, postdocs, jovenes investigadores... españoles y tambien he intentado ver como les va en otros paises. Mi sensación es la que dije en el comentario anterior. La manera con la que se está gestionando la ciencia y su producción está en problemas y eso no es ninguna novedad que nadie no sepa. Al menos en física teorica, el campo es altamente competitivo y se está estancando en el sentido de no dejar fluir el aire fresco (dar mas facilidades a los jovenes). Estar en condiciones esclavistas o precarias no excluye que uno disfrute con su trabajo (la ciencia).

No me gustaria estar en la piel de un joven investigador que ha pasado ya por varios postdocs, sueldo muy justo, en el extranjero con todo lo que conlleva, con la presion del publish or perish en un campo altamente competitivo como la fisica y con unas tremendas perspectivas de inestabilidad laboral que cada dos por tres te hacen replantearte si dejarlo.
Creo, al menos en fisica teorica, que muchos jovenes se enfrentan a eso.

Bueno, no creo que sea algo único de física teórica, ni de España, hace tiempo que se viene comentando que se están produciendo muchos más doctorados de los que el sistema académico o empresas pueden absorber. Lo cual en España ha sido aún peor debido a la crisis, donde la contratación de personal docente/investigador ha sido prácticamente nula durante años.

http://blogs.nature.com/naturejobs/2016/11/23/its-time-to-reduce-the-number-of-phd-students-or-rethink-how-doctoral-programs-work/

http://www.nature.com/news/2011/110420/full/472276a.html

[zhazzu]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

No se, Zhazzu, cuántos científicos profesionales conoces, y de ellos cuántos se consideran esclavizados y extremadamente infravalorados. Mi experiencia es que los científicos, en particular los jóvenes, aunque tengan una situación laboral precaria, disfrutan en su mayoría de su trabajo. Además, cuando dejan la investigación y se dedican a algo más estable y mejor remunerado, recuerdan con añoranza su época de investigadores.

Como creo que dije en un comentario anterior, me he estado informando (mayoritariamente sobre fisica teorica) ya que a mi me interesa como estudiante para saber que me puede esperar en el futuro. He preguntado a gente, profesores... He intentado indagar en los pasos que han llevado y estan llevando algunos doctorandos, postdocs, jovenes investigadores... españoles y tambien he intentado ver como les va en otros paises. Mi sensación es la que dije en el comentario anterior. La manera con la que se está gestionando la ciencia y su producción está en problemas y eso no es ninguna novedad que nadie no sepa. Al menos en física teorica, el campo es altamente competitivo y se está estancando en el sentido de no dejar fluir el aire fresco (dar mas facilidades a los jovenes). Estar en condiciones esclavistas o precarias no excluye que uno disfrute con su trabajo (la ciencia).

No me gustaria estar en la piel de un joven investigador que ha pasado ya por varios postdocs, sueldo muy justo, en el extranjero con todo lo que conlleva, con la presion del publish or perish en un campo altamente competitivo como la fisica y con unas tremendas perspectivas de inestabilidad laboral que cada dos por tres te hacen replantearte si dejarlo.
Creo, al menos en fisica teorica, que muchos jovenes se enfrentan a eso.

Con respecto al "sucio dinero", no es un problema. Es el medio fundamental para hacer investigación. Sin dinero, no puedes hacer cosas nuevas. No puedes descubrir el bosón de Higgs. No puedes hacer aparatos para detectar ondas gravitatorias. Y, en especial en ciencia básica, el dinero tiene que venir del estado, es decir, del conjunto de los ciudadanos. Para que se destine más dinero a ciencia básica (a aparatos, a becas de investigación, a centros de investigación, a universidades, al CSIC), alguien debe retirar dinero del bolsillo de los ciudadanos (via impuestos), y dedicarlo a ciencia, en lugar de a otras cosas también muy necesarias, como sanidad, educación, carreteras, pensiones. ¿Quién está legitimado para hacer esto, en una sociedad democrática? Pues nuestros representantes elegidos, o sea, nuestros políticos.

Si, estoy de acuerdo con que la ciencia se financia con dinero. El sistema es así. Con lo del dinero me refiero a que la ciencia básica no debe tener como finalidad (o al menos una de sus finalidades principales) el dinero y el beneficio. Me gustaria ver alguna vez en mi vida que se hiciera ciencia exclusivamente por dignidad de 'ser humano', por curiosidad y por intentar buscar el 'conocimiento'. Yo creo que no lo veré. En el futuro, si el ser humano se ve en peligro, quizas pase.

En cuanto a la parte final del comentario; El politico no va a mover ni un dedo por la ciencia si no ve que nadie lo demanda. No hay voluntad ni concienciacion tanto en el politico como en el ciudadano sobre el hecho del impacto que tiene la inversion en Educacion y Ciencia en todas las areas de una sociedad.
En este aspecto la divulgación es importante pero creo que la concienciacion de esto no solo pasa por la divulgacion pues esta no llega a todos los públicos. Si preguntas a una cadena de television por que no emiten mas contenido cientifico, te responderá: ''Eso no es lo que la gente quiere ver. La gente nos pide otras cosas''. Es en ese tipo de cosas a lo que me refiero con la concienciacion del ser humano.
Estoy convencido de que casi toda la gente puede llegar a pensar que la ciencia es importante pero el problema es que aun no lo saben. Mas allá de la escuela, no saben por que se hace ciencia (mas lejos de la aplicaciones), por que es importante... Hay otras prioridades e intereses en general. En mi opinion, como se suele decir, el ser humano (en general) no va a pasar a tener ese tipo de concienciacion hasta que no esté bien metido en la boca del lobo.

[carroza]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Mi opinión en general es que a dia de hoy ser cientifico profesional se acerca al esclavismo y está extremadamente infravalorado (especialmente en disciplinas competitivas y en los inicios. Esto explica porque muchos cientificos desean con todas sus ansias llegar a conseguir el famoso 'tenure' [https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_tenure] haciendo lo que sea que les pidan con el fin de poder llegar algun dia a tener esa 'libertad' para investigar). El sistema por el que se sustenta la ciencia en mi opinión está podrido (y no es de ahora solo).

.....

En mi opinión el problema mas fundamental es el sucio dinero. El negocio y la ciencia basica no pueden ir de la mano nunca. La ética, en mi opinion, es lo que debe guiar a la comunidad cientifica. El dinero obviamente es necesario para iniciar proyectos cientificos pero no se puede aceptar hacer ciencia teniendo como prioridades otras que no sea la propia ciencia y el avance cientifico. Me refiero al dinero, la cantidad de publicaciones, los premios, burocracia.... Hay que buscar otros metodo para sustentar la ciencia. Con dinero y negocio de por medio, tengo muy claro que no hay ningun tipo de ética.

Hola. Entiendo que cada uno tiene derecho a tener su opinión, y a expresarla en el foro. No obstante, en un foro científico como éste, creo que es conveniente, incluso cuando se expresan opiniones personales, hacerlo con un cierto rigor.

No se, Zhazzu, cuántos científicos profesionales conoces, y de ellos cuántos se consideran esclavizados y extremadamente infravalorados. Mi experiencia es que los científicos, en particular los jóvenes, aunque tengan una situación laboral precaria, disfrutan en su mayoría de su trabajo. Además, cuando dejan la investigación y se dedican a algo más estable y mejor remunerado, recuerdan con añoranza su época de investigadores.

Con respecto al "sucio dinero", no es un problema. Es el medio fundamental para hacer investigación. Sin dinero, no puedes hacer cosas nuevas. No puedes descubrir el bosón de Higgs. No puedes hacer aparatos para detectar ondas gravitatorias. Y, en especial en ciencia básica, el dinero tiene que venir del estado, es decir, del conjunto de los ciudadanos. Para que se destine más dinero a ciencia básica (a aparatos, a becas de investigación, a centros de investigación, a universidades, al CSIC), alguien debe retirar dinero del bolsillo de los ciudadanos (via impuestos), y dedicarlo a ciencia, en lugar de a otras cosas también muy necesarias, como sanidad, educación, carreteras, pensiones. ¿Quién está legitimado para hacer esto, en una sociedad democrática? Pues nuestros representantes elegidos, o sea, nuestros políticos.

Un saludo

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

En las últimas lineas que he escrito no critico que se esté pendiente de aprobar o de la nota o de la beca. Eso siempre se va mirando un poco. Lo que no puede ser es que se esté estudiando exclusivamente por ese motivo y solo pendiente de eso en vez de las asignaturas en si mismo. No se como expresarlo pero yo lo veo muy claro en las aulas. Es el hecho de tratar el contenido como 'asignaturas' o 'un puñado de creditos' en vez de un campo matemático que quizas este interconectado con otro que anteriormente habias visto y que ahora te va a abrir nuevas perspectivas.... En definitiva disfrutar el estudio y masticarlo bien o lo que se llama ir por ir o estar por estar.

Con eso estoy totalmente de acuerdo, es triste que la realidad sea así, creo que es el sistema educativo el que promueve esta mentalidad.

[zhazzu]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Pero es normal que tengan ese pensamiento si su futuro depende mucho de la nota que saquen, pues si no puedes pagar la universidad y necesitas esa beca, como la pierdas tendrás que dejarlo, o para conseguir un doctorado que querías necesitas una nota muy alta en España, en el extranjero creo que será diferente, así que yo esta mentalidad la entiendo, incluso me ha llegado a pasar: espero conseguir la nota necesaria para entrar en el doctorado. Si es gente que solo estudia para solo aprobar el examen y luego olvidarse de todo, eso sí me da asco, pero que necesiten aprobarlo por otras razones como una beca lo entiendo.

En las últimas lineas que he escrito no critico que se esté pendiente de aprobar o de la nota o de la beca. Eso siempre se va mirando un poco. Lo que no puede ser es que se esté estudiando exclusivamente por ese motivo y solo pendiente de eso en vez de las asignaturas en si mismo. No se como expresarlo pero yo lo veo muy claro en las aulas. Es el hecho de tratar el contenido como 'asignaturas' o 'un puñado de creditos' en vez de un campo matemático que quizas este interconectado con otro que anteriormente habias visto y que ahora te va a abrir nuevas perspectivas.... En definitiva disfrutar el estudio y masticarlo bien o lo que se llama ir por ir o estar por estar.

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

En cuanto a la otra parte es lo mas detestable que yo he visto en lo que llevo en la universidad. Gente asi siempre va a haber y en mi opinion creo que esos sintomas se dan en gente que no tiene en su cabeza llegar a investigar, PhD... (ojo ! siempre puede haber alguna excepcion). Esto último lo digo porque al principio yo empezé estudiando física y la gente era super competitiva. Casi todos los de mi clase estabamos (ya en primer curso) pensando en investigacion, agujeros negros, cuantica, relatividad.... y casi nadie pensaba exclusivamente en sacar la calculadora para ver cuanto me suma este trabajo, cuanto tengo que sacar en ese examen y en el otro para que la media me salga bien, etc, etc.... En mi clase todo el mundo iba a dar lo máximo y los profesores no aflojaban sino que iban a repartir mas leña.
Luego decidí cambiarme a matemáticas y el cambio fué brutal. La gente tenia una mentalidad muy ingenua respecto a las matemáticas. Seguian con la mentalidad de bachillerato y absolutamente nadie tenia en mente el tema de la investigacion en matemáticas (y ojo!! no solo digo de primer curso sino tambien de cursos superiores). Todo el mundo sacaba la calculadora para hacer sus calculos y ver si con un trabajo de aqui, un 40% de allá y un 10% de otra cosa le daba para aprobar. Recuerdo los destrozos que se hicieron en las asignatura de matematicas discretas y geometria. En ese tipo de asignaturas y con la abstraccion propia de las matematicas se ve quien está por estar o quien está para luego irse a la industria. Los profesores no aflojaban ante la situacion pero tampoco apretaban ni ayudaban a aprender a trabajar como trabaja un matemático. Las charlas que se organizaban para los alumnos la mayoria eran de empresas que venian a hablar de la relacion entre sus industrias y las matematicas. No se como será en otros sitios o en otras universidades pero así fué mi experiencia.

Otras cosas que fomentan el pensamiento de solo ir a aprobar sea como sea son: el haber hecho lo mismo desde bachillerato, la presion de tener que aprobar para seguir manteniendo la beca, el hecho de tener que sacar notas altisimas para optar a becas en campos altamente competitivos, la presion de no decepcionar a tus familiares....

Pero es normal que tengan ese pensamiento si su futuro depende mucho de la nota que saquen, pues si no puedes pagar la universidad y necesitas esa beca, como la pierdas tendrás que dejarlo, o para conseguir un doctorado que querías necesitas una nota muy alta en España, en el extranjero creo que será diferente, así que yo esta mentalidad la entiendo, incluso me ha llegado a pasar: espero conseguir la nota necesaria para entrar en el doctorado. Si es gente que solo estudia para solo aprobar el examen y luego olvidarse de todo, eso sí me da asco, pero que necesiten aprobarlo por otras razones como una beca lo entiendo.

[Alriga]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

... como cada vez más de vosotros utilizas bloqueadores de publicidad cada vez cuesta más cubrir gastos ...

¿Has pensado en instalar algún sistema que si al acceder a La web de Física detecta un bloqueador de publicidad inserte un mensaje del tipo: “en esta web se ofrece conocimiento de forma gratuita, valora el desconectar para ella tu bloqueador de publicidad”? O algo así.

Saludos.

[zhazzu]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Buenas tardes!

Mi primera pregunta es: ¿El doctorado no es 1 año y pico? (tenía entendido que era 1 año, no 4 o 5)

No. Eso es el master. Luego doctorado unos cuantos años mas y luego postdoc otros cuantos mas. Y si tienes mala suerte te ves de postdoc en postdoc en condiciones no muy buenas tanto de estabilidad laboral como sueldo.

Sobre el sistema de publicación, lo cierto es que no sé mucho. A los estudiantes tanto en el instituto como en la carrera se nos oculta (no se menciona) la realidad de la investigación y también dónde poder leer artículos científicos. Es curioso, ya que, si a veces quieres buscar algo muy especifico en el buscador de google, se tarda su tiempo, pero si tuviésemos información de primera mano de artículos científicos tanto actuales como pasados, no pasaría.

Pongo un ejemplo. Hace tiempo buscaba (y todavía ando buscando, aunque no quiero discutir este ejemplo dentro del hilo) algo semidivulgativo que relacione la integral de Feynman con la teoría de la medida aplicada a espacios de funciones. Un análogo en mecánica clásica se podría formular: "¿Existe una generalización de la integral de Lebesgue en espacios de funciones tal que pueda definir un funcional $P(f)$ tal que sea una densidad de probabilidad, es decir, dado $A \subset E$, $P(A)=\int_A P(f) Df$ represente una medida de probabilidad?". Claro, uno escribe esto en google o wikipedia y casi no encuentra resultados, no es si no en artículos científicos donde tratan estas cosas. Si los artículos científicos se escribiesen en algún recurso online que pudiera ver todo el mundo, sería mucho más fácil encontrar respuestas o discusiones abiertas a este tipo de preguntas.

Imagino, por lo que comentáis. que la mayoría de artículos son de pago, o sólo están visibles unos días, ¿es así?

Prueba a buscar siempre la informacion en ingles pues suele haber mucha mas informacion. Y mas si hablamos de ciencia.

En mi opinión el conocimiento debería ser gratuito, debería ser el gobierno o empresas (autogestionadas por los científicos y semipúblicas) que se dediquen a la investigación quienes apoyen la ciencia invirtiendo en los científicos, pero haciendo el símil con la música, se podrían mostrar ciertos artículos y vender los otros... pero claro, como se ha mencionado, quizá no interese por el dinero.

En mi opinion tambien creo que todo lo relacionado con el conocimiento (al menos cientifico) deberia ser libre. Volvemos aquí al viejo tema de siempre. Mientras todo esté dominado por intereses y dinero y no se imponga la ética y la voluntad por conocer mas que por sacar beneficio...
Una anecdota sobre esto: Hace unos años Terence TAO, que habia escrito 2 libros muy buenos de Analisis Matematico, sacó los libros en formato físico y ademas en su página web dejaba el enlace para descargar sus libros gratuitamente. Sopresa ! Hoy en dia ya no existen tales enlaces... Quien le habra presionado ?

El problema de que la ciencia no llegue a la población, viene de querer mostrar sólo el lado divulgativo de la misma por una parte, y la otra parte de enseñar desde el instituto que la ciencia es un "número finito de asignaturas a aprobar", en mi opinión.

En cuanto a la primera parte, te doy la razon en el sentido de que quizas hay mucha gente que se mete en ciencia por leer demasiada divulgacion y luego se encuentra con la verdad de las matematicas y otros tecnicismos. Pero si no hay algo de divulgacion entonces quizas no se meteria tanta gente en ciencia. Ya me gustaria a mi ver a la gente meterse a estudiar ciencia como aqui en España la gente hasta ahora se ha estado metiendo a montones en carreras como ADE, Derecho, Medicina... pero en vez de hacerlo por dinero,salidas... lo hiciera por querer conocer la ciencia en si.

En cuanto a la otra parte es lo mas detestable que yo he visto en lo que llevo en la universidad. Gente asi siempre va a haber y en mi opinion creo que esos sintomas se dan en gente que no tiene en su cabeza llegar a investigar, PhD... (ojo ! siempre puede haber alguna excepcion). Esto último lo digo porque al principio yo empezé estudiando física y la gente era super competitiva. Casi todos los de mi clase estabamos (ya en primer curso) pensando en investigacion, agujeros negros, cuantica, relatividad.... y casi nadie pensaba exclusivamente en sacar la calculadora para ver cuanto me suma este trabajo, cuanto tengo que sacar en ese examen y en el otro para que la media me salga bien, etc, etc.... En mi clase todo el mundo iba a dar lo máximo y los profesores no aflojaban sino que iban a repartir mas leña.
Luego decidí cambiarme a matemáticas y el cambio fué brutal. La gente tenia una mentalidad muy ingenua respecto a las matemáticas. Seguian con la mentalidad de bachillerato y absolutamente nadie tenia en mente el tema de la investigacion en matemáticas (y ojo!! no solo digo de primer curso sino tambien de cursos superiores). Todo el mundo sacaba la calculadora para hacer sus calculos y ver si con un trabajo de aqui, un 40% de allá y un 10% de otra cosa le daba para aprobar. Recuerdo los destrozos que se hicieron en las asignatura de matematicas discretas y geometria. En ese tipo de asignaturas y con la abstraccion propia de las matematicas se ve quien está por estar o quien está para luego irse a la industria. Los profesores no aflojaban ante la situacion pero tampoco apretaban ni ayudaban a aprender a trabajar como trabaja un matemático. Las charlas que se organizaban para los alumnos la mayoria eran de empresas que venian a hablar de la relacion entre sus industrias y las matematicas. No se como será en otros sitios o en otras universidades pero así fué mi experiencia.

Otras cosas que fomentan el pensamiento de solo ir a aprobar sea como sea son: el haber hecho lo mismo desde bachillerato, la presion de tener que aprobar para seguir manteniendo la beca, el hecho de tener que sacar notas altisimas para optar a becas en campos altamente competitivos, la presion de no decepcionar a tus familiares....

[pod]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Buenas tardes!

Mi primera pregunta es: ¿El doctorado no es 1 año y pico? (tenía entendido que era 1 año, no 4 o 5)

Una vez tienes el master, el programa de doctorado son 3 años a tiempo completo; 5 a tiempo parcial. Se pueden pedir prórrogas (se suelen conceder).

Sobre el sistema de publicación, lo cierto es que no sé mucho. A los estudiantes tanto en el instituto como en la carrera se nos oculta (no se menciona) la realidad de la investigación y también dónde poder leer artículos científicos. Es curioso, ya que, si a veces quieres buscar algo muy especifico en el buscador de google, se tarda su tiempo, pero si tuviésemos información de primera mano de artículos científicos tanto actuales como pasados, no pasaría.

Pongo un ejemplo. Hace tiempo buscaba (y todavía ando buscando, aunque no quiero discutir este ejemplo dentro del hilo) algo semidivulgativo que relacione la integral de Feynman con la teoría de la medida aplicada a espacios de funciones. Un análogo en mecánica clásica se podría formular: "¿Existe una generalización de la integral de Lebesgue en espacios de funciones tal que pueda definir un funcional $P(f)$ tal que sea una densidad de probabilidad, es decir, dado $A \subset E$, $P(A)=\int_A P(f) Df$ represente una medida de probabilidad?". Claro, uno escribe esto en google o wikipedia y casi no encuentra resultados, no es si no en artículos científicos donde tratan estas cosas. Si los artículos científicos se escribiesen en algún recurso online que pudiera ver todo el mundo, sería mucho más fácil encontrar respuestas o discusiones abiertas a este tipo de preguntas.

Imagino, por lo que comentáis. que la mayoría de artículos son de pago, o sólo están visibles unos días, ¿es así?

En física, la mayoría de artículos antes de ser publicados se ponen a disposición como "pre-prints" en https://arxiv.org/ (ten en cuenta que los artículos aquí NO cuentan como publicados y no se pueden poner en el currículum; sólo a partir de que son aceptados en una revista con sistema de peer-review.

El arXiv no tiene un buscador especialmente bueno. En algunas áreas hay otras páginas que sirven para buscar en él, a menudo especializados en alguna rama. Por ejemplo, par física teórica está el http://inspirehep.net/.

Por otra parte, las universidades suelen tener subscripción a las revistas más importantes, por lo que puedes acceder a los artículos publicados desde los ordenadores de la biblioteca.

Finalmente, el buscador genérico de google no es especialmente bueno para buscar artículos científicos. Google tiene un buscador específico para temas académicos que va mil veces mejor: http://scholar.google.com/

Por otra parte, se mencionaba que la ciencia no llega a todos los sectores de la población, sólo llega a unos cuántos eruditos que conocen el tema a tratar. Se hacía el símil con la música (que esta está también muy mal). Una canción de cualquier estilo de música, si bien la puede disfrutar cualquier persona, muy pocos la entienden, de hecho sólo los propios músicos. Imagino que con la ciencia se debería hacer algo parecido, hacer públicos los artículos para que cualquiera pueda disfrutar leyéndolos aunque pocos sepan analizarlos. En la era de internet, los músicos suelen dejar alguna canción de sus discos en youtube para que la gente la escuche (si bien si filtran otras muchas canciones por los fans), pero después venden sus discos. En mi opinión el conocimiento debería ser gratuito, debería ser el gobierno o empresas (autogestionadas por los científicos y semipúblicas) que se dediquen a la investigación quienes apoyen la ciencia invirtiendo en los científicos, pero haciendo el símil con la música, se podrían mostrar ciertos artículos y vender los otros... pero claro, como se ha mencionado, quizá no interese por el dinero.

El problema de que la ciencia no llegue a la población, viene de querer mostrar sólo el lado divulgativo de la misma por una parte, y la otra parte de enseñar desde el instituto que la ciencia es un "número finito de asignaturas a aprobar", en mi opinión.

La diferencia es que cualquiera puede escuchar cualquier música, porque todos tenemos lo que necesitamos: orejas (otra cosa es que le guste o la sepa apreciar). No hay que transformar la música para que cualquiera la pueda escuchar. En los temas avanzados de ciencia, si que hay que hacer un esfuerzo importante para convertir la información en asequible a la "masa" no especializada. Es lo que llamamos divulgación científica; y estoy de acuerdo en que ha poca oferta (tampoco es que la demanda sea muy grande, por desgracia). No obstante, toda la información está disponible de forma gratuita en las bibliotecas y gran parte (legalmente) en Internet; cualquiera puede ir a una biblioteca y leer los mismos libros que se recomiendan en la carrera.

Dicho esto, desde luego comparto totalmente tu visión utópica y por eso creé esta página, que es gratuita. Bueno, gratuita para vosotros usuarios, por que a mi me cuesta dinero el servidor, dominios, etc. (que tradicionalmente podía costear con la publicidad no invasiva de google, pero como cada vez más de vosotros utilizas bloqueadores de publicidad cada vez cuesta más cubrir gastos).

[alexpglez]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

Buenas tardes!

Mi primera pregunta es: ¿El doctorado no es 1 año y pico? (tenía entendido que era 1 año, no 4 o 5)

¿Alguien conoce algunos porcentajes y encuestas que reflejen la cantidad del número de doctorandos sobre los que acabaron el grado o sobre los que además querían hacer doctorado? Sería interesante ver los números, pero imagino que serán muy pocos...

Sobre el sistema de publicación, lo cierto es que no sé mucho. A los estudiantes tanto en el instituto como en la carrera se nos oculta (no se menciona) la realidad de la investigación y también dónde poder leer artículos científicos. Es curioso, ya que, si a veces quieres buscar algo muy especifico en el buscador de google, se tarda su tiempo, pero si tuviésemos información de primera mano de artículos científicos tanto actuales como pasados, no pasaría.

Pongo un ejemplo. Hace tiempo buscaba (y todavía ando buscando, aunque no quiero discutir este ejemplo dentro del hilo) algo semidivulgativo que relacione la integral de Feynman con la teoría de la medida aplicada a espacios de funciones. Un análogo en mecánica clásica se podría formular: "¿Existe una generalización de la integral de Lebesgue en espacios de funciones tal que pueda definir un funcional $P(f)$ tal que sea una densidad de probabilidad, es decir, dado $A \subset E$, $P(A)=\int_A P(f) Df$ represente una medida de probabilidad?". Claro, uno escribe esto en google o wikipedia y casi no encuentra resultados, no es si no en artículos científicos donde tratan estas cosas. Si los artículos científicos se escribiesen en algún recurso online que pudiera ver todo el mundo, sería mucho más fácil encontrar respuestas o discusiones abiertas a este tipo de preguntas.

Imagino, por lo que comentáis. que la mayoría de artículos son de pago, o sólo están visibles unos días, ¿es así?

Por otra parte, se mencionaba que la ciencia no llega a todos los sectores de la población, sólo llega a unos cuántos eruditos que conocen el tema a tratar. Se hacía el símil con la música (que esta está también muy mal). Una canción de cualquier estilo de música, si bien la puede disfrutar cualquier persona, muy pocos la entienden, de hecho sólo los propios músicos. Imagino que con la ciencia se debería hacer algo parecido, hacer públicos los artículos para que cualquiera pueda disfrutar leyéndolos aunque pocos sepan analizarlos. En la era de internet, los músicos suelen dejar alguna canción de sus discos en youtube para que la gente la escuche (si bien si filtran otras muchas canciones por los fans), pero después venden sus discos. En mi opinión el conocimiento debería ser gratuito, debería ser el gobierno o empresas (autogestionadas por los científicos y semipúblicas) que se dediquen a la investigación quienes apoyen la ciencia invirtiendo en los científicos, pero haciendo el símil con la música, se podrían mostrar ciertos artículos y vender los otros... pero claro, como se ha mencionado, quizá no interese por el dinero.

El problema de que la ciencia no llegue a la población, viene de querer mostrar sólo el lado divulgativo de la misma por una parte, y la otra parte de enseñar desde el instituto que la ciencia es un "número finito de asignaturas a aprobar", en mi opinión.

[zhazzu]

Re: ¿Dedicarse a la investigación?

No sé si te habrás leído la saga de la Fundación de Isaac Asimov, pero ahí se desarrolla bastante esta idea, hasta el punto en el que en el hipótetico caso que los humanos hayan llegado a las estrellas, se olvidarán de donde venían: La Tierra. Entonces, surgirán muchas teorías sobre el origen de la humanidad, como que surgió en varios planetas o en uno solo... pero nunca sabrán la verdad porque el conocimiento se habrá perdido, más o menos como lo que no ha pasado con nuestro origen en la Tierra (Creemos que es África porque tenemos evidencias científicas, pero no lo sabemos a ciencia cierta), solo que en el otro caso será exagerado. Cuando leí esto me quedé sin palabras...

Interesante y cierto. No lo he leido. En general no suelo leer mucha ciencia ficcion ni divulgacion aunque muchas ideas suelen ser interesantes.