Divulgación Solitario Jorge...

[angel relativamente]

Hoy he leído esta noticía sobre la extinción de especies, aquí les dejo el link del Solitario Jorge

En mi opinión, si lo dejan encerrado en una celda no creo que se aparee con nadie.

Saludos!

[GNzcuber]

Re: Solitario Jorge...

Por lo que pone allí me da a entender que lo ha intentado por más de 30 años con otras especies pero el éxito fue nulo. Y no sólo es que esté en una celda, que después de todo los animales también tienen el instinto sexual, en 30 años, alguna seguro que ha cedido, en todo caso será por su edad (entre 80 y 90 años).

Pero el principal motivo es la incopatibilidad con otras especies.

¡Saludos!

[pod]

Re: Solitario Jorge...

Por definición de especie, un espécimen de una no puede procrear con otra (y producir un animal fértil). Lo que si se puede hacer, en teoría, es crear un clon y mirar de implantarlo en una hembra de una especie más o menos similar.

Pero, ¿debemos hacerlo? La extinción de especies es un proceso natural y necesario para la evolución. Si artificialmente evitamos la extinción de demasiadas especies, estaremos deteniendo la evolución. No es lo mismo que si fuéramos nosotros mismos los que hemos puesto en peligro esa especie determinada.

En cualquier caso, la ecología significa no romper los delicados equilibrios que permiten la vida sostenible. No consumir más recursos de los que se pueden regenerar por si sólos. Pero evitar la extinción de una especie que ya no tiene lugar en nuestro planeta, eso no es ecología. Eso es jugar a ser dioses.

[GNzcuber]

Re: Solitario Jorge...

Por definición de especie, un espécimen de una no puede procrear con otra (y producir un animal fértil). Lo que si se puede hacer, en teoría, es crear un clon y mirar de implantarlo en una hembra de una especie más o menos similar.

No sabía la definición de espécimen, pero me estaba sonando extraño cuando lo leí, porque algo de genética hice en la secundaria.

Pero, ¿debemos hacerlo? La extinción de especies es un proceso natural y necesario para la evolución. Si artificialmente evitamos la extinción de demasiadas especies, estaremos deteniendo la evolución. No es lo mismo que si fuéramos nosotros mismos los que hemos puesto en peligro esa especie determinada.

En cualquier caso, la ecología significa no romper los delicados equilibrios que permiten la vida sostenible. No consumir más recursos de los que se pueden regenerar por si sólos. Pero evitar la extinción de una especie que ya no tiene lugar en nuestro planeta, eso no es ecología. Eso es jugar a ser dioses.

Una visión bastante "religiosa" desde mi punto de vista, yo considero que se debería salvar esa especie, si se extingue dentro de varios cientos de años probablemente se pueda sacar algo práctico en el estudio de una especie, que no tiene por qué ser ésta, o simplemente por el hecho de poder estudiar el comportamiento de una especie viva y no especular cómo lo hacía o leer de un libro cómo se comportaba hace cientos de años, cuando las condiciones climatológicas eran diferentes.

Sé que no tiene mucho sentido mi "defensa", yo lo veo desde un aspecto más científico, todo sirve para su estudio al menos.

Desde otro punto de vista y haciendo una analogía con el mensaje que he interpretado, ¿Para qué ayudar a los que tienen enfermedades terminales? Si de todas formas sus vidas acabarán indiscutiblemente en poco tiempo.

¡Saludos!

[angel relativamente]

Re: Solitario Jorge...

Pero, ¿debemos hacerlo? La extinción de especies es un proceso natural y necesario para la evolución. Si artificialmente evitamos la extinción de demasiadas especies, estaremos deteniendo la evolución. No es lo mismo que si fuéramos nosotros mismos los que hemos puesto en peligro esa especie determinada.

En cualquier caso, la ecología significa no romper los delicados equilibrios que permiten la vida sostenible. No consumir más recursos de los que se pueden regenerar por si sólos. Pero evitar la extinción de una especie que ya no tiene lugar en nuestro planeta, eso no es ecología. Eso es jugar a ser dioses.

La extinción de dicha especie tampoco creo que haya sido 100% causada por la MADRE NATURALEZA. ¿Acaso jugamos a ser dioses cuando llevamos un barco petrolífero por medio del océano sabiendo que se puede hundir? ¿y cuando vertemos al mar residuos radiactivos?
Mmm en mi opinión coincido con pod, habría que dejar a sus anchas a nuestro amigo Jorge a ver si encuentra otro de su especie (quien sabe si por galápagos habrá otro igual que no se haya descubierto) o si no, dejar el transcurso inevitable de la evolución.

Saludos!

[pod]

Re: Solitario Jorge...

Una visión bastante "religiosa" desde mi punto de vista,

Pues tu punto de vista es insultante. Este tipo de comentarios está fuera de lugar, por favor ahorratelo.

yo considero que se debería salvar esa especie, si se extingue dentro de varios cientos de años probablemente se pueda sacar algo práctico en el estudio de una especie, que no tiene por qué ser ésta, o simplemente por el hecho de poder estudiar el comportamiento de una especie viva y no especular cómo lo hacía o leer de un libro cómo se comportaba hace cientos de años, cuando las condiciones climatológicas eran diferentes.

Sé que no tiene mucho sentido mi "defensa", yo lo veo desde un aspecto más científico, todo sirve para su estudio al menos.

En una cosa estoy de acuerdo: lo que dices no tiene mucho sentido. En primer lugar, porque preservar algo sólo para estudiarlo después es una muestra de soberbia indescriptible. Y en segundo lugar, porque reimplantar la especie evitaría que las nuevas que iban a ocupar su sitio se desarrollen. ¿Qué criterio tienes para decir que la especie antigua es más interesante de estudiar que las nuevas?

Desde otro punto de vista y haciendo una analogía con el mensaje que he interpretado, ¿Para qué ayudar a los que tienen enfermedades terminales? Si de todas formas sus vidas acabarán indiscutiblemente en poco tiempo.

Comparación falaz. Una cosa es prolongar una vida. Y otra cosa muy diferente es crear vidas que no iban a existir, quitando el sitio a posibles especies más aptas según la evolución y la selección natural.

La extinción de dicha especie tampoco creo que haya sido 100% causada por la MADRE NATURALEZA. ¿Acaso jugamos a ser dioses cuando llevamos un barco petrolífero por medio del océano sabiendo que se puede hundir? ¿y cuando vertemos al mar residuos radiactivos?

Siendo estrictos, como los seres humanos hemos evolucionado de forma natural, todo lo que provoquemos también es natural. Por lo menos, tan natural como los diques de los castores (que pueden quitar a muchos otros animales de su hábitat).

De todas formas, hay algo esencialmente diferente sufrir accidentes (los barcos no se hunden por gusto) que elegir voluntariamente intervenir en la evolución.

Pero en este caso, es irrelevante. Por lo que se, las Galápagos son de las regiones mejor preservadas del planeta, no parece que hayamos tenido que ver en el declive progresivo de esta especie, que probablemente comenzó mucho antes de que nosotros ni siquiera supiéramos que existe.

Por su aislamiento la vida ha evolucionado de forma totalmente diferente a muchas otras zonas. Y es esa evolución la que hay que preservar. Y eso, nos guste o no, requiere que algunas especies desaparezcan.

¿O es que acaso lo que queremos es congelar la Tierra en su estado actual, y que ya no se produzca evolución en ella?

[Laron]

Re: Solitario Jorge...

Pues tu punto de vista es insultante. Este tipo de comentarios está fuera de lugar, por favor ahorratelo.

jeje ya me imaginaba que responderías algo así...

En una cosa estoy de acuerdo: lo que dices no tiene mucho sentido. En primer lugar, porque preservar algo sólo para estudiarlo después es una muestra de soberbia indescriptible.

Aunque parezca lo más malvado, puede ser importante e interesante, ya que podría proporcionar información -digamos así- desconocida.

¿O es que acaso lo que queremos es congelar la Tierra en su estado actual, y que ya no se produzca evolución en ella?

Por una parte coincido con pod, pero por otra no, por ejemplo, detener la evolución claro que no es correcto, porque si los dinosaurios no hubieran muertos quizás muchas de las especies que existen hoy en día no vivirían, pero si hay un animal que ha podido vivir unos cuantos años y siendo ella la única de su especie que queda, pienso que sería correcto estudiarla, para saber cómo evolucionó, cómo pudo sobrevivir, cómo es su metabolismo, etc...

NaClu2 _/

[GNzcuber]

Re: Solitario Jorge...

Pues tu punto de vista es insultante. Este tipo de comentarios está fuera de lugar, por favor ahorratelo.

Lo siento, no he querido ofender.

¿O es que acaso lo que queremos es congelar la Tierra en su estado actual, y que ya no se produzca evolución en ella?

Por supuesto que no pienso que debemos detener la evolución, pero el hecho que desaparezca no necesariamente dará paso a una/s nueva/s especie/s. Además siendo un grupo muy pequeño de una misma especie, en este caso uno, y encima parece ser que la tienen en cautiverio, no cree que pueda extinguir una nueva especie en este caso. Y aún siendo un pequeño grupo también sería difícil, en mi opinión, no me baso en nada, que pueda exterminar la evolución de otros espécimenes.

¡Saludos!

[Dj_jara]

Re: Solitario Jorge...

A ver si ahora la respuesta rápida no me da ningún problema, yo sólo es hacer una precisión sin meterme en la discusión.

Por definición de especie, un espécimen de una no puede procrear con otra (y producir un animal fértil). Lo que si se puede hacer, en teoría, es crear un clon y mirar de implantarlo en una hembra de una especie más o menos similar.

Para que 2 individuos sean de la misma especie deben producir congéneres fértiles (saludables, y muchas otras cosas). Pero por si sólo no es una característica inamovible (aparte de lo subjetivo de las clasificaciones que se hacen en biología que siempre hay casos límites). Un ejemplo bastante famoso de eso es el color rojizo de canarios en cautividad, ese color se debe a su hibridación con cardenalitos de Venezuela, aparte en algunas zonas el porcentaje de ADN de jilguero de canarios en libertad llega al 10% debido a la hibridación que se hace de forma artificial y luego se escapan o se dejan sueltos (todos los ejemplares no son fértiles, pero un porcentaje no negligible sí), Esta hibridación de especies dando animales fértiles también se produce en mamíferos (sobretodo ratones), y en reptiles (como la "tortuguita") es bastante más habitual, hasta de forma natural.

[josema19]

Re: Solitario Jorge...

yo creo que si por nuestra culpa y solamente nuestra de querer explotar los recursos naturales del planeta esta llevenado a la extincion a cientos de especies que estan en peligro mas las que se han extinguido,hay que tener la decencia de salvaguardar todo lo que se pueda poniendo todos los medios posibles para ese fin, la vision urbanita de la naturaleza que se tiene hoy en dia hace que a todo el mundo le importe una mierda con perdon que se extinga todo mientras lleguen a su casa y tengan su plato en la mesa y el portatil, la selecion natural dejo de existir desde que entramos en la era moderna , ahora somos nosotros los que decidimos que se extingue y que no, y lamentablemente el valor de la naturaleza ya no se tiene en cuenta, solo la gente que ha tenido o tiene un contacto muy directo con la naturaleza, me crie en una casa de campo,siente un respeto y amor absoluto por todo la naturaleza y sus especies.

[pod]

Re: Solitario Jorge...

A ver si ahora la respuesta rápida no me da ningún problema, yo sólo es hacer una precisión sin meterme en la discusión.

Pues usa el editor completo (haz doble click en el botón de respuesta en vez de click sencillo... o haz click en el botón de modo avanzado).

yo creo que si por nuestra culpa y solamente nuestra de querer explotar los recursos naturales del planeta esta llevenado a la extincion a cientos de especies que estan en peligro mas las que se han extinguido,hay que tener la decencia de salvaguardar todo lo que se pueda poniendo todos los medios posibles para ese fin, la vision urbanita de la naturaleza que se tiene hoy en dia hace que a todo el mundo le importe una mierda con perdon que se extinga todo mientras lleguen a su casa y tengan su plato en la mesa y el portatil, la selecion natural dejo de existir desde que entramos en la era moderna , ahora somos nosotros los que decidimos que se extingue y que no, y lamentablemente el valor de la naturaleza ya no se tiene en cuenta, solo la gente que ha tenido o tiene un contacto muy directo con la naturaleza, me crie en una casa de campo,siente un respeto y amor absoluto por todo la naturaleza y sus especies.

Esta es la típica respuesta de populismo barato de alguien que no se ha leído el hilo. Esta especie en particular vive en uno de los entornos mejor preservados del planeta, así que no se está extinguiendo por culpa del hombre. Reimplantar una especie que ya no es apta para sobrevivir en un entorno es una injerencia igual de grave que talar el bosque.

Lo que debemos buscar es establecer un equilibrio sostenible con la naturaleza, hacer un uso racional de los recursos sin que eso perjudique al entorno natural. Y eso, a veces, significa que especies se extinguen porque la selección natural va de eso. Reparar lo que hemos jodido, sí por supuesto. Pero este caso particular es ajeno a nuestra influencia.

[josema19]

Re: Solitario Jorge...

Esta es la típica respuesta de populismo barato de alguien que no se ha leído el hilo.

La verdad es que si me ha quedado populista hay te doy la razon me he dejado llevar xd.


Esta especie en particular vive en uno de los entornos mejor preservados del planeta, así que no se está extinguiendo por culpa del hombre.

Desde cuando?. por que antes del 1959 no habia poteccion alguna y la caza de tortugas y animales autoctonos fue considerable y la caza furtiva sigue hoy en dia por la poblacion que habita alli, En Galápagos se han reconocido más de 15 subespecies de esta tortuga, aunque a día de hoy solo sobreviven 11 y todas ellas en peligro de extinción como consecuencia de la caza, la destrucción de su hábitat,una de estas subespecies es la mencionada en el post.

hacer un uso racional de los recursos sin que eso perjudique al entorno natural.

totalmente imposible, el augmento progresivo de la poblacion hace augmentar la necesidad de explotacion de los recursos naturales.

Y eso, a veces, significa que especies se extinguen porque la selección natural va de eso. Reparar lo que hemos jodido, sí por supuesto. Pero este caso particular es ajeno a nuestra influencia.


Discrepo, sabes el tiempo necesario que hace falta que una expecie se extinga por selecion natural?, te lo digo yo, muchisimos años, la extencion de la especies de tortugas en las galapagos es consecuencia de la caza y explotacion de la zona.

[pod]

Re: Solitario Jorge...

Esta especie en particular vive en uno de los entornos mejor preservados del planeta, así que no se está extinguiendo por culpa del hombre.

Desde cuando?. por que antes del 1959 no habia poteccion alguna y la caza de tortugas y animales autoctonos fue considerable y la caza furtiva sigue hoy en dia por la poblacion que habita alli, En Galápagos se han reconocido más de 15 subespecies de esta tortuga, aunque a día de hoy solo sobreviven 11 y todas ellas en peligro de extinción como consecuencia de la caza, la destrucción de su hábitat,una de estas subespecies es la mencionada en el post.

Lo que dices se contradice diametralmente con el artículo original que citaba Ángel, donde dice claramente que se debe a la selección natural.

Así que investiguemos un poco más (no mucho más, que la wikipedia siempre es el recurso fácil ). http://en.wikipedia.org/wiki/Geochelone_nigra_abingdoni

Resulta que esta especie está en peligro debido a la presencia de una especie competidora (no a la caza), la cabra salvaje, que fue llevada allí por el hombre. Así que, al contrario de lo que indicaba a Javier Peláez en su artículo, si ha mediado la intervención del hombre (aunque indirectamente).

Sin embargo, esto no cambia el razonamiento anterior. No hay que "salvar por salvar", sólo reparar lo que se ha jodido. Y en el caso de la Geochelone nigra abingdoni, al final resulta que si que la hemos jodido.

totalmente imposible, el augmento progresivo de la poblacion hace augmentar la necesidad de explotacion de los recursos naturales.

Otro argumento facilón y populista. Si uno mira la distribución de la riqueza y del despilfarro de recursos, se llega a la rápida conclusión que una fracción muy elevada se concentra en países que están demográficamente estancados (y eso, gracias a la inmigración, sino habría una clara regresión)

Discrepo, sabes el tiempo necesario que hace falta que una expecie se extinga por selecion natural?, te lo digo yo, muchisimos años, la extencion de la especies de tortugas en las galapagos es consecuencia de la caza y explotacion de la zona.

Depende. Puede haber extinciones muy rápidas (en tiempo geológico) cuando ocurren cambios drásticos. Por ejemplo, cambios en el clima (mira los dinosaurios), o la migración de un nuevo depredador o competidor (que, en ocasiones, puede ocurrir de forma natural, no como en este caso). Si las cabras hubieran llegado allí de forma natural, a la especie le habría pasado lo mismo.

[angel relativamente]

Re: Solitario Jorge...

Discrepo, sabes el tiempo necesario que hace falta que una expecie se extinga por selecion natural?, te lo digo yo, muchisimos años, la extencion de la especies de tortugas en las galapagos es consecuencia de la caza y explotacion de la zona.

Mmm... como dice pod, depende. Aunque teniendo en cuenta que llevan 5 millones de años existiendo y son endéemicas de allí, no me parece demasiado raro.

Así que, al contrario de lo que indicaba a Javier Peláez en su artículo, si ha mediado la intervención del hombre (aunque indirectamente).

MORALEJA: Nunca te fíes de un periodista

[josema19]

Re: Solitario Jorge...

Otro argumento facilón y populista. Si uno mira la distribución de la riqueza y del despilfarro de recursos, se llega a la rápida conclusión que una fracción muy elevada se concentra en países que están demográficamente estancados (y eso, gracias a la inmigración, sino habría una clara regresión)

En lo demas que dijiste puedo estar deacuerdo o no pero en esto si que no, la poblacion mundial de 1900 era de 1,6 billones de habitantes frente a los mas de 6 billones que hay ahora y eso en solo 110 años y se estima que la pòblacion augmetara un 39% en los proximos 50 años,y dentro de otros 50 años augmetara aun mas y mas, donde va a caber toda esa gente? si en españa en vez de haber 50 millones apox hubiera dentro de un tiempo 100 o 150 millones que pasaria? te imaginas barcelona con el doble o triple coches en circulacion y de gente en las calles ,pues claro esta que se deforestaran grandes masas de bosque como se hace hoy en la selva amazonica para que la poblacion se instale alli,aparte que la energia necesaria para abastecer a toda esa nueva poblacion habra augmetado considerablemente y eso conlleva una mayor explotacion de los recursos naturales, tu dice que mi discurso es populista, puede que si, pero el tuyo es el disrcurso populista de la otra parte de la poblacion que no quiere ver la realidad.