Re: Carácter absoluto de la velocidad de la luz (?)
Sigo sin entender, a ver, supongamos este ejemplo:
Teniendo un haz lumínico, dos puntos en el espacio, A y B, un espejo fijado en B y la fuente lumínica en A, dos observadores, uno en reposo con respecto al espejo y la fuente y otro en movimiento uniforme a velocidad C.
Sean los dos puntos fijos A y B, tenemos que de A nace el haz y en B se refleja. El observador en reposo será N y el observador en movimiento será N’.
La distancia AB es de 300.000 km. El haz sale de A en el instante To, llega a B en T1 y vuelve a A en T2.
Como la distancia AB es 300.000 km, sabiendo que C=300.000km/s tenemos que T2=2 segundos para el observador N.
N’ que viaja a velocidad C también tarda 2 segundos en recorrer AB – BA. Aplicando las transformaciones de Galileo tendríamos que para N’ el haz tuvo velocidad cero y por ende viajo a la par de el, tardando ambos, a la misma velocidad, el mismo lapso de tiempo, lo mismo que observaría N, pero como en el caso del segundo postulado relativista no son aplicables dichas transformaciones y que la luz mantiene su velocidad para todo sistema de coordenadas, tenemos que para N y N’ la velocidad del haz es la misma, pese a que N’ se mueve a la misma velocidad que el haz luminico, entonces para N el haz debería haber viajado a 600.000km/s, o sea la velocidad de N’ mas la del haz (siendo que N’ mientras se desplazaba a C, registraba para su sistema la velocidad del haz también como 300.000km/s en su misma dirección). Por lo tanto el haz habría tardado en recorrer la distancia AB – BA en un segundo en lugar de dos como se calculaba para el sistema de coordenadas N, o para N’ la distancia AB – BA fue de 150.000km en lugar de 300.000km.
De esta manera, cuando N’ llegaba a B el haz ya había vuelto a A, ocurriendo que para N’ la velocidad del haz seria siempre vN’+C. Lógicamente para N, el haz y N’ deberían regresar a A en T2, porque N’ se mueve a la velocidad de la luz y el haz lo mismo, sin embargo N’ nota que el haz se desplaza a C delante de el, lo cual arrojaría dos resultados diferentes para T2.
Esta mal este razonamiento?
Saludos
Sigo sin entender, a ver, supongamos este ejemplo:
Teniendo un haz lumínico, dos puntos en el espacio, A y B, un espejo fijado en B y la fuente lumínica en A, dos observadores, uno en reposo con respecto al espejo y la fuente y otro en movimiento uniforme a velocidad C.
Sean los dos puntos fijos A y B, tenemos que de A nace el haz y en B se refleja. El observador en reposo será N y el observador en movimiento será N’.
La distancia AB es de 300.000 km. El haz sale de A en el instante To, llega a B en T1 y vuelve a A en T2.
Como la distancia AB es 300.000 km, sabiendo que C=300.000km/s tenemos que T2=2 segundos para el observador N.
N’ que viaja a velocidad C también tarda 2 segundos en recorrer AB – BA. Aplicando las transformaciones de Galileo tendríamos que para N’ el haz tuvo velocidad cero y por ende viajo a la par de el, tardando ambos, a la misma velocidad, el mismo lapso de tiempo, lo mismo que observaría N, pero como en el caso del segundo postulado relativista no son aplicables dichas transformaciones y que la luz mantiene su velocidad para todo sistema de coordenadas, tenemos que para N y N’ la velocidad del haz es la misma, pese a que N’ se mueve a la misma velocidad que el haz luminico, entonces para N el haz debería haber viajado a 600.000km/s, o sea la velocidad de N’ mas la del haz (siendo que N’ mientras se desplazaba a C, registraba para su sistema la velocidad del haz también como 300.000km/s en su misma dirección). Por lo tanto el haz habría tardado en recorrer la distancia AB – BA en un segundo en lugar de dos como se calculaba para el sistema de coordenadas N, o para N’ la distancia AB – BA fue de 150.000km en lugar de 300.000km.
De esta manera, cuando N’ llegaba a B el haz ya había vuelto a A, ocurriendo que para N’ la velocidad del haz seria siempre vN’+C. Lógicamente para N, el haz y N’ deberían regresar a A en T2, porque N’ se mueve a la velocidad de la luz y el haz lo mismo, sin embargo N’ nota que el haz se desplaza a C delante de el, lo cual arrojaría dos resultados diferentes para T2.
Esta mal este razonamiento?
Saludos
Comentario