Energia Oscura

[Fer137]

Re: Energia Oscura

La expansión, sobre todo como la concebíamos antes de conocer la energía oscura, era exactamente eso. Sólo que en vez de un cuerpo moviéndose en un campo gravitatorio, es todo la métrica del espacio (lo que determina las distancias entre cuerpos) la que evoluciona según el contenido de materia y la velocidad inicial.

Creo que guifer pregunta precisamente por el origen, o explicación fisica, de esa 'velocidad inicial'.

Según la teoria inflaccionaria esa 'velocidad inicial' podría ser una 'reliquia' del periodo inflaccionario ¿No?
Fruto del hipotetico campo escalar inflatón, algo inidentificado y desconocido. Por tanto podría decirse que actualmente no se sabe casi nada del por que de esa expansión.

[pod]

Re: Energia Oscura

[FONT=Calibri]¿Cuánto representa este movimiento en los elementos constitutivos del sistema “pelota en movimiento”? creo que como mínimo un 50 %, ya que es una condición indispensable del sistema. Y que este movimiento es consecuencia de la energía entregada al “sistema” en el instante del lanzamiento.[/FONT]

No le veo lógica alguna a esta forma de asignar un porcentaje.

Si acaso, la energía contenida en la pelota (básicamente su masa) es minúscula, nada cerca del 50%. ¿Has visto una pelota con la misma masa de la Tierra?

Además, el ejemplo balístico de la pelota corresponde a un universo evolucionando según la gravitación ordinaria, es decir, sin energía oscura. Y eso ya te lo dije. Creo que sacarías más de esto si dieras a cada cosa que se te dice el significado que se te dice que tiene, en vez de tomártelo de la forma que mejor te vaya para tu discurso.

[FONT=Calibri]Ahora bien hace 13700 millones de años una singularidad entregó todos los elementos que generaron un sistema “universo en expansión “y sé que es un sistema en expansión porque es una condición observable e indispensable del modelo.[/FONT]

Una singularidad no es un objeto físico. La palabra singularidad significa "algo que las leyes actuales no pueden explicar; necesitamos otra teoría nueva para saber a qué objeto físico corresponde eso que ahora solo podemos llamar singularidad". Hay varias de esas teorías, pero actualmente sólo son propuestas.

[FONT=Calibri]¿Qué elemento constitutivo del universo representa más de un 50% y es constante? Respuesta la energía oscura.[/FONT]

Repito, el porcentaje de energía oscura NO es constante. En el universo primitivo era despreciable, la energía oscura no jugaba ningún papel importante. Sólo recientemente (hablando cosmológicamente) ha empezado ha ser constante.

[FONT=Calibri]No sería lógico pensar entonces que la energía oscura no es más que el energía entregada al sistema “universo en expansión” al momento de ser lanzado determinando y justificando así su expansión y que los otros elementos constitutivos del universo (radiación, materia\gravedad y otras yerbas) solo modulan la velocidad según la dilución de los mismos.[/FONT]

No, es muy ilógico. En el universo primitivo había extremadamente poca energía oscura como para que tuviera cualquier papel importante.

Creo que guifer pregunta precisamente por el origen, o explicación fisica, de esa 'velocidad inicial'.

Viendo su anterior mensaje, dudo que esté preguntando eso.

Según la teoria inflaccionaria esa 'velocidad inicial' podría ser una 'reliquia' del periodo inflaccionario ¿No?

No, el universo ya se estaba expandiendo antes de la fase inflacionaria.

[guifer]

Re: Energia Oscura

Y seguirà revotando eternamente fundado en el principio de autoridad.
DESDE YA MUCHAS GRACIAS

[polonio]

Re: Energia Oscura

Y seguirà revotando eternamente fundado en el principio de autoridad.
DESDE YA MUCHAS GRACIAS

¿Qué principio de autoridad es ése por el que fundamentas ese rebote eterno?

[guifer]

Re: Energia Oscura

[FONT=Calibri]"Tu ejemplo de la pelota me quedó revotando en el cerebro y como fuiste vos el que lo puso ahí, te pido un gran favor, ármate de paciencia y trata de entender lo que pregunto porque es muy difícil preguntar correctamente de música sin ser músico.".[/FONT]
[FONT=Calibri]Esto escribi en respuestas previas y en funcion de esta frase fundo el rebote eterno, acto muy egolatra porque me baso en mis propios dichos, pero es lo que va a ocurrir en mi cerebro con la idea de la pelotita.[/FONT]

Es obvio que no soy fisico es obvio que no se matematicas y que solo manejo conceptos basicos de divulgacion, pero me gustaria que estos fueran conceptos correctos segun los modelos fisicos y matematicos actuales
Ahora bien, todo esto me llevo a mirar nuevamente el hilo y estoy obligado a pedir disculpas porque algunas de mis preguntas leidas sin el componente afectivo con que fueron escritas suenan agresivas y lejos de eso era mi intension.
fer 137 gracias por intentar entender una pregunta sobre una partitura musical hecha por un neofito en musica.
Desde ya muchas gracias a todos

[polonio]

Re: Energia Oscura

No tienes por qué pedir disculpas, hombre . Muy al contrario, tienes que preguntar para poder entender. Nosotros te respondemos (lo que podemos) y sólo te preguntamos y corregimos para ayudarte a plantear de forma más inteligible y clara y para que respondamos a lo que realmente quieres.

[Zephyros]

Re: Energia Oscura

¿Hay alguna prueba a día de hoy sobre la existencia o no, directa o indirecta, de materia oscura? o es una solución ad-hoc parque resolver lo de momento irresoluble?

Lo digo por que se habla ya tanto de materia y energía oscura, que parece darse por sentada su existencia.

Muchas graciassss

[Entro]

Re: Energia Oscura

Las evidencias (indirectas porque aún no sabemos a ciencia cierta qué es o de qué está formada la materia oscura) de la existencia de la materia oscura son:

Las curvas de rotación de galaxias. Dichas curvas son los gráficos de las velocidades circulares de los componentes de las galaxias en función de su distancia al núcleo galáctico.
Algunas galaxias presentan halos de materia que no se ve (materia oscura) y que se ponen de manifiesto en el efecto lente gravitacional fuerte.

El argumento de las curvas de rotación va como sigue:

(esta explicación está simplificada y es muy incompleta)

La velocidad de un cuerpo orbitando alrededor de una masa central se comporta como:
$1/r^2$

La densidad de masa de una galaxia se comportaría idealmente como: $r^{-a}$ donde a es una constante.

Por lo tanto: $\dfrac{v^2}{r}=G\dfrac{M}{r}$ se comporta como: $r^{1-a}$
Entonces la velocidad iría como: $r^{1-x/2}$ que es la curva de rotación de la galaxia.

Lo que se observa sin embargo es que las curvas de rotación de las galaxias aumentan para r pequeños y se hacen constantes para r grandes. Esto implicaría una densidad que iría cómo: $r^{-2}$

El problema es que la densidad estelar decae muy rápido al alejarnos del centro de la galaxia. Y la masa total de la galaxia (masa visible) es muy pequeña como para proporcionar una curva de rotación como la observada. Entonces se postula un halo de materia oscura rodeando la galaxia.

Hemos de decir que hay propuestas como MOND (Dinámica de Newton modificada) que dicen resolver este problema sin la necesidad de introducir materia oscura. Aún están estudiandose.

En el siguiente enlace hay figuras de las curvas de rotación de las galaxias y algunas breves explicaciones sobre la posibilidades de la existencia y composición de la materia oscura.

[pod]

Re: Energia Oscura

¿Hay alguna prueba a día de hoy sobre la existencia o no, directa o indirecta, de materia oscura? o es una solución ad-hoc parque resolver lo de momento irresoluble?

Lo digo por que se habla ya tanto de materia y energía oscura, que parece darse por sentada su existencia.

Muchas graciassss

En primer lugar, materia y energía oscura son dos cosas completamente diferentes.

Hay pruebas directas de la existencia de la materia oscura, pero no sobre su naturaleza. Y digo pruebas a parte de los problemas sobre la falta de masa en las galaxias, que fueron el origen del "invento".

Se trata de unas fotos tomadas por el telescopio Chandra hace unos años de cúmulos galaxias en colisión. Gracias al efecto de lente gravitatoria se pudo obtener la distribución de masa, y concordaba perfectamente con el modelo de partículas pesadas poco interactuantes. Las nubes de materia oscura de cada galaxia pasaban de largo de la colisión, mientras que la materia ordinaria sufre los típicos efectos de compresión y creación de nuevas estrellas que pasan en estos casos. Es decir, es una prueba directa de que la masa está dividida en dos componentes que se comportan diferente, pudiendo verse por separado por primera vez gracias al Chandra.

http://chandra.harvard.edu/photo/2006/1e0657/