Otras carreras La teoría de un lego o, mejor dicho, por favor expliquenme por que no

[rferreru]

Estimad@s:

Les comento que no soy físico (de hecho soy un doctorando en ciencias sociales), pero últimamente me ha llamado mucho la atención la física teórica y la cosmología (pero solo a nivel de textos de divulgación).

En este sentido, y desde mi total ignorancia, se me han ocurrido un conjunto de respuestas tentativas a algunos problemas no resueltos de la física (las que, obviamente, no pretendo que contengan verdad alguna y estoy convencido que son totalmente ingenuas), las cuales agradecería me indicaran porque son absurdas. Las tonterillas son:

1- Respecto a la disminución de la fuerza de gravedad posterior al big bang (conozco la explicación de la teoría de cuerdas) se me ocurre que: ya que el tejido espacio-temporal se encuentra en constante expansión y la gravedad es un efecto de la curvatura que provocan los cuerpos celestes, sería lógico pensar que en la medida que el tejido espacio temporal se expande, incrementa su resistencia a las masas y, por lo tanto, disminuye la curvatura (es decir, la gravedad). Supongo que esto explicaría por qué las partículas de masa superconcentradas fueron ganando volumen y supondría que en algún momento la gravedad llegara a 0.


2-Respecto a la discrepancia de la relatividad general con las leyes cuánticas y la búsqueda de un principio unificador: Sería posible entender que los comportamientos aleatorios del nivel subatómico se van anulando unos a otros hasta dar cuenta de un patrón subyacente. Me explico con un par de ejemplos matemáticos: 1) sea X el componente fijo de la variable y E un componente aleatorio, mientras más variables se concentren, es más probable que se aprecie una estructura X; o 2) En un conjunto de variables aleatorias inevitablemente existirán valores comunes en algunas de ellas y pares de variables con valores opuestos, por lo que, en un conjunto muy grande de variables, el resultado final tendera a parecerse al valor más común entre las variables –contrarrestándose la influencia de las variables que se presentan en menor medida-.


Muchas gracias por tomarse su tiempo e intentar disminuir en alguna milésima la gran ignorancia que tengo sobre el tema.


Saludos.


Rodrigo Ferrer Urbina

[Salgo]

Re: La teoría de un lego o, mejor dicho, por favor expliquenme por que no

Con las personas que han estudiado física puedes proceder como lo harías con los relojeros. Si describes en palabras tu idea para optimizar un reloj verás en sus caras gestos solamente de perplejidad. Si aunque más no sea construyes en madera un modelo de engranajes rudimentarios acorde con tu idea obtendrás inmediatamente aprobación o reprobación en forma concreta y detallada, con los por qué incluidos. En este caso no hay engranajes pero hay ecuaciones. Aunque sea en forma rudimentaria intenta formular tus ideas matemáticamente, o tomar alguna formulación ya hecha y modificarla en los detalles que tu idea requiera.

[pod]

Re: La teoría de un lego o, mejor dicho, por favor expliquenme por que no

1- Respecto a la disminución de la fuerza de gravedad posterior al big bang (conozco la explicación de la teoría de cuerdas) se me ocurre que: ya que el tejido espacio-temporal se encuentra en constante expansión y la gravedad es un efecto de la curvatura que provocan los cuerpos celestes, sería lógico pensar que en la medida que el tejido espacio temporal se expande, incrementa su resistencia a las masas y, por lo tanto, disminuye la curvatura (es decir, la gravedad). Supongo que esto explicaría por qué las partículas de masa superconcentradas fueron ganando volumen y supondría que en algún momento la gravedad llegara a 0.

El concepto de "resistencia a las masas" me resulta un poco difícil de comprender. Recuerda que el espacio-tiempo no es un ente físico, no es una "tela" ni un "tejido", por mucho que nos guste usar esa palabra en divulgación.

Por otro lado, tampoco tengo muy claro a qué se refiere el termino de "partículas de masa superconentradas".

2-Respecto a la discrepancia de la relatividad general con las leyes cuánticas y la búsqueda de un principio unificador: Sería posible entender que los comportamientos aleatorios del nivel subatómico se van anulando unos a otros hasta dar cuenta de un patrón subyacente. Me explico con un par de ejemplos matemáticos: 1) sea X el componente fijo de la variable y E un componente aleatorio, mientras más variables se concentren, es más probable que se aprecie una estructura X; o 2) En un conjunto de variables aleatorias inevitablemente existirán valores comunes en algunas de ellas y pares de variables con valores opuestos, por lo que, en un conjunto muy grande de variables, el resultado final tendera a parecerse al valor más común entre las variables –contrarrestándose la influencia de las variables que se presentan en menor medida-.

Ese proceso de cancelaciones aleatorias para que sobreviva sólo lo más probable (el "valor esperado") es estándar para explicar cómo la física clásica emerge de la cuántica, no es nada nuevo.

No obstante, no explicas en ningún lugar qué tiene que ver eso con la relatividad, ni mucho menos.

Recuerda que el problema de todo esto es que una cuantización directa naïve de la relatividad general da lugar a una teoría no renormalizable. Eso es lo que tiene que tienes que tratar de explicar, no cuentos sobre medias y fluctuaciones estadísticas.

[rferreru]

Re: La teoría de un lego o, mejor dicho, por favor expliquenme por que no

Muchas gracias por vuestras respuestas, ahora me queda muy claro el punto 2 y ahora entiendo que es una explicación simple para enlazar como de una deriva la otra, pero que no aporta nada a nivel predictivo.

Respecto al punto 1, sé que lo del tejido espacial es una analogía, pero supongo que el espacio esta compuesto de particulas (energia o algo) que se estan desplazando en la dirección en que fueron arrojadas desde el big bang y, si bien entiendo, es la fuerza que ejercen los planetas sobre estas particulas la que genera la gravedad. Debido a esto, es que se me ocurrio que la expansión de dichas particulas debiese ir incrementando la resistencia a los planetas y, por lo tanto, ir disminuyendo la curvatura que los planetas generan sobre ese espacio.

Bueno, muchas gracias por tomarse su tiempo e intentar iluminar las disparatadas ocurrencias de un ignorante total (en física y otras cosas), pero curioso.

[pod]

Re: La teoría de un lego o, mejor dicho, por favor expliquenme por que no

Respecto al punto 1, sé que lo del tejido espacial es una analogía, pero supongo que el espacio esta compuesto de particulas (energia o algo)

El espacio "contiene" partículas (o puede contener, no es obligatorio). Pero no está hecho de partículas.

Es como decir que un campo de fútbol está hecho de jugadores de fútbol. No, no está hecho de ellos, pero los contiene durante un partido.

que se estan desplazando en la dirección en que fueron arrojadas desde el big bang

El big bang no arrojó nada. La imagen del big-bang como una explosión es incorrecta (aunque, lamentablemente, se suele dar bastante en divulgación).

No hay que confundir la expansión cosmológica con la onda expansiva de una explosión. La expansión cosmológica representa un aumento de la distancia en función del tiempo. Nosotros, a nivel clásico, estamos acostumbrados a que la única forma en que puede cambiar una distancia es que haya movimiento. Pero en relatividad no es cierto, la curvatura puede ocasionar que hayan cambios en distancias sin que se produzca ningún movimiento. Esto es lo que ocurre en la expansión.

Por lo tanto, el big bang fue un suceso que ocurrió en reposo en todo el universo a la vez. No hubo nada que fuera "arrojado".

y, si bien entiendo, es la fuerza que ejercen los planetas sobre estas particulas la que genera la gravedad.

Esa fuerza es la gravedad, no la genera.

Debido a esto, es que se me ocurrio que la expansión de dichas particulas debiese ir incrementando la resistencia a los planetas y, por lo tanto, ir disminuyendo la curvatura que los planetas generan sobre ese espacio.

Las partículas no se expanden. Es la distancia entre ellas que cambia (y, repito, cambia sin que las partículas se muevan).

[rferreru]

Re: La teoría de un lego o, mejor dicho, por favor expliquenme por que no

Bueno, muchisimas gracias por ayudarme a clarificar todos estos puntos y hacerme algo menos (probablemente un combio millonesimo) ignorante. Lamentablemente, los libros de divulgación, en su intento por simplificar las cosas, conllevan a errores garrafales -creo que seguire leyendolos, pero como si fuesen novelas-.
Solo una aclaración (absolutamente inutil), no me referia a que las particulas se expandieran, sino a su desplazamiento. En el fondo, en mi ingenuidad, imaginaba que ese desplazamiento generaba algo asi como "roce" que reducia la gravedad.

Muchas gracias a todos, saludos.