Divulgación Pregunta sobre el tiempo, duda.

[Davil]

¿De no existir la humanidad, sería posible la interpretación del tiempo?
Me explico un poco, la interacción gravitacional es una propiedad intrínseca de la materia a la que le pusimos nombre, pero se podría tener idea del tiempo ajena a la humanidad, o sea, como una propiedad de la realidad??.

Espero no sea un poco absurda la pregunta.

[angel relativamente]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Primero de todo decir que no soy un experto en la materia, pero yo creo que SÍ existiría el tiempo conmo propiedad "intrínseca" del universo. Hay cosas que no existen, como el color, que solo tiene sentido si hay un ojo que lo ve y un cerebro que lo interpreta (aunque, evidentemente, existan ondas electromagnéticas de diferentes longitudes hayan o no humanos). El tiempo es algo mucho más abstracto. El universo se creó (mejor dicho, se cree que se creó) hace 13.700 millones de años. Esto, en principio, también es independiente de si en ese período apareció el ser humano (o cualquier ser inteligente) para corroborarlo. Ahora bien, lógicamente, si no hay consciencia, no hay nadie que note el paso del tiempo. El universo no se aburre esperando un suceso que dure 1 millón de años. Para él, ser inanimado (utilizando el ente "universo" en este contexto como la "caja de juguetes"que nos engloba), 1 millón de años, así como 13.700 millones, es un instante. De todos modos, los sucesos ocurren cronológicamente, el ser humano se creó después que la Tierra y no antes, ni al mismo instante. ¿Es ese último comentario una interpretación humana? Es posible...
No se si esta pregunta se puede responder con la física o entra en terreno quasi filosófico. Dejemos que alguien más experto comente sobre el tema. Si ven que he dicho alguna burrada pseudocientífica, coméntenlo

[Laron]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Por qué no de existir el tiempo? posiblemente la vida fue un suceso imprevisto en este universo, como te dice angel, quizás no haya nadie que lo note si no existieramos, pero lo demás nada tiene que ver...hay que dejar un poco atrás el egocentrismos

NaClu2 _/

[pod]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

La pregunta es algo perversa, ya que usas la palabra "interpretación". Para que algo sea interpretado, es imprescindible un intérprete. Sin duda, la realidad sería la misma, el universo, el tiempo y toda la física serían las mismas, ya estaban aquí antes de que se formará la tierra. Pero sin seres vivos inteligentes, dicha realidad nunca sería "interpretada".

[Ras]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

El tema no es tanto si se podría interpretar, se podría exactamente igual con humanidad que sin ella.
¿Sin humanidad quedaría alguien o algo interesado en interpretar el tiempo (o cualquier otro concepto)?
¿Hay mas seres inteligentes en el universo (o multiverso)?,
¿Evolucionaría otra especie para copar el espacio dejado (o nunca cubierto) por la humanidad?
¿Por que respondo con preguntas?...

[Davil]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Creo que he formulado un poco mal la pregunta por lo que veo. Lo que quería que alguien me ayudara a entender con su opinión, es si el tiempo es una propiedad de la realidad y no una especie de brújula para ayudar a orientarse al hombre.

[masis]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

El tiempo habia exixtido desde el inicio de todo .aun que no exixtia la matetia en nuestro dimencion que llamamos tres dimenciones .Tu sabes que existen mas dimenciones donde hay osilaciones de enerjias este todo ocurrre con el tiempo. estas osilaciones hacen apareser la materia y luego nosotros asi que el tiempo es un dimencion y punto.

[pod]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Creo que he formulado un poco mal la pregunta por lo que veo. Lo que quería que alguien me ayudara a entender con su opinión, es si el tiempo es una propiedad de la realidad y no una especie de brújula para ayudar a orientarse al hombre.

Probablemente es ambas cosas.

El objetivo de la ciencia (en el fondo inalcanzable, pero se hace lo que se puede) es abstraerse lo más posible de la subjetividad, tanto la que viene dada por prejuicios personales o sociales, como la que proviene de nuestra propia naturaleza. Por eso hacemos experimentos, y no nos quedamos con nuestras percepciones humanas, ni nos basamos en creencias, etc.

Y, la verdad, es que parece que funciona. Hemos descubierto cosas que van mucho más allá de la cotidianidad. Nadie ha vivido en un mundo donde la cuántica sea importante en el día a día, y aún así la conocemos. Nadie ha viajado ni al uno por mil de la velocidad de la luz, pero conocemos la relatividad.

Así que, aunque siempre estaremos confinados a ser humanos, creo que podemos sacar pecho un poco y decir que la ciencia que tenemos hoy en día está bastante cerca de ser una "verdad objetiva" (por lo menos, dentro del ámbito de aplicabilidad).

[guibix]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Lo que quería que alguien me ayudara a entender con su opinión, es si el tiempo es una propiedad de la realidad y no una especie de brújula para ayudar a orientarse al hombre.

Ambas cosas no son incompatibles: puede ser una propiedad intrínseca de la realidad, y al mismo tiempo, que esta propiedad sirva de "brújula" al hombre. Aunque el tiempo pueda parecer subjetivo para cada percepción humana, estamos de acuerdo que tiene una realidad objetiva que es igual para todos. Esa realidad objetiva es la que interesa a la física. La realidad subjetiva puede interesar a la psicología, la neurociencia, incluso a la biología, pero no en física, ya que el objetivo en física, como dice Pod, es encontrar "eso" en lo que todos podemos estar de acuerdo por igual.

[Afisionado]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Creo que Davil se refiere a si la Física tiene alguna definición o interpretación de lo que es el tiempo "per se" como propiedad o ente físico independiente de lo que significa para un observador determinado.

Personalmente, pienso que es algo que tiene que ver con los estados de un sistema y la influencia o relación de estos estados y sus cambios con otros sistemas, hasta el punto de proponer que en un sistema aislado en el que no hay cambios de estado, el tiempo no transcurre; es más, si en un sistema se produce un cambio de estado que lleva a dicho sistema a un tiempo posterior y ese cambio de estado se revierte perfectamente, llevando esta reversión al estado inicial del sistema, de modo que los estados inicial y final sean indistinguibles (porque la energía empleada en el primer cambio se recuperó totalmente en la reversión) se podría decir que el sistema retrocedió en el tiempo.

Saludos.

Pd.: Con cambio de estado me refiero a que cambia alguna propiedad del sistema ya sea su energía interna o similar.

[pod]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Creo que Davil se refiere

Es muy peligroso asumir lo que dicen otras personas. Sobre todo, por que puede ser interpretado como un intento para aprovechar la pregunta de otra persona para reconducir el hilo a voluntad. ¡Que se explique Davil!

Personalmente, pienso que es algo que tiene que ver con los estados de un sistema y la influencia o relación de estos estados y sus cambios con otros sistemas, hasta el punto de proponer que en un sistema aislado en el que no hay cambios de estado, el tiempo no transcurre; es más, si en un sistema se produce un cambio de estado que lleva a dicho sistema a un tiempo posterior y ese cambio de estado se revierte perfectamente, llevando esta reversión al estado inicial del sistema, de modo que los estados inicial y final sean indistinguibles (porque la energía empleada en el primer cambio se recuperó totalmente en la reversión) se podría decir que el sistema retrocedió en el tiempo.

Saludos.

Pd.: Con cambio de estado me refiero a que cambia alguna propiedad del sistema ya sea su energía interna o similar.

Personalmente, pienso que lo que has dicho no tiene sentido. En primer lugar, porque el tiempo no es algo que "transcurra". El tiempo es una dimensión, y las partículas se mueven a lo largo de esa dimensión. Luego, si en una dimensión espacial no hay movimiento, ¿significa que no existe la izquierda y la derecha? Por ejemplo, si un sistema aislado no se mueve de izquierda a derecha, ¿significa que no existen la izquierda y la derecha?

[Afisionado]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Es muy peligroso asumir lo que dicen otras personas. Sobre todo, por que puede ser interpretado como un intento para aprovechar la pregunta de otra persona para reconducir el hilo a voluntad. ¡Que se explique Davil!?

Hola, Pod. Desde el mismo momento que lei la pregunta interpreté que Davil buscaba una serie de respuestas y entre ellas la que yo he dado. Si no, como bien dices, que lo diga Davil. Lo que no llego a interpretar muy bien es tu apreciación de que intento desviar el hilo Eso no me ha gustado nada; creo que mi contestación es del todo correcta. Espero que Davil me dé la razón de si contesto o no a lo que preguntó.

Personalmente, pienso que lo que has dicho no tiene sentido. En primer lugar, porque el tiempo no es algo que "transcurra". El tiempo es una dimensión, y las partículas se mueven a lo largo de esa dimensión. Luego, si en una dimensión espacial no hay movimiento, ¿significa que no existe la izquierda y la derecha? Por ejemplo, si un sistema aislado no se mueve de izquierda a derecha, ¿significa que no existen la izquierda y la derecha?

¿Estás suponiendo acaso que el tiempo y el espacio existen desde siempre? Yo creía que la teoría más aceptada actualmente era la del Big Bang en la que se crearon el tiempo y el espacio. ¿Dónde estaban entonces la izquierda y la derecha?
¿Quizá eres partidario del modelo estacionario?

Sin embargo, el primer principio de la Termodinámica dice que la energía no se crea ni se destruye (ni siquiera en el Big Bang) Si hay energía ¿hay partículas? ¿Por qué espacio se movían?

¡Vaya! PArece que algún sentido sí tenía lo que he dicho. ¿O no?


Saludos.

[Afisionado]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

Personalmente, pienso que lo que has dicho no tiene sentido. En primer lugar, porque el tiempo no es algo que "transcurra". El tiempo es una dimensión, y las partículas se mueven a lo largo de esa dimensión. Luego, si en una dimensión espacial no hay movimiento, ¿significa que no existe la izquierda y la derecha? Por ejemplo, si un sistema aislado no se mueve de izquierda a derecha, ¿significa que no existen la izquierda y la derecha?

Lo que has dicho tú sí que no tiene sentido. Porque el tiempo "sí transcurre" al transcurrir los eventos que lo definen. Y no "es" una dimensión, "ha sido definido matemáticamente" como una dimensión para que una serie de ecuaciones tengan sentido.

Si un sistema está aislado, ¿cuánto espacio tiene alrededor? A ver si no hemos entendido bien el concepto de "aislado" (que no tiene vecindad, que no se puede mover a ningún lado, no tiene arriba ni abajo a no ser que el propio sistema los defina o los cree).

[valdivius]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

la tierra nuestro planeta tiene mas años que el origen de la vida asi que si

[Federico Lacroce]

Re: Pregunta sobre el tiempo, duda.

El tiempo no es materia ni energía, da la impresión que el tiempo no puede ser considerada como un estado de existencia, sino como una variable que acompaña y está en relación directa a la existencia de la materia y energía, es decir, si no hay materia/energía el tiempo no transcurre.
Pregunto: ¿la energía/materia estaría en relación con el movimiento, todo lo que es energía/materia tiene alguna forma de movimiento, o hay formas de matería/energía sin movimiento?
Si la existencia de materia/energía estuviera relacionada directamente con el movimiento, entonces ¿el tiempo estaría relacionado con el movimiento?