Anuncio

Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.

necesidad de la GR

Colapsar
X
 
  • Filtro
  • Hora
  • Mostrar
Borrar todo
nuevos mensajes

  • Otras carreras necesidad de la GR

    Estoy leyendo un artículo de wikipedia, y no lo entiendo

    " Einstein había concebido la teoría especial de la relatividad como una teoría aplicable sólo a sistemas de referencia inerciales . La insatisfacción de Einstein con su creencia de que la teoría era aplicable sólo a sistemas inerciales le llevó a buscar una teoría que proporcionara descripciones físicas adecuadas para un sistema de referencia totalmente general.
    Esta búsqueda era necesaria, ya que según la relatividad especial ninguna información puede viajar a mayor velocidad que la luz, y por lo tanto no puede existir relación de causalidad entre dos eventos unidos por un intervalo espacial."

    1. se refiere a algun tipo de casualidad instanténea???...Lo pregunto porque, hasta donde yo se, en los conos de luz Si se aborda el principio de la causalidad.
    2. No veo el nexo entre que no exista causalidad y que sea necesario una teoría que sirva para sistemas no inerciales.
    3. En un sistema No inercial (acelerado creo) debería cumplirse la causalidad??, ¿porque?

    "Sin embargo, uno de los pilares fundamentales de la gravedad newtoniana, el principio de acción a distancia, supone que las alteraciones producidas en el campo gravitatorio se transmiten instantáneamente a través del espacio. La contradicción entre ambas teorías es evidente, puesto que asumir las tesis de Newton llevaría implícita la posibilidad de que un observador fuera afectado por las perturbaciones gravitatorias producidas fuera de su cono de luz."

    ¿o sea, el hecho de una perturbacion en el campo gravitatorio es un evento fuera del cono de luz?, ¿porque?

    muchas gracias de antemano

  • #2
    Re: necesidad de la GR

    Lo que está diciendo que la instantaneidad en la visión Newtoniana de la gravedad es incomptabile con el concepto de cono de luz de la relatividad especial. Y por eso necesita una teoría que superceda a ambas, limando esta aspereza (las "generalice").

    Eso sí, la wikipedia es una fuente de información bastante mala para Física. Sobre todo la versión española (lo siento mucho, pero es así). Prueba a ver si la versión inglesa del mismo artículo está mejor. Y sino, realiza tu consulta directamente en el foro.
    La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
    @lwdFisica

    Comentario


    • #3
      Re: necesidad de la GR

      Escrito por pod Ver mensaje
      Lo que está diciendo que la instantaneidad en la visión Newtoniana de la gravedad es incomptabile con el concepto de cono de luz de la relatividad especial. Y por eso necesita una teoría que superceda a ambas, limando esta aspereza (las "generalice").

      Eso sí, la wikipedia es una fuente de información bastante mala para Física. Sobre todo la versión española (lo siento mucho, pero es así). Prueba a ver si la versión inglesa del mismo artículo está mejor. Y sino, realiza tu consulta directamente en el foro.
      ¿y porque son incompatibles la instantaneidad de Newton con los conos de luz en relatividad especial?

      Comentario


      • #4
        Re: necesidad de la GR

        Escrito por Star Ver mensaje
        ¿y porque son incompatibles la instantaneidad de Newton con los conos de luz en relatividad especial?
        Los conos de luz no son más que los límites de movimiento de una partícula (persona, nave, lo que sea) que se encuentra en el centro del cono. Todo lo que esté dentro del cono en el eje negativo del tiempo es un posible pasado de la partícula, y todo lo que está en el eje positivo dentro del cono es un posible futuro. Y cualquier marco referencial ve el mismo cono para la misma partícula.

        Si el Sol desapareciese, la Tierra dejaría de tener una aceleración centrípeta y seguiría con velocidad rectilínea uniforme (estoy idealizando sin tener en cuenta el efecto de los otros planetas), pero eso es consecuencia de la desaparición del Sol, por lo tanto que la Tierra siga un movimiento rectilíneo uniforme debe estar dentro del cono de luz, con el Sol en el centro representando el movimiento de las ondas gravitacionales¹.

        Por eso es incompatible, porque si la "desorbitación" de la Tierra estuviera fuera del cono de luz se podría encontrar un sistema de referencia inercial tal que vea que la Tierra sale de órbita aún cuando existe el Sol, violando el principio de causalidad - No puede nacer un niño antes que la madre esté embarazada.

        ¡Saludos!

        ¹ No estoy metido en el tema, así que no sé si es correcto el término que he utilizado.
        [tex=English properties]\dst \begin{aligned}\frac 1 n \sin x = ?\\ \frac{1}{\not{n}}si\not{n}x=?\\ six=6\end{aligned}[/tex]

        Comentario


        • #5
          Re: necesidad de la GR

          Escrito por GNzcuber Ver mensaje
          Y cualquier marco referencial ve el mismo cono para la misma partícula.
          ¿y los conos de luz no eran para sistemas inerciales???


          Escrito por GNzcuber Ver mensaje
          Si el Sol desapareciese, la Tierra dejaría de tener una aceleración centrípeta y seguiría con velocidad rectilínea uniforme (estoy idealizando sin tener en cuenta el efecto de los otros planetas), pero eso es consecuencia de la desaparición del Sol, por lo tanto que la Tierra siga un movimiento rectilíneo uniforme debe estar dentro del cono de luz, con el Sol en el centro representando el movimiento de las ondas gravitacionales¹.

          Por eso es incompatible, porque si la "desorbitación" de la Tierra estuviera fuera del cono de luz se podría encontrar un sistema de referencia inercial tal que vea que la Tierra sale de órbita aún cuando existe el Sol, violando el principio de causalidad - No puede nacer un niño antes que la madre esté embarazada.
          .
          ¿tu dices algo asi como : La tierra gira en ecliptica es un avento A, y que se salga el sol y la tierra siga linea recta sería un evento B del cono???...eso me suena mas a ciencia ficción

          ¹ No estoy metido en el tema, así que no sé si es correcto el término que he utilizado

          Comentario


          • #6
            Re: necesidad de la GR

            Escrito por Star Ver mensaje
            ¿y los conos de luz no eran para sistemas inerciales???
            Un marco de referencia inercial, me ha faltado ese adjetivo. Y sí los conos de luz son para cualquier sistema de referencia inercial.

            Escrito por Star
            ¿tu dices algo asi como : La tierra gira en ecliptica es un avento A, y que se salga el sol y la tierra siga linea recta sería un evento B del cono???...eso me suena mas a ciencia ficción
            La eclíptica es el plano que contiene la órbita de un cierto planeta, en este caso de la Tierra. Creo que es más adecuado decir órbita o la elipse que describe.

            Digo que la desaparición del Sol es un evento A, que lo podemos situar en el centro del cono de luz, y que la Tierra salga de la órbita elíptica en línea recta es un evento B, que al ser consecuencia de A está dentro del cono de luz.

            No sé qué suena a ciencia ficción, entiendo que no me puedo expresar con claridad, pero en la realidad en la que estamos acostumbrados a vivir, que me digan que si tú te vas muy lejos y extremadamente rápido y vuelves en 30 años para ti habrán pasado unos días (dependiendo de la velocidad), eso suena aún más a ciencia ficción y no por ello no es cierto.

            ¡Saludos!
            [tex=English properties]\dst \begin{aligned}\frac 1 n \sin x = ?\\ \frac{1}{\not{n}}si\not{n}x=?\\ six=6\end{aligned}[/tex]

            Comentario

            Contenido relacionado

            Colapsar

            Trabajando...
            X