Divulgación corrimiento al rojo

[Ignacio]

El corrimiento al rojo es proporcional a la distancia de donde nos llega la luz tal y como predice la ley de Hubble. Pero se ha podido contrastar el alejamiento de una estrella (u objeto luminoso) y realizar una segunda medición que confirme dicha ley o bien esto no ha sido posible dado que el período sea demasiado largo para haberlo podido hacer o bien debido a que la frecuencia de las supernovas es pequeña.

- - - Actualizado - - -

Lo que quiero decir es si se ha comprobado mediante medición distinta del análisis de los espectros el hecho de la expansión del universo ??

[dmusso]

Re: corrimiento al rojo

Comparto la duda planteada.
Si bien las observaciones comprueban un corrimiento al rojo del espectro de absorción- emisión que se correlaciona con la distancia de lo observado "esta ultima comprobada por la luminosidad de supernovas” y se atribuye este corrimiento al efecto doppler” ¿Cómo podemos descartar otra posible hipótesis como por ejemplo suponer que en el pasado el tiempo transcurría a otro ritmo (La distancia de lo observado se corresponde con su antigüedad y el corrimiento al rojo proporcional a esta)?
En realidad yo creo en la idea aceptada “efecto doppler”, pero bueno como las observaciones indican que el universo se expande cada vez más rápido y esto genera algunos problemas (necesidad de considerar la existencia de energía oscura), ¿podemos dudar un poco de las bases?.
Saludos

[pod]

Re: corrimiento al rojo

El corrimiento al rojo es proporcional a la distancia de donde nos llega la luz tal y como predice la ley de Hubble. Pero se ha podido contrastar el alejamiento de una estrella (u objeto luminoso) y realizar una segunda medición que confirme dicha ley o bien esto no ha sido posible dado que el período sea demasiado largo para haberlo podido hacer o bien debido a que la frecuencia de las supernovas es pequeña.

- - - Actualizado - - -

Lo que quiero decir es si se ha comprobado mediante medición distinta del análisis de los espectros el hecho de la expansión del universo ??

Hay diversas formas de medir distancias cosmológicas.

La primera es la que tu mencionas, a través del corrimiento al rojo.

Otra muy conocida es la distancia luminosidad. Se trata de encontrar un objeto que sabemos, por otros medios, cuanta luz emite. Algunas estrellas de tipos muy concretos, o las supernovas sirven a tal efecto. Se trata de fenómenos con una física que conecemos muy bien, o eso creemos, y por lo tanto sabemos cuanta luz emiten. De la luz emitida, nos llegará menos cuanto más lejos estén. Eso nos permite medir la distancia.

Otro ejemplo es la distancia angular. Se trata de conocer el tamaño real de algo. Por ejemplo, de galaxias podemos saberlo gracias a las curvas de rotación. O de estrellas binarias, podemos saber su separación según el periodo de rotación. Pues bien, si sabemos el tamaño real de algo, sabiendo el ángulo que sostienen, con trigonometría básica podemos saber la distancia a la que se encuentran.

Hay otras formas de medir distancias, pero esas son las más conocidas.

Eso sí, un matiz. La ley de Hubble sólo es lineal para distancias relativamente pequeñas (cosmológicamente hablando). La relación complete no es lineal, y de hecho puede ser diferente dependiendo del "tipo de universo" que tengamos. Incluso la relación entre los tres tipos de distancia (corrimiento al rojo, luminosidad y angular) son diferentes según el tipo de universo que tengamos. Los parámetros del universo permiten encontrar todas esas relaciones.

¿Cómo podemos descartar otra posible hipótesis como por ejemplo suponer que en el pasado el tiempo transcurría a otro ritmo (La distancia de lo observado se corresponde con su antigüedad y el corrimiento al rojo proporcional a esta)?

Bueno, hoy en día la cosmología se basa en una acumulación de muchísimas observaciones en ámbitos muy diferentes. No sólo la expansión, sino también la estructuras que existen en el universo (cúmulos, super cúmulos, la "estructura de filamentos", etc), la proporción de elementos en el universo, el fondo de radiación de microondas, y un larguísimo etcétera. Todas esas observaciones se combinan para formar un modelo cosmológico estándar, que hasta el momento funciona en todas las observaciones y simulaciones hechas.

Por ejemplo, tu propuesta de "que el tiempo transcurría a otro ritmo", ¿cómo explicaría la emisión de una gran cantidad de radiación uniforme en todo el espacio? ¿Cómo explicaría la nucleosíntesis y la proporción de elementos existentes en el universo?

Hoy en día, el modelo del big bang caliente, un universo en expansión y todo eso, (pese a los muchísimos detalles que desconocemos) se fundamente en muchísimas observaciones muy diferentes, además de la medición de distancias.

En realidad yo creo en la idea aceptada “efecto doppler”, pero bueno como las observaciones indican que el universo se expande cada vez más rápido y esto genera algunos problemas (necesidad de considerar la existencia de energía oscura),

Primero, no es efecto Doppler, esa explicación no es para nada correcta. No se debe a movimiento, las galaxias (de media) no se mueven. Se debe a que el universo entre ellas se expande, y a su vez expande la longitud de onda. Hay muchos hilos por ahí que ahondan en los detalles.

Segundo, no vincules la ley de Hubble con la aceleración de la expansión. Incluso si la expansión fuera constante, seguiría habiendo corrimiento al rojo.

¿podemos dudar un poco de las bases?

Siempre se puede, claro que sí. Pero sin olvidar toda la evidencia que hay al respecto. De hecho, los primeros resultados experimentales que ahora se interpretan como aceleración de la expansión, originalmente se interpretaron como la variación en la constante de estructura fina. La interpretación usual no vino hasta que se tuvieron más evidencias de diferentes tipos.