Divulgación Velocidad de la luz

[fisiko]

Porque se habla de velocidad, de la luz como una terminolgia asociada a la velocidad de una particula; comoponente de la luz, si la velocidad de la luz en si no es una velocidad ,es un limite espacio temporal.

Si el limite espacio temporal fuera 600.000 km/seg esa seria la velocidad de la luz.

La gravedad tiene la misma limitacia espacio temporal.

Cuando hablamos tradicionalmente de velocidad es el termino de ala autonomia de aceleracion de un obejto o la dinamica de fluidos o la difucion de una onda.

Pero la luz no esta limitada por su aceleracion si no por un limite espacio temporal que afecta a todos los objetos de nuestra existencia.

[_FoX_]

Re: Velocidad de la luz

Porque se habla de velocidad, de la luz como una terminolgia asociada a la velocidad de una particula; comoponente de la luz, si la velocidad de la luz en si no es una velocidad ,es un limite espacio temporal.

Llámale velocidad de la gravedad, de luz o como quieras .

Si el limite espacio temporal fuera 600.000 km/seg esa seria la velocidad de la luz.

Probablemente, si aplicásemos TRE. (TRE = Teoría de la Relatividad Especial).

La limitancia espacio-temporal de la velocidad, define en este caso la máxima velocidad a la que se puede llegar. Los fotones como no poseen masa, no violan los principios relativistas, por lo tanto, la luz viajará al límite de la velocidad, acorde a sus propiedades en TRE.

La gravedad tiene la misma limitacia espacio temporal.

Sí, como ya dije, el nombre no importa mucho, definir el límite de velocidad según TRE con el nombre de "velocidad de la luz" o "velocidad de la gravedad".

Quizás el concepto de límite esté errado, si hablamos que la luz siempre irá al límite de la velocidad.

Teorías modernas describen velocidades superiores a la de la luz, por ello encuentro mucho más acertado hablar de "Velocidad de la luz", si nos referimos a la velocidad de 300.000 km/s aprox., que hablar de "límite de velocidad", a menos que hablemos exclusívamente de TRE.

Saludos.

[[Beto]]

Re: Velocidad de la luz

Cuando hablamos tradicionalmente de velocidad es el termino de ala autonomia de aceleracion de un obejto o la dinamica de fluidos o la difucion de una onda.

Pero la luz no esta limitada por su aceleracion si no por un limite espacio temporal que afecta a todos los objetos de nuestra existencia.

La luz va a velocidad constante ¿qué aceleración?

[fisiko]

Re: Velocidad de la luz

Es lo mismo que digo cuando hablamos de velocidad esta asociado el concepto de aceleracion , cuando hablamos de limites hablamos de constantes.

[Dramey]

Re: Velocidad de la luz

La luz viaja a la velocidad de la luz en el vacío y no sufre ninguna aceleración. Lo contrario va contra los hechos experimentales y por tanto contra el método científico.

[pod]

Re: Velocidad de la luz

Porque se habla de velocidad, de la luz como una terminolgia asociada a la velocidad de una particula; comoponente de la luz, si la velocidad de la luz en si no es una velocidad ,es un limite espacio temporal.

Si el limite espacio temporal fuera 600.000 km/seg esa seria la velocidad de la luz.

La gravedad tiene la misma limitacia espacio temporal.

Si tu pregunta es por qué se le llama "velocidad de la luz" aunque haya más cosas que vayan a la misma velocidad, pues simplemente por que históricamente fue lo primero que se estudió que viajaba a esa velocidad.

Cuando hablamos tradicionalmente de velocidad es el termino de ala autonomia de aceleracion de un obejto o la dinamica de fluidos o la difucion de una onda.

Esa debe ser la definición de velocidad más rara que he oído en mi vida. No creo que exista ningún concepto como "autonomía de la aceleración" en física.

Pero la luz no esta limitada por su aceleracion si no por un limite espacio temporal que afecta a todos los objetos de nuestra existencia.

La velocidad de la luz es una velocidad del mismo tipo que cualquier otra: simplemente, la distancia recorrida por unidad de tiempo. Sí, es cierto que la velocidad está acotada; pero eso no quiere decir que la velocidad máxima sea de un "tipo" diferente al resto de velocidades. Simplemente, hay un rango disponible de velocidades, y la luz (como la gravedad y el resto de partículas sin masa) ocurre que se sitúa en el topo de ese rango.

[Chacaritamanda]

Re: Velocidad de la luz

Llámale velocidad de la gravedad, de luz o como quieras .



Probablemente, si aplicásemos TRE. (TRE = Teoría de la Relatividad Especial).

La limitancia espacio-temporal de la velocidad, define en este caso la máxima velocidad a la que se puede llegar. Los fotones como no poseen masa, no violan los principios relativistas, por lo tanto, la luz viajará al límite de la velocidad, acorde a sus propiedades en TRE.



Sí, como ya dije, el nombre no importa mucho, definir el límite de velocidad según TRE con el nombre de "velocidad de la luz" o "velocidad de la gravedad".

Quizás el concepto de límite esté errado, si hablamos que la luz siempre irá al límite de la velocidad.

Teorías modernas describen velocidades superiores a la de la luz, por ello encuentro mucho más acertado hablar de "Velocidad de la luz", si nos referimos a la velocidad de 300.000 km/s aprox., que hablar de "límite de velocidad", a menos que hablemos exclusívamente de TRE.

Saludos.

Cuando hablas de teorias modernas que tienen velocidades mayores a la de la luz, te refieres al colapso de funcion de onda? o algo similar ?

saludos

[_FoX_]

Re: Velocidad de la luz

Cuando hablas de teorias modernas que tienen velocidades mayores a la de la luz, te refieres al colapso de funcion de onda? o algo similar ?

saludos

No, creo no tiene nada que ver eso.

Me refiero a partículas como el taquión, que viajan a velocidades mucho mayores a c.

Bueno, aquí nuestros compañeros saben más que yo del tema acerca de teorías modernas.

[[Beto]]

Re: Velocidad de la luz

Me refiero a partículas como el taquión, que viajan a velocidades mucho mayores a c.

Para complementar un poco lo que menciona _FoX_, hay un hilo que trata sobre el tema en el siguiente enlace:

VELOCIDADES SUPERIORES A LA LUZ

Un saludo.

[fisiko]

Re: Velocidad de la luz

Yo no he dicho que no se pueda ir mas rapido que la velocidad de la luz eso ,se produce en varios eventos en el universo ,como cuando se colapsa una supernova y la gravedad esta grande que produce, que el espacio al rededor de ella se mueva y lo que esta contenido en este espacio se sume a la velocidad inicial ,pero aun asi no violaria el principio de la realtividad porque para el espacio estatico este objeto en el espacio en movimiento superaria la velocidad de la luz, pero el espacio en su relacion temporal seria el que esta en movimiento.

Tambien algunos raros experimentos en los cuales se crean fotones gemelos o enmaranados y se comportan exactamente igual en forma instantanea aunque esten a millones de kilometros, como el que en un laser que los fotones van ordenados se desordenan al pasar por un papel opaco como el papel de mantequilla y luego al pasar por un gas especial se vuelven a ordenar nuevamente como si viajaran al pasado, yo en lo personal creo que en el mundo de las microparticulas no existe una relacion espacio temporal consistente y las particulas estan constantemente cambiando de particula espacial a particula temporal, la diferencia entre una particula espacial y temporal es que la particula espacial tiene una masa pero mas que mas una consistencia energetica y las particulas temporales son lapsos infititos en longitud pero minusculos en duracion en un plano unidimencional, asi los electrones en cierta forma son las puntadas que unen la realcion espacio temporal.

[[Beto]]

Re: Velocidad de la luz

Yo no he dicho que no se pueda ir mas rapido que la velocidad de la luz eso ,se produce en varios eventos en el universo ,como cuando se colapsa una supernova y la gravedad esta grande que produce, que el espacio al rededor de ella se mueva y lo que esta contenido en este espacio se sume a la velocidad inicial ,pero aun asi no violaria el principio de la realtividad porque para el espacio estatico este objeto en el espacio en movimiento superaria la velocidad de la luz, pero el espacio en su relacion temporal seria el que esta en movimiento.

No se a que te refieras, pero no es posible que algo pueda superar la velocidad de la luz, y el colapso de una supernova no será una excepción.

[fisiko]

Re: Velocidad de la luz

Imagina una taza de leche revolviendose con una cuchara si tu paras de revolver soltanto la cuchara el espacio o sea la leche siguira moviendo la cuchara, pero la cuchara esta en reposo como se sigue moviendo.

Es porque la cuchara no se mueve es el espacio al rededor de ella el que se mueve, asi como cuando se colapsa una super nova se forma un espiral gravitatorio moviento el espacio al rededor de si mismo, si un objeto viaja a la velocidad de la luz dentro de este espacio en movimiento un espectador en el espacio que no esta en moviendo veria que esto se mueve mas rapido que la velocidad de la luz.

[[Beto]]

Re: Velocidad de la luz

Alguien más te lo podrá explicar mejor, lo que yo te puedo decir es que la relatividad especial nos enseña que las velocidades no se suman, el movimiento ya no se analiza con las conocidas transformadas de galileo.

[pod]

Re: Velocidad de la luz

Yo no he dicho que no se pueda ir mas rapido que la velocidad de la luz eso ,

Tú no, pero la ciencia sí.

se produce en varios eventos en el universo ,como cuando se colapsa una supernova y la gravedad esta grande que produce, que el espacio al rededor de ella se mueva y lo que esta contenido en este espacio se sume a la velocidad inicial ,pero aun asi no violaria el principio de la realtividad porque para el espacio estatico este objeto en el espacio en movimiento superaria la velocidad de la luz, pero el espacio en su relacion temporal seria el que esta en movimiento.

Una supernova no produce más gravedad que la misma estrella antes de explotar.

La gravedad depende únicamente de la energía contenida en la región del espacio que uno está estudiando, y como el principio de conservación de la energía funciona, la estrella tiene la misma energía antes de explotar que después (la energía no se ha "creado", sino "transformado").

Durante la explosión, al espacio no le pasa nada. Lo que ocurre es que hay un aumento espectacular de la presión en el centro de la estrella, lo que hace que el material de las capas exteriores de la estrella salga disparado, y la gravedad ya no es suficiente para mantener la estrella ligada.

Tambien algunos raros experimentos en los cuales se crean fotones gemelos o enmaranados y se comportan exactamente igual en forma instantanea aunque esten a millones de kilometros, como el que en un laser que los fotones van ordenados se desordenan al pasar por un papel opaco como el papel de mantequilla y luego al pasar por un gas especial se vuelven a ordenar nuevamente como si viajaran al pasado,

Lo que comentas son experimentos que tienen que ver con el colapso de la función de onda. Y en este caso no hay ninguna "velocidad" involucrada, ya que no hay ningún ente físico que se desplace de un punto a otro. Y como no hay velocidad, pues no puede ser mayor que la velocidad de la luz. Eso es lo sorprendente de dichos experimentos, que los fotones siguen correlacionados pese a que no hay intercambio de información entre ellos.

yo en lo personal creo que en el mundo de las microparticulas no existe una relacion espacio temporal consistente

En ciencia no importan las opiniones personales para nada. Ni las tuyas, ni las mias, ni las de Einstein. Sólo importan los experimentos objetivos y repetibles. Y no hay ningún experimento que soporte lo que tú estás diciendo, así que no tiene ningún valor.

y las particulas estan constantemente cambiando de particula espacial a particula temporal, la diferencia entre una particula espacial y temporal es que la particula espacial tiene una masa pero mas que mas una consistencia energetica y las particulas temporales son lapsos infititos en longitud pero minusculos en duracion

El concepto que intentas definir de "partícula temporal" y "partícula espacial" no tiene mucho sentido. La masa de una partícula nunca cambia (de hacerlo, se violaría la conservación de la energía).

en un plano unidimencional,

Los planos no son unidimensionales. Para que puedas llamarlo plano tiene que tener dos dimensiones. Esa es una definición matemática, no puedes discutirla (no sin parecer un ignorante).

Si es unidimensional, entonces no es un plano, sino una linea.

asi los electrones en cierta forma son las puntadas que unen la realcion espacio temporal.

¿Entonces sin electrones el universo se descompondría como un descosido? Eso me suena bastante raro, que yo sepa todas las teorías habidas y por haber admiten soluciones de vacío...

Imagina una taza de leche revolviendose con una cuchara si tu paras de revolver soltanto la cuchara el espacio o sea la leche siguira moviendo la cuchara, pero la cuchara esta en reposo como se sigue moviendo.

Esta comparación es absurda. No puedes comparar "leche" con "espacio".

La leche sabemos que está hecha por moléculas de agua y proteínas. La cuchara puede ejercer fuerza sobre ellas para poneras en movimiento.

No obstante, el "espacio" no está copuesto por nada. No puedes "empujar" el vacío. No hay un equivalente a la "cuchara".

La naturaleza y la dinámica de "leche" y "espacio" son tan diferentes que invalidan completamente la comparación entre ambas.

soltanto la cuchara el espacio o sea la leche siguira moviendo la cuchara, pero la cuchara esta en reposo como se sigue moviendo.

Es porque la cuchara no se mueve es el espacio al rededor de ella el que se mueve,

No es por culpa del espacio, es por una propiedad física llamada "conservación del momento angular". Como el líquido está girando, tiende a seguir girando.

Igualmente, como el espacio y la leche hemos quedado en que no son comparables, este hecho tan cotidiano no tiene ninguna implicación sobre la física de las supernovas.

asi como cuando se colapsa una super nova se forma un espiral gravitatorio moviento el espacio al rededor de si mismo,

En una supernova no hay ningún movimiento giratorio. Simplemente explota, de dentro a fuera. Además, como ha quedado claro antes, la gravedad durante una supernova no es muy diferente a la que había antes de que la estrella explotara.

si un objeto viaja a la velocidad de la luz dentro de este espacio en movimiento un espectador en el espacio que no esta en moviendo veria que esto se mueve mas rapido que la velocidad de la luz.

Hombre, incluso si tu razonamiento fuera cierto, ¿esa "suma de velocidades" no afectaría también a la luz? Entonces, el observador "en el espacio que no está en movimiento" vería que en aquella región la luz va más rápido de lo normal; y seguiría diciendo que el objeto original va más lento que el rayo de luz.

Eso es algo que puede pasar, en relatividad general (de la de verdad) la velocidad de la luz no es constante, pero sigue siendo un valor límite. De todas formas, una supernova normalita no es el mejor ejemplo.

En conclusión, Edmo, creo que deberías estudiar bastante más antes de ponerte a proponer teorías.

[fisiko]

Re: Velocidad de la luz

Querido doctorado pod vea este video:


http://www.youtube.com/watch?v=G3QVH...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yAD6E...eature=related



y despues llamele riduculos a discovery a cientificos a nivel mundial



Gracias