¿Podría el universo expandirse más rápido que la velocidad de la luz?

[javisot20]

Hemos dicho que la expansión del universo no es comparable a la velocidad de la luz, es cierto, ¿pero warp sí lo es?, entiendo que sucede lo mismo. Los observadores interno/externo están causalmente desconectados, el observador interno se considera en reposo, quién discrepa es el externo hasta el punto de ver moverse la burbuja sin límite de velocidad máximo.

De no haber problema alguno hablaríamos de warp como algo posible en la naturaleza, pero Alcubierre nunca afirmó que su solución es posible en la naturaleza, simplemente es una solución exacta exótica.

[Richard R Richard]

¿pero warp sí lo es?,

Que es un warp???!!!, acaso le das un significado similar al Mach con el sonido.... en que unidades se mide, existe en física, o solo es ciencia ficción, creo hay que buscar en los libros de física de los científicos HBO, Disney, Netflix,Fox,MGM, basados en la teoría de su mentor Paramount y aunque hay tantos otros autores de divulgación.

Saludos.

[javisot20]

"¿pero warp sí lo es?" Si sigues la conversación Richard sabrás que esa pregunta quiere decir si el movimiento conseguido en warp es comparable a la velocidad de la luz, no entiendo que quieres decir con ¿qué es un warp?

Warp es una solución exacta de las ecuaciones de Einstein, desde luego nada tiene que ver con Disney.

[Jaime Rudas]

Hemos dicho que la expansión del universo no es comparable a la velocidad de la luz, es cierto, ¿pero warp sí lo es?

La velocidad de expansión del universo no es comparable con la velocidad de la luz, pero cómo crece la distancia a un determinado punto sí lo es. Por ejemplo, la distancia a cualquier galaxia con z>1,46 aumenta a una velocidad mayor que c.

Los observadores interno/externo están causalmente desconectados, el observador interno se considera en reposo, quién discrepa es el externo hasta el punto de ver moverse la burbuja sin límite de velocidad máximo.

Nosotros nos consideramos en reposo y lo mismo los habitantes de galaxias con z>1,46. Eso no quita que nosotros los veamos alejarse a velocidades superiores a c y ellos a nosotros también. De hecho, no hay ningún límite para la velocidad a la que se pueden alejar galaxias distantes.

De no haber problema alguno hablaríamos de warp como algo posible en la naturaleza, pero Alcubierre nunca afirmó que su solución es posible en la naturaleza, simplemente es una solución exacta exótica.

Pero es que sí son posibles en la naturaleza velocidades superiores a c, como lo son las velocidades a las que se alejan las galaxias con z>1,46. En cuanto a Alcubierre, en este artículo dice:

«Thus, the bubble thus cannot be created, or controlled, by any action of the spaceship crew, which does not mean that Alcubierre bubbles, if it were possible to create them, could not be used as a means of superluminal travel.»

«Por lo tanto, la burbuja no puede ser creada ni controlada por ninguna acción de la tripulación de la nave, lo que no significa que las burbujas de Alcubierre, si fuera posible crearlas, no puedan usarse como medio de transporte superlumínico.»

[Jaime Rudas]

Que es un warp???!!!

Warp significa deformación o curvatura, con lo que warp drive vendría a ser un motor de curvatura, o sea, un motor basado en la deformación o curvatura del espacio tiempo. Si bien es cierto que es un término tomado de la ciencia ficción, no deja de tener su fundamento científico, como lo muestra Alcubierre.

[javisot20]

Nosotros nos consideramos en reposo y lo mismo los habitantes de galaxias con z>1,46. Eso no quita que nosotros los veamos alejarse a velocidades superiores a c y ellos a nosotros también. De hecho, no hay ningún límite para la velocidad a la que se pueden alejar galaxias distantes.

Exacto Jaime, igual no me estoy explicando bien, como warp es el mismo tipo de movimiento que sucede en las galaxias y la expansión permitiendo velocidades superiores a c por deformación del espacio-tiempo, la conclusión debe ser la misma, que el movimiento con warp no es comparable a la velocidad de la luz. Igual que la expansión del universo no es comparable a la velocidad de la luz.

[Jaime Rudas]

como warp es el mismo tipo de movimiento que sucede en las galaxias y la expansión permitiendo velocidades superiores a c por deformación del espacio-tiempo, la conclusión debe ser la misma, que el movimiento con warp no es comparable a la velocidad de la luz. Igual que la expansión del universo no es comparable a la velocidad de la luz.

Es que no son comparables la velocidad a la que se aleja una galaxia y la velocidad de expansión del universo. La primera es comparable con la velocidad de la luz; la segunda, no.

[Richard R Richard]

Warp significa deformación o curvatura, con lo que warp drive vendría a ser un motor de curvatura, o sea, un motor basado en la deformación o curvatura del espacio tiempo.

Si Jaime Rudas , no hace falta aclaración, pero la frase...

Hemos dicho que la expansión del universo no es comparable a la velocidad de la luz, es cierto, ¿pero warp sí lo es?, entiendo que sucede lo mismo. .

La entiendo como si utilizase la palabra warp para especificar una unidad de medida de la deformación que sea útil para medir o cotejar velocidades superlumínicas o la velocidad de algo. javisot20 comenta que no es ese el uso que le quizo dar, pero la vuelvo a leer y es lo que me deja el entre líneas.

La posibilidad de acumular energía para aplicar y crear curvatura, tiene límite, el radio de Schwarzchild, luego hay un límite a la deformación que podrás lograr en el universo ,de los dos tipos expansión (con negativa) y compresión(con positiva Gravitación), luego habría límite hasta donde puedes llegar, sea lo que fuera que va dentro de la burbuja, mas energía mas curvatura mas distancia para el lapso que apliques la potencia. La velocidad se verá en los resultados como la diferencia de posición o distancia y el tiempo que te tomo cursarla. Mejor que sea mayor a c , si no para que tanta historia.

Warp es una solución exacta de las ecuaciones de Einstein

Te refieres a la métrica de Alcubierre https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A..._de_Alcubierre

Fijate que las 18 veces que aparece la palabra warp es para "otras denominaciones", o para citar a Star Trek,

Entonces la deformación del ET de la métrica de Schwarzschild debería hablar de warp también y no, no aparece... así que el "warp drive" es una idea literaria que ha calado en el imaginativo científico, el diccionario de Oxford no hace referencia a la deformación del ET , ni siquiera de ejemplo.

Saludos

[javisot20]

Entiendo lo que comentas, utilizo warp para referirme a la métrica de Alcubierre por abreviar. Jaime lo estaba entendiendo (supongo) pero es cierto que puede confundir al lector, usaré estrictamente métrica de Alcubierre de ahora en adelante, gracias Richard.

[Jaime Rudas]

La posibilidad de acumular energía para aplicar y crear curvatura, tiene límite, el radio de Schwarzchild, luego hay un límite a la deformación que podrás lograr en el universo ,de los dos tipos expansión (con negativa) y compresión(con positiva Gravitación), luego habría límite hasta donde puedes llegar, sea lo que fuera que va dentro de la burbuja,

No, Richard, el radio de Schwarzchild no es un límite de curvatura y, además, la métrica de Schwarzchild no aplica para universo en su conjunto.

[Richard R Richard]

Claro Jaime, habrá mas curvatura dentro de un AN qu por fuera, pero propongo un límite práctico, pues si warp es curvatura... la curvatura de la métrica de Schwarzchild es la que mas tenemos evidencia experimental, y sin embargo el término no se usa. Quiero hablar en términos prácticos y no tanto teóricos, No crearía un AN para comprimir espacio delante mio, solo por el hecho que se puede, lo cual me acercaría hasta su horizonte o bien me lo haga cruzar, no soy suicida

[teclado]

Según entiendo, no hay límite para velocidad de expansión del espacio-tiempo.

El límite aparece cuando uno asume una relación causal como premisa, y que una relación causal no puede romperse. Pero cuando se trata del espacio-tiempo hay "algo" (que desconozco, relacionado con RG) que hace que esta relación causal pueda romperse sin problemas mayores (dicho está que la expansión del Universo se acelera).

Creo que Javi no se refiere a una burbuja warp del tipo de Alcubierre, sino a la burbuja del Universo observable. Desde dentro perderíamos noción del resto del Universo a medida que acelera su expansión, por lo que aunque el radio del Universo observable aumenta de tamaño, a la vez disminuye el número de objetos que podemos ver; ya que se salen de éste al alcanzar una velocidad relativa mayor que c por la expansión del espacio-tiempo.

¿A qué distancia está la frontera del Universo observable?

[Jaime Rudas]

Creo que Javi no se refiere a una burbuja warp del tipo de Alcubierre, sino a la burbuja del Universo observable. Desde dentro perderíamos noción del resto del Universo a medida que acelera su expansión, por lo que aunque el radio del Universo observable aumenta de tamaño, a la vez disminuye el número de objetos que podemos ver; ya que se salen de éste al alcanzar una velocidad relativa mayor que c por la expansión del espacio-tiempo.

En realidad, no es así: no hay forma de que un objeto abandone nuestro universo observable porque los objetos que actualmente están en su frontera se alejan de nosotros a una velocidad cercana a los 3c, mientras que la frontera misma se aleja a 4c.

¿A qué distancia está la frontera del Universo observable?

A cerca de 46.000 millones de años luz.

[teclado]

En realidad, no es así: no hay forma de que un objeto abandone nuestro universo observable porque los objetos que actualmente están en su frontera se alejan de nosotros a una velocidad cercana a los 3c, mientras que la frontera misma se aleja a 4c.

Pensaba que la frontera se expandiría c. Aún sí, ¿Cómo es posible que un objeto que se aleja a 3c siga teniendo una conexión causal con nosotros?

[javisot20]

Al final que podamos ver galaxias causalmente desconectadas lo que quiere decir es que cualquier mensaje que les mandemos no lo recibirán, pero podemos verlas.

[javisot20]

¿A qué distancia está la frontera del Universo observable?

Saludos teclado, el universo observable es por definición una esfera centrada en nosotros entonces en cualquier punto del universo que te encuentres puedes definir un universo observable y una distancia a la frontera teniendo en cuenta luego la expansion métrica del ET.

Realmente me refiero a la burbuja de Alcubierre, entiendo igual que Jaime que es una solución exacta pero discrepo en que no contradiga nada, si además de ser solución exacta no contradice nada entonces es tan real como lo puede ser un AN. Las soluciones que requieren información exótica para ser construidas violan las condiciones de nulidad, violar las condiciones de nulidad implica discrepancias y problemas para reconciliar puntos de vista.

Moverse con warp no contradice nada como tampoco contradice nada el movimiento superluminico de las galaxias, pero al apagar el motor y recuperar el ET inicial deben aparecer problemas.

[Jaime Rudas]

Pensaba que la frontera se expandiría c. Aún sí, ¿Cómo es posible que un objeto que se aleja a 3c siga teniendo una conexión causal con nosotros?

En las entradas La expansión de las aldeas I y La expansión de las aldeas II de mi blog explico, con una analogía, cómo es posible que podamos observar galaxias que se alejan de nosotros más rápido que la velocidad de la luz. El hecho de que podamos observar esas galaxias significa que tenemos una conexión causal con ellas.

[Jaime Rudas]

Realmente me refiero a la burbuja de Alcubierre, entiendo igual que Jaime que es una solución exacta pero discrepo en que no contradiga nada, si además de ser solución exacta no contradice nada entonces es tan real como lo puede ser un AN.

El que sea una solución exacta que no contradiga nada no hace que una hipótesis sea real. Un ejemplo claro son los agujeros negros de Schwarzchild que son una solución exacta y no contradicen nada, pero su existencia real es prácticamente imposible por tener momento angular nulo. Otro tanto podemos decir de los agujeros de gusano, de las cuerdas, de la supersimetría, de los agujeros negros primordiales, del multiverso y de un largo etcétera. Así las cosas, opino que la solución de Alcubierre no contradice nada de la realidad que conocemos, pero no por eso la podemos considerar como una entidad con existencia física real.

[Richard R Richard]

si además de ser solución exacta no contradice nada entonces es tan real como lo puede ser un AN.

Mas allá de lo que te expone Jaime,que concuerdo, las métricas exactas no garantizan que las densidades de energía que provocarían esas curvaturas existan o sean posibles en este universo real, hasta ahora densidades de energía negativas para promover una expansión detrás de la nave, nadie ha dado prueba de que existan, ni mecanismo teórico alguno para crearla... así que muy real la cosa no es, y aprovechó la ocasión para dar otra patadita a los agujeros de gusano que tampoco se podrían dar sin ello.

Saludos