Primaria tiempo referencial

[fisiko]

Muchas gracias

Tengo una duda con respecto al tiempo en la Relatividad, para definir un cuadrimomento debe existir un presente de una magnitud discreta o no es necesario?

Digo esto porque yo entiendo que el tiempo presente es imposible de definir ya el segundo esta dividido por milisegundo y los milesegundo por millonesimas de segundo y asi en un loop infinito, por lo tanto Einstein tuvo que definir un limite para el tiempo o no?

Gracias

[pod]

Re: tiempo referencial

Como el tiempo (o cualquier componente del cuadrivector posición a ese efecto) es un número real. Y debe serlo, ya que las transformaciones de Lorentz incluyen coeficientes reales (no enteros, ni racionales).

Después, experimentalmente un número real no se puede medir (ni uno racional tampoco), ya que estamos limitados a la precisión del aparato de medida. Pero eso es un problema experimental, no teórico, así que cuando Einstein formulaba la teoría eso no le importó.

[fisiko]

Re: tiempo referencial

Muchas gracias me queda mas claro

[_FoX_]

Re: tiempo referencial

Después, experimentalmente un número real no se puede medir (ni uno racional tampoco).

¿Las mediciones no deberían ser siempre números irracionales cuando usamos un sistema de medida arbitrario?. Digo yo, por el error, y la probabilidad de obtener cada número (al azar) decimal que sigue, tal como la posibilidad de encontrar algún dígito de pi, es un juego de azar.

[Entro]

Re: tiempo referencial

En teoría las medidas serían número reales... pero en la realidad uno no tiene acceso a una cantidad infinita de decimales... así que pod lo ha dicho perfectamente.

[fisiko]

Re: tiempo referencial

Pero disculpen mi ignorancia:

Se entenderia entonces que el tiempo tiene un limite objetivo o sino no existiria el limite de eventos?

[Adosgel]

Re: tiempo referencial

Pero disculpen mi ignorancia:

Se entenderia entonces que el tiempo tiene un limite objetivo o sino no existiria el limite de eventos?

Para mí, esta pregunta se las trae.

Lo que en un sistema referencial es tiempo, en otro, en marte lo es y en parte se hace simultaneo en espacio. Lo que se respeta es el cuadrimomento, y lo que en un sistema referencial es un punto de una recta real como coordenada temporal, en otro sistema referencial, se deforma dejando de ser puntual. Si representa a un momento de un evento, en otro sistema referencial, el evento es diferente y el momento en cuestión serían parte de distintos momentos en continuidad.
Un caso estrapolado serían las interacciones electromagnéticas entre partículas en el orizonte de sucesos de un agujero negro.

Vamos, que el tiempo no tiene valores objetivos, son subjetivos al sistema referencial de las partículas que interaccionan. Si obserbamos desde la lejanía cualquier emisión electromagnética desde casi el orizonte de sucesos, lo serían de un corrimiento acia el rojo casi infinito. Si lo obserbamos desde una de las partículas que se encuentran en casi el borde nos parecerá de una frecuencia equivalente a la emisión esperada.

Saludos.

[fisiko]

Re: tiempo referencial

Muchas gracias, parecera loco lo que voy a decir pero tiene logica creo:


Segun la relatividad no se puede portar informacion a velocidades superiores a "c", eso significaria que no puede existir un cuadrimomento superluminico, en otras palabras el limite de eventos espacio-temporales seria 1 seg/c, o sea no puede existir un evento en una magnitud inferior a esa.


Es asi o me equivoco.

[pod]

Re: tiempo referencial

Segun la relatividad no se puede portar informacion a velocidades superiores a "c", eso significaria que no puede existir un cuadrimomento superluminico,

Hasta aquí, bien.

en otras palabras el limite de eventos espacio-temporales seria 1 seg/c, o sea no puede existir un evento en una magnitud inferior a esa.

No sé que quieres decir exactamente con "magnitud de un evento". De todas formas, pueden existir tantos eventos como quieras, tan separados como quieras. Lo que pasa es que si el cuadrivector que los une es de tipo espacio, es decir no puede llegar una señal luminosa de uno a otro, entonces ambos eventos no tienen relación causal. Pero existir, existen.

[fisiko]

Re: tiempo referencial

Muchas Gracias Pod, En lo referente a la segunda pregunta es que para un observador inercial habria un limite para percibir un evento en un cuadrimomento que seria un segundo dividido por "c", sera verdad esto?

[pod]

Re: tiempo referencial

Muchas Gracias Pod, En lo referente a la segunda pregunta es que para un observador inercial habria un limite para percibir un evento en un cuadrimomento que seria un segundo dividido por "c", sera verdad esto?

¿A qué te refieres exactamente con "percibir un evento en un cuadrimomento"?

1 segundo dividido por c es una magnitud con unidades inversas de distancia... Si te estás refiriendo a una especie de límite en la resolución espacial de los eventos, desde luego debería ser algo con unidades de distancia. Pero en la relatividad no hay ningún límite teórico a la resolución de ninguna magnitud, es una teoría puramente clásica.

[Adosgel]

Re: tiempo referencial

¿A qué te refieres exactamente con "percibir un evento en un cuadrimomento"?

1 segundo dividido por c es una magnitud con unidades inversas de distancia... Si te estás refiriendo a una especie de límite en la resolución espacial de los eventos, desde luego debería ser algo con unidades de distancia. Pero en la relatividad no hay ningún límite teórico a la resolución de ninguna magnitud, es una teoría puramente clásica.

En esto es en lo que decía antes de que la pregunta se las trae. Es un asunto que la relatividad no trata; supongo que, tal vez, porque viene de la evolución de un espacio y tiempo rígidos y absolutos.

El hamiltoniano tiene en cuenta la localización de la partícula como parte de un todo abstracto para una posterior definición cuántica de las propiedades de la partícula, por lo que la cuántica tampoco lo toca.

En mi opinión, se trata del hecho de que nada es del todo simultaneo y que el espacio se sustenta en su continua propia formación, no pudiéndose desligar de su componente temporal (proceso de sucesión), necesario para las propiedades relativistas. Esto conjugado con las propiedades matemáticas de lo continuo, sin otra concrección posible que los nº reales. Dinámico y continuo.

fisiko, lo de 1sg./c => t^2/e (tiempo al cuadrado partido espacio), me gustaría que dijeras como llegas a ello.

Saludos.

[fisiko]

Re: tiempo referencial

Bueno, estoy trabajando en una formula para demostrarlo.

Con respecto a la no simultaniedad es logico no porque lo diga la realtividad, sino que porque es imposible creo yo en mi opinion dividir un continuo en un mismo segmento 2 veces o mas veces.

Muchas veces me he tocado lidiar con el limite del conjunto de numero reales, o la logica segmentaria del sistema numerico, desde hace mucho tiempo he querido trabajar en nuevo conjunto numerico que me sirva incluso para algoritmos matematicos de compresion de informacion, algo asi como unidades indefinidas no constantes ,que su ubicacion dependa de un metodo y no de una propiedad intrinsica, algo asi como por funciones de onda, seria un conjunto sin cero y que se puedan dar cabida las tendencias infinitas.

Cuesta explicarlo sin dejar de lado la logica matematica

Gracias

[Adosgel]

Re: tiempo referencial

Hay matemáticas para todo, las futuras computadoras cuánticas ya cuentan con unos cuantos algoritmos, fíjate casi al final de la wiki

http://es.wikipedia.org/wiki/Computa..._cu%C3%A1ntica

Yo creo que los valores físicos reales no te los darán los números, sino las fórmulas, por ejp.:

las series infinitas (1/1+1/2+1/4+1/8+1/16+....) y (1/1+1/3+1/9+1/27+1/81+....) son dos valores distintos, y ambos son de propiedad distinta a ([([(1/1+1)/3+3]/9+9)/27+27]/.....).

Se trataría de equilibrios o evolucciones dinámicas de todo tipo. Pero bueno, todo esto es salirnos del tiesto. A mí me gusta darles en mi mente interpretación física directa a las fórmulas, en la medida en que me sea posible, y estábamos en 1sg./c.

Saludos.