Gravedad y antigravedad

[FrankEinstein]

Hola!

Soy nuevo en el foro y veo que están hablando del tema de la gravedad asi que aprovecho para hacerles una pregunta.
Respecto de la gravedad y de la antigravedad, se conoce alguna forma de generar antigravedad actualmente, o bien se conoce alguna particula que posea antigravedad.
Gracias por sus respuestas. Saludos.

[polonio]

Re: Gravedad y antigravedad

Abro un nuevo hilo para esta pregunta, ya que se hizo en un hilo donde no era éste el tema.

[pod]

Re: Gravedad y antigravedad

¿Qué es la "antigravedad"? ¿Existe?

[Sartie]

Re: Gravedad y antigravedad

¿Qué es la "antigravedad"? ¿Existe?

por lo que he visto en el wikipedia se supone que surge teoricamente debido a la simetria de las leyes de la mecanica cuantica, de la misma forma que el positron obedece las leyes de forma inerva al electron surge el antigraviton, que interaciona de manera inversa a como lo haría el graviton.

[pod]

Re: Gravedad y antigravedad

por lo que he visto en el wikipedia se supone que surge teoricamente debido a la simetria de las leyes de la mecanica cuantica, de la misma forma que el positron obedece las leyes de forma inerva al electron surge el antigraviton, que interaciona de manera inversa a como lo haría el graviton.

Si te refieres a esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Antigravedad, todo lo que dice está esencialmente en contra de lo que cree la mayor parte de la comunidad científica.

La gravedad también es atractiva entre dos "antiparticulas", para empezar, por que la división entre partículas y sus "anti" es puramente humana. Nosotros las llamamos así, pero no son esencialmente diferentes. Y para que veas lo chorra que es esa página, fíjate que uno de los enlaces que pone es al levitrón, que es un juguete magnético... ¿que pinta un juguete para niños en una página de Física? Algún editor serio debería revisar esa página, que la wikipedia no siempre es perfecta.

Por otra parte, la antipartícula del gravitón es el propio gravitón... No existe un "antigravitón".

Así que vuelvo a preguntar, ¿qué es la antigravedad?

[Sartie]

Re: Gravedad y antigravedad

Si te refieres a esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Antigravedad, todo lo que dice está esencialmente en contra de lo que cree la mayor parte de la comunidad científica.

La gravedad también es atractiva entre dos "antiparticulas", para empezar, por que la división entre partículas y sus "anti" es puramente humana. Nosotros las llamamos así, pero no son esencialmente diferentes. Y para que veas lo chorra que es esa página, fíjate que uno de los enlaces que pone es al levitrón, que es un juguete magnético... ¿que pinta un juguete para niños en una página de Física? Algún editor serio debería revisar esa página, que la wikipedia no siempre es perfecta.

Por otra parte, la antipartícula del gravitón es el propio gravitón... No existe un "antigravitón".

Así que vuelvo a preguntar, ¿qué es la antigravedad?

la antigravedad es la interaccion que ocurre cuando estoy en una discoteca. Entonces me acerco a las chicas y estas, por culpa de la antigravedad son repelidas de forma que nunca me acerco lo suficientemente a ninguna

otra explicacion no se me ocure

[aLFRe]

Re: Gravedad y antigravedad

Respecto de la gravedad y de la antigravedad, se conoce alguna forma de generar antigravedad actualmente, o bien se conoce alguna particula que posea antigravedad.

Ya sabes que la gravedad, lo que se describe por ley de gravitación universal de Newton,
es atractiva.
Cualquier partícula que tenga "masa gravitatoria" atrae a otra partícula
con "masa gravitatoria" según la fórmula que tú ya conoces.
Hay gente que habla de antigravedad referido a la posibilidad de que mediante
alguna otra fuerza
( eléctrica o magnética que son las que funcionan en ese rango de longitudes )
se cancele la atractiva de la gravedad.
Bien... éste es un abuso del lenguaje y no viene al caso que perdamos mucho
el tiempo con eso.

Algo más interesante viene de observar que puesto que estamos rodeados
de materia resulta dificil pensar en un punto del espacio
donde no exista la gravedad
( hay puntos donde se puede cancelar la de un cuerpo próximo con la de un segundo,
pero ese es otro tema )
Esto dió lugar también a una serie de ideas durante el Xix
sobre lo que conocemos como inercia.

Sin embargo esta idea sola, la Ley de la Gravitación Universal,
no permite explicar muchas cosas que observamos del Universo
y una de las ideas que se usaron para explicar como funciona el universo,
la expansión por ejemplo,
es que a grandes distancias la gravedad fuese repulsiva.
Esta idea es un poco extraña, creo que es un callejón sin salida hoy en día,
pero bueno... te la cito para que lo sepas.

Hasta donde yo sé, el termino antigravedad procede de la ciencia-ficción
y si te fijas lo primero que sacan para justificarla es un platillo-volante.

Sin lugar a dudas en los próximos años entendermos muchas cosas sobre la gravedad
y quizás se puede hablar de algo de esto, pero hoy por hoy,
salvo en las cosas que te he comentado antes y con la Física que conocemos
es un mero camelo.

Un saludo.

[pod]

Re: Gravedad y antigravedad

la antigravedad es la interaccion que ocurre cuando estoy en una discoteca. Entonces me acerco a las chicas y estas, por culpa de la antigravedad son repelidas de forma que nunca me acerco lo suficientemente a ninguna

otra explicacion no se me ocure

Entonces tienes suerte de que la gravedad sea la fuerza más débil. Si llegas a tener antielectromagnetismo (?), morirías virgen

[chap]

Re: Gravedad y antigravedad



La figura intenta representar dos dipolos, cada uno eléctricamente neutro por tener cargas iguales y opuestas. Cada dipolo gira en torno al eje que pasa por el centro de masa del dipolo, para usar la hipótesis más simple. A niveles atómico y subátómico la materia contiene dipolos giratorios. Por eso la sugerencia es pensar en dos dipolos de ese tipo separados por una distancia. Un dipolo pertenece a un cuerpo material A y el otro a un cuerpo material B . Hay muchas posibilidades cuando están uno frente a otro. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si girasen con la misma velocidad angular y en el instante de mayor acercamiento de cada vuelta quedasen acercadas cargas de signos opuestos? Los dipolos se atraerían a pesar de ser ambos eléctricamente neutros. Si ocurriese al revés, que el mayor acercamiento fuese protagonizado por cargas del mismo signo, los dipolos se repelerían. Y también son posibles condiciones intermedias, incluyendo a una fuerza neta promedio igual a cero en cada vuelta.

El cuento de los dipolos estaría muy bonito si los intentos de explicar la gravedad como efecto electromagnético hubiesen sido exitosos. Desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX hubo intentos en ese sentido, algunos hechos por físicos prestigiosos. La información publicada oficialmenmte constata los fracasos de todos esos intentos. Pero que fracasen Juan, Pedro y Luis no significa que José está obligado a fracasar. Con sensatez suponemos que José tiene pocas oportunidades de éxito, pues Juan, Pedro y Luis no eran precisamente físicos mediocres, sino eminentes y aún así no hubo noticias de que lo consiguieran. Pero si quedase para José alguna oportunidad, aunque fuese mínima, de formular la gravedad en términos de dipolos, habría esperanza de controlar a gusto el efecto gravitatorio, utilizando ventajosamente las tecnologías mejor desarrolladas en la actualidad, que son la tecnología electromagnética y la electrónica controlada por computación. Con repulsión gravitatoria impulsaríamos vehículos, con gravedad cero mantendríamos velocidad y trayectoria a gusto y con atracción aterrizaríamos. Y en caso de tener Einstein razón en afirmar que masa inercial y masa gravitatoria son la misma propiedad, como resultado adicional controlaríamos la inercia de cualquier trozo de materia, incluyendo nuestros organismos. El vehículo que nos transporta podría ejecutar aceleraciones pasmosas sin resentir su estructura ni afectar nuestra salud, pues ni vehículo ni tripulantes padecerían inercia. Es decir tendríamos todo lo que los ufólogos atribuyen a los platos voladores tripulados. Y anulando la gravedad podríamos utilizar bloques de piedra de 20, 30 0 100 toneladas cada uno en lugar de humildes ladrillos de 2 Kg para construir edificios. Haríamos en plazos no muy largos pirámides de tipo egipcio y construcciones megalíticas como esas que quedaron de civilizaciones antiguas, sin requerir 100000 esclavos ni esperar a las crecidadas del Nilo. Todo eso es demasiado tentador como para perdérselo. Ha sido intentado por nuestros mejores físicos, pero ninguna publicación oficial informa que hayan tenido éxito. Y a José debemos decirle que si bien nadie demostró que sea imposible la formulación electromagnética de la gravedad, tenemos menos que pocas esperanzas de lograr una teoría válida en esos términos.

Resumiendo : No existe un teorema fundamental que demuestre la imposibilidad del control de la gravedad. Pero hasta el momento la competencia parece desigual y la gravedad le viene ganando al equipo de los científicos por varios tantos contra cero. Mi mejor saludo.

[fisiko]

Re: Gravedad y antigravedad

La gravedad atractiva?

- no se supone que la atraccion es ilusoria...

- Graviton es solo teorico...

- Gravedad no es una fuerza...

- Gravedad es una manifestacion por un desajuste geometrico, si tomamos esto no habria particula , porque de lo contrario el concepto geometrico estaria dominado por particulas y en efecto las particualas en su conjunto son las que generan la gravedad, seria ilogico tal concepto, porque estas particulas transmisoras deberiab ser a su vez afectadas por la fuerza que transmiten.


- Creo que la inercia tampoco existe...


Gracias

Espero que esta opinion no sea el resultado del lcd

[FrankEinstein]

Re: Gravedad y antigravedad

Sin embargo esta idea sola, la Ley de la Gravitación Universal,
no permite explicar muchas cosas que observamos del Universo
y una de las ideas que se usaron para explicar como funciona el universo,
la expansión por ejemplo,
es que a grandes distancias la gravedad fuese repulsiva.
Esta idea es un poco extraña, creo que es un callejón sin salida hoy en día,
pero bueno... te la cito para que lo sepas.

Bueno a algo de eso me refería, repsecto de lo que dice la wikipedia también he leido el tema de la energía oscura que también habla de las fuerzas repulsivas que tendría que tener el universo para explicar su actual expansión.
el link es:
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_oscura
Bueno les sigo agradeciendo sus respuestas y explicaciones. Saludos.

[Sartie]

Re: Gravedad y antigravedad

La gravedad atractiva?

- no se supone que la atraccion es ilusoria...

- Graviton es solo teorico...

- Gravedad no es una fuerza...

- Gravedad es una manifestacion por un desajuste geometrico, si tomamos esto no habria particula , porque de lo contrario el concepto geometrico estaria dominado por particulas y en efecto las particualas en su conjunto son las que generan la gravedad, seria ilogico tal concepto, porque estas particulas transmisoras deberiab ser a su vez afectadas por la fuerza que transmiten.


- Creo que la inercia tampoco existe...


Gracias

Espero que esta opinion no sea el resultado del lcd

Pues mira si la gravedad no es una fuerza pues vamos reduciendo las interacciones de la naturaleza. Que yo sepa la gravedad es tan real como la materia. Puede que la materia sea solo la consecuencia palpable de los modos de oscilacion de una cuerda, pero sigue siendo una fuerza, de igual modo que lo es la interaccion electromagnetica.
En cuanto al graviton, pues si, a dia de hoy no hay evidencias experimentales claras de su existencia, pero eso no quiere decir que no exista, mas o menos como ocurre con el monopolo magnetico, salvo que en el caso del graviton, este es deducido de la teoria de campos, que funciona muy bien para las demas intereacciones.
Y eso de que la inercia no existe.... prueba a calentar un cazo con agua y tan pronto como quieras apaga el fuego, veras como la temperatura sigue subiendo. Eso es inercia.

[chap]

Re: Gravedad y antigravedad

Lo que escribí en el mensaje anterior me hizo notar que los estudiantes de física actuales tendrían todo el derecho de quejarse, pues en la enseñanza de esta ciencia existen dos compartimientos que el discurso oficial supone plenamente comunicados, pero en la práctica la comunicación es poco visible y en los temas poderosos directamente invisible. En un compartimiento están alojados unos principios bellos, prometedores y jugosos, que prohiben muy poco y permiten mucho. En realidad el uso de la palabra prohibir es injusto, pues nada prohiben y simplemente ponen límites para evitar conflictos que sí imposibilitarían la existencia y los acontecimientos. Este compartimiento de los principios contiene las claves fundamentales para comprender y lograr todo, hasta lo más sorprendente. Es un compartimiento bello, prometedor, lleno de libertad y de esperanza. En otro compartimiento están las teorías, que no violan los principios pero tampoco permiten con facilidad poner en práctica todo eso que los principios permiten y prometen. Una maquinaria reformuladora se apoderó en el siglo XX tanto de las teorías desarrolladas en ese siglo como de lo hecho en siglos anteriores. La forma en que hoy estudiamos electrodinámica clásica dista demasiado metodológica y matemáticamente de la forma que conocieron los estudiantes de fines del siglo XIX, digamos entre 1880 y 1900. Aquella forma de desarrollar la electrodinamica tomaba la precaución, en cada paso nuevo que avanzaba, de mostrar cómo el nuevo terreno estaba conectado con los principios simples, bellos y prometedores de la física fundamental. Si estudiabas electrodinámica en aquella época tenías la sensación de que comprendiendo en profundidad los fenómenos electromagnéticos podías comprender y llegar a controlar todo en el mundo, incluyendo la formación y el mantenimiento de la materia. Lo importante no es que la sensación proviniese de algo denominado electrodinámica o denominado en otra forma. Lo importante es que la sensación existía y se apoyaba en pensamiento tan inteligente como juzgamos hoy a nuestro pensamiento. Es decir no eran personas más ciegas y menos pensantes que nosotros. Y en sus estudios tenían actitudes de profundidad y de totalidad que hoy se verbalizan pero no encarnan en los estudiantes. Para nosotros los principios son algo que no puede ser violado, pero no son la visión y la promesa de todo lo que se puede lograr. Lo que se considera asequible pertenece a las teorías, que ocupan otro compartimiento. La maquinaria reformuladora del siglo XX nos dejó dentro del compartimiento de las teorías una física muy matematizada y muy esquelética. La única manera de ver una física completa y bella es que tú agregues al esqueleto la carne que le quitaron. Así estamos hoy. Incomunicados con los principios y bailando con un esqueleto. Si eso no es injusto para los estudiantes no sé cómo calificarlo. ¡Ya te oigo estimado pod, explicando que la ciencia avanza y el menos inteligente de los físicos de hoy tiene las herramientas para llegar más lejos que el mejor físico antiguo! Pero...a unas herramientas forjadas en el apuro de una carrera disputada entre las guerras mundiales primera y segunda, ¿puede faltarles algún detalle que haya sido pasado por alto? Yo no me jugaría la vida apostando a que no les falta. Y aquí estamos, con unos dipolos giratorios que los principìos presentan como posibles y prometedores mientras en las teorías no se avista una forma de dar cabida al concepto para aplicarlo en tecnología útil. Mi mejor saludo.

[Sartie]

Re: Gravedad y antigravedad

Las teorias modernas se comprueban diariamente, no hay porque dudar de ellas, y son tan solidas como lo eran antaño, simplemente los problemas actuales son mucho mas complejos que los anteriores, por ejemplo en 1908 Kamerlingh Onnes licua el Helio ganando el premio nobel, fijaros el gran avance que ello supuso, pero a dia de hoy las temperaturas que se alcanzan hacen que aquellos 0.9K que alcanzo Onnes parezcan casi ridiculos, y se hace sin necesidad de una tecnologia puntera y sin apenas gastarse mucho dinero. Problemas que en el pasado parecian complicados ahora son casi triviales, por tanto no creo que la ciencia este en recesion, avanza a un ritmo mayor que la sociedad, por ejemplo.

[jorgext]

Re: Gravedad y antigravedad

la antigravedad es la interaccion que ocurre cuando estoy en una discoteca. Entonces me acerco a las chicas y estas, por culpa de la antigravedad son repelidas de forma que nunca me acerco lo suficientemente a ninguna

otra explicacion no se me ocure

eso te pasa por no ser supermasivo