Hola. Estoy leyendo "biografía de la física" de Gamow y afirma que "un litro de agua a 100 ºC pesa g más que la misma cantidad de agua fría" ya que tiene más energía, según la fórmula ¿Hay pruebas experimentales que cualquier energía interna del sistema aumenta la masa según dicha equivalencia? ¿alguna implicación se rompería si esto no fuese cierto? ¿es un truco típico de un libro de divulgación?
Anuncio
Colapsar
No hay ningún anuncio todavía.
calor vs masa
Colapsar
X
-
Etiquetas: Ninguno/a
-
Re: calor vs masa
¿Lo pone tal cual? Un suspenso para Gamow, los gramos no son una unidad de peso
Estamos como siempre en eso de la nomenclatura "antigua" y la "nueva". Según la nueva: sí, pesa más (lo que gravita es toda la energía, no sólo la masa), pero tiene la misma masa.
Y sobre lo de la demostración experimental, pues no lo se, lo dudo es un efecto muy pequeñico. Pero creo que este tipo de efectos se tienen en cuenta en física estelar, por ejemplo.La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
@lwdFisica
Comentario
-
Re: calor vs masa
Si, lo pone tal cual, al menos en la traducción al castellano...igual no ha sido él si no el traductor...a ver si me aclaro: la masa "nueva" es la masa en reposo. ¿la masa antigua era todo lo que gravitaba?
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por Dramey Ver mensajeSi, lo pone tal cual, al menos en la traducción al castellano...igual no ha sido él si no el traductor...a ver si me aclaro: la masa "nueva" es la masa en reposo. ¿la masa antigua era todo lo que gravitaba?
Pero vaya ganas de marear la perdiz. La masa es la masaLa única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
@lwdFisica
Comentario
-
Re: calor vs masa
Hola amigos. En un hilo anterior planteé una duda muy similar a la de Dramey:
http://forum.lawebdefisica.com/showthread.php?t=7196
En dicho hilo comprendí (gracias principalmente a la ayuda de pod) que la masa de un sistema no se incrementa por su aumento de energía, sino que siempre es constante ("masa en reposo"). Es decir, el "incremento de masa" de acuerdo a la ecuación de Einstein E=mc2, es parte de una interpretación antigua y actualmente descartada (al menos por la mayoría de los físicos actuales, creo). Sin embargo, ahora con este nuevo hilo me surge una nueva duda: ¿Qué acaso no se ha comprobado experimentalmente el incremento de masa de las partículas subatómicas cuando se aceleran a velocidades cercanas a las de la luz? Gracias por sus respuestas."La duda es el principio de la verdad"
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por Dramey Ver mensajeHola. Estoy leyendo "biografía de la física" de Gamow y afirma que "un litro de agua a 100 ºC pesa g más que la misma cantidad de agua fría" ya que tiene más energía, según la fórmula ¿Hay pruebas experimentales que cualquier energía interna del sistema aumenta la masa según dicha equivalencia? ¿alguna implicación se rompería si esto no fuese cierto? ¿es un truco típico de un libro de divulgación?
La frase que mencionas parece un poco desafortunada. Un litro de agua a 100 grados tiene menos masa que un litro de agua fría. Eso no se debe a ningún efecto relativista sino a que la densidad del agua a 100 grados es más pequeña que a cero grados.
La otra frase que podríamos poner "un kg de agua a 100 grados pesa más que un kg de agua fria" es obviamente falsa. Equivale a preguntar si pesa más un kg de hierro o un kg de paja.
La frase correcta, aunque con poco gancho divulgativo, es: Qué pesa más, un mol de agua a 100 grados o un mol de agua fría. La respuesta es un mol de agua a 100 grados, y el peso extra, como bien menciona Pod, es una magnitud con dimensiones de fuerza, cuyo valor es la energía térmica, dividida por c^2, y multiplicada por g.
Creo que está bien demostrado que la energía cinética cumple las expresiones relativistas. La masa inercial (por ejemplo, la que aparece al ver la curvatura de una partícula en un campo electromagnético) aumenta con la energía cinética.
Como se conserva la energía, la energía cinética puede convertirse en otros tipos de energía. Si la energía cinética diera lugar a un aumento de masa, y otros tipos de energía no lo dieran, entonces la conservación de la energía en un sistema de referencia no implicaría conservación de la energía en otros sistemas de referencia. Así que adiós a la conservación de la energía, o adiós a la relatividad.
- 1 gracias
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por carroza Ver mensajeHola.
La frase que mencionas parece un poco desafortunada. Un litro de agua a 100 grados tiene menos masa que un litro de agua fría. Eso no se debe a ningún efecto relativista sino a que la densidad del agua a 100 grados es más pequeña que a cero grados.
La otra frase que podríamos poner "un kg de agua a 100 grados pesa más que un kg de agua fria" es obviamente falsa. Equivale a preguntar si pesa más un kg de hierro o un kg de paja.
La frase correcta, aunque con poco gancho divulgativo, es: Qué pesa más, un mol de agua a 100 grados o un mol de agua fría. La respuesta es un mol de agua a 100 grados, y el peso extra, como bien menciona Pod, es una magnitud con dimensiones de fuerza, cuyo valor es la energía térmica, dividida por c^2, y multiplicada por g.
Creo que está bien demostrado que la energía cinética cumple las expresiones relativistas. La masa inercial (por ejemplo, la que aparece al ver la curvatura de una partícula en un campo electromagnético) aumenta con la energía cinética.
Como se conserva la energía, la energía cinética puede convertirse en otros tipos de energía. Si la energía cinética diera lugar a un aumento de masa, y otros tipos de energía no lo dieran, entonces la conservación de la energía en un sistema de referencia no implicaría conservación de la energía en otros sistemas de referencia. Así que adiós a la conservación de la energía, o adiós a la relatividad.
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por carroza Ver mensajeCreo que está bien demostrado que la energía cinética cumple las expresiones relativistas. La masa inercial (por ejemplo, la que aparece al ver la curvatura de una partícula en un campo electromagnético) aumenta con la energía cinética.
Como se conserva la energía, la energía cinética puede convertirse en otros tipos de energía. Si la energía cinética diera lugar a un aumento de masa, y otros tipos de energía no lo dieran, entonces la conservación de la energía en un sistema de referencia no implicaría conservación de la energía en otros sistemas de referencia. Así que adiós a la conservación de la energía, o adiós a la relatividad.
En cambio, la masa sin apellidos (o con el apellido "en reposo", si nos apetece ser vetustos ) no es la energía total, sino la "energía de formación", y por lo tanto la energía cinética no la hace aumentar. Ni ningún otro tipo de energía que adquiera el objeto una vez formado.
Lo que importa, en cualquier caso, es que los observables vayan igual sea cual sea la interpretación que uno cosa. En el ejemplo de Gamow, el observable sería el peso, y estamos de acuerdos que aumenta.La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
@lwdFisica
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por pod Ver mensajelo que gravita es toda la energía, no sólo la masa"La duda es el principio de la verdad"
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por ignorante Ver mensajeHola pod, una duda: ¿"gravitar" es lo mismo que "pesar"?La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
@lwdFisica
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por ignorante Ver mensajeEntonces pod, ¿la energía pesa aunque no tenga masa?La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
@lwdFisica
Comentario
-
Re: calor vs masa
Gracias pod. Ahora permíteme reincidir en una duda que ya había planteado más arriba: ¿Qué acaso no se ha comprobado experimentalmente el incremento de masa de las partículas subatómicas cuando se aceleran a velocidades cercanas a las de la luz? (¿O más bien será el incremento de peso?). Gracias por sus respuestas."La duda es el principio de la verdad"
Comentario
-
Re: calor vs masa
Escrito por ignorante Ver mensajeGracias pod. Ahora permíteme reincidir en una duda que ya había planteado más arriba: ¿Qué acaso no se ha comprobado experimentalmente el incremento de masa de las partículas subatómicas cuando se aceleran a velocidades cercanas a las de la luz? (¿O más bien será el incremento de peso?). Gracias por sus respuestas.La única alternativo a ser Físico era ser etéreo.
@lwdFisica
- 1 gracias
Comentario
Contenido relacionado
Colapsar
Comentario