Secundaria velocidad mayor luz

[picapo]

Esta es una duda que tengo,lo normal cuando se sabe muy poco del tema,pero partiendo de mi limitada base matematica y fisica mi logica me dice que la velocidad a la que puedes ver viajar un objeto que se te acerca supera siempre su velocidad real pero que llegado a un cierto punto incluso a la de la luz;

Sea O un observador que ve acercarse en linea recta un objeto C.El observador verá sin embargo C´ que es el mismo objeto pero acercándose mas rapidamente,pues sale un tiempo retrasado con respecto al objeto real y sin embargo debe recorrer la misma distancia S2.

El observador vera el objeto comenzar a moverse desde C´ cuando en realidad esté en C ( la luz recorre una distancia S2 cuando el objeto recorre S1 ,osea v/c=S1/S2) (tambien lo verá en C´ cuando en realidad esté en C).

Por eso en el instante en que el objeto está en C ,éste a partir de aqui debera recorrer una distancia S2-S1 ó S2(1 - cos [FONT=System]a[/FONT]) en el mismo tiempo que le lleva al aparente C´ recorrer S2. Por lo tanto la velocidad real v con respecto a la velocidad aparente v´ seguirá la misma relacion para que se cumpla lo anterior :

v´ / v = S2/S2(1 - cos [FONT=System]a[/FONT] )

v´ = v / (1- cos [FONT=System]a[/FONT] )

Siendo :

cos [FONT=System]a [/FONT]= S1/S2 = v/ c

Y la formula anterior se podria expresar tambien :


v´ = c cos [FONT=System]a[/FONT] /(1- cos [FONT=System]a [FONT=Arial])


[/FONT][/FONT]

dándole a [FONT=System]a[/FONT] un valor mayor que 60 graos (v = c/2 ) sale que v´ > c .

Pienso que lo que puede estar mal es que a velocidades tan altas se empiezan a notar las consecuencias de la relatividad especial de einstein i que el tiempo varie tambien de forma distinta.Pero ese campo no lo domino mucho.

¿Que me podeis decir?

Gracias

[Spellman]

Re: velocidad mayor luz

No se si lo he entendido bien, ya que mi nivel no es muy alto y no he entendido demasiado bien un par de cosas. ¿Preguntas si el cuerpo se acelera aparentemente para llegar al mismo tiempo tanto S1 como S2?

[picapo]

Re: velocidad mayor luz

No se si lo he entendido bien, ya que mi nivel no es muy alto y no he entendido demasiado bien un par de cosas. ¿Preguntas si el cuerpo se acelera aparentemente para llegar al mismo tiempo tanto S1 como S2?

No se si lo he entendido bien, ya que mi nivel no es muy alto y no he entendido demasiado bien un par de cosas. ¿Preguntas si el cuerpo se acelera aparentemente para llegar al mismo tiempo tanto S1 como S2?

Mi nivel tampoco lo es mucho spellman .
En realidad el cuerpo aparente no se acelera,sino que parte a una velocidad constante pero mayor q el real,lo justo para llegar a O al mismo tiempo.
Velocidad constante puesto que en la figura se observa que el punto C´´ se mueve por la recta OC´´ segun la secante del angulo b (constante)multiplicada por la distancia OC ,que se mueve por la recta OA tambien segun su velocidad v que es constante.

Por tanto el objeto aparente C´ se moverá por la recta OA segun la proyeccion de C´´ cortando a esa recta con el mismo angulo a (formando triangulos equivalentes).Y las proyeciones de variaciones de cualquier tipo (en rectas sobre rectas) producen el mismo tipo de variaciones,en este caso constantes.

[Sartie]

Re: velocidad mayor luz

Si no lo he entendido mal yo diria que el planteamiento es erroneo porque supones que la imagen y el objeto llegan a la vez y no tiene porque. Si el onjeto se mueve a velocidades muy inferiores a la de la luz el retardo entre el objeto y su imagen será casi imperceptible. En general todo lo que vemos lo vemos en el pasado, no en el presente, aunque sea un pasado muy cercano.

[picapo]

Re: velocidad mayor luz

Si no lo he entendido mal yo diria que el planteamiento es erroneo porque supones que la imagen y el objeto llegan a la vez y no tiene porque. Si el onjeto se mueve a velocidades muy inferiores a la de la luz el retardo entre el objeto y su imagen será casi imperceptible. En general todo lo que vemos lo vemos en el pasado, no en el presente, aunque sea un pasado muy cercano.

Por supuesto todo mi planteamiento estaria mal si asi sucediese,pero verdaderamente sostengo que objeto e imagen llegan al mismo tiempo.

Estamos hablando que llegan al observador que se encuentra en O y no a otro punto distinto,llegan al observador hasta una distancia cero de él, en cuyo momento éste ve el objeto real justo delante de sus ojos a una distancia cero y a la vez la imagen de éste en ese mismo punto (unico en el que coinciden ambos) por tener que recorrer la imagen tambien una distancia cero.
Todo lo que vemos es pasado menos lo que esta a distancia cero.Osea a una distancia cero de tus ojos,pegado a ellos,cosa que en la practica es imposible o mejor dicho no acontece a menudo,pero en teoria asi sucederia.

Saludos Sartie

[Sartie]

Re: velocidad mayor luz

Por supuesto todo mi planteamiento estaria mal si asi sucediese,pero verdaderamente sostengo que objeto e imagen llegan al mismo tiempo.

Estamos hablando que llegan al observador que se encuentra en O y no a otro punto distinto,llegan al observador hasta una distancia cero de él, en cuyo momento éste ve el objeto real justo delante de sus ojos a una distancia cero y a la vez la imagen de éste en ese mismo punto (unico en el que coinciden ambos) por tener que recorrer la imagen tambien una distancia cero.
Todo lo que vemos es pasado menos lo que esta a distancia cero.Osea a una distancia cero de tus ojos,pegado a ellos,cosa que en la practica es imposible o mejor dicho no acontece a menudo,pero en teoria asi sucederia.

Saludos Sartie

entonces yo concluiria que para que la imagen llegue a la vez que el objeto, dicha imagen debe desplazarse a una velocidad mayor que la luz y siendo esto no posible para entes que transportan informacio (en este caso la informacion de la imagen), entonces se concluye que dicha imagen no puede llegar al mismo tiempo que el objeto.

[Spellman]

Re: velocidad mayor luz

Habiendolo ya entendido (por fin), opino que si el objeto se desplaza hacia ti, no existiría este retraso que afirmas, ya que la luz iría siempre por delante de él hacia tus ojos y la unica forma de que este retraso existiese seria que superase la velocidad de la luz, como bien se ha dicho ya.
Como no se si lo has entendido, supon que el objeto es un tren y el foton una pelota de tenis. Si esta pelota se lanza a 10m/s y el tren va a 20m/s (supongamos que no hay roz. del aire ni gravedad, así no hay problemas) la pelota se mantiene a 30 m/s y va delante del tren. Con la luz ocurre lo mismo, va siempre delante del objeto y llega a ti como tiene que llegar. ¿No lo veis asi?

[picapo]

Re: velocidad mayor luz

Habiendolo ya entendido (por fin), opino que si el objeto se desplaza hacia ti, no existiría este retraso que afirmas, ya que la luz iría siempre por delante de él hacia tus ojos y la unica forma de que este retraso existiese seria que superase la velocidad de la luz, como bien se ha dicho ya.
Como no se si lo has entendido, supon que el objeto es un tren y el foton una pelota de tenis. Si esta pelota se lanza a 10m/s y el tren va a 20m/s (supongamos que no hay roz. del aire ni gravedad, así no hay problemas) la pelota se mantiene a 30 m/s y va delante del tren. Con la luz ocurre lo mismo, va siempre delante del objeto y llega a ti como tiene que llegar. ¿No lo veis asi?

Primero gracias spellman tu aportacion.

El ejemplo que expones lejos de negar nada estas afirmando con un ejemplo mas practico lo que yo digo.Esta claro que la luz(la pelota de tenis)viaja mas rapido que cualquier cosa ,pero en una relacion finita con la cosa,(si fuera infinita no habria retraso).Con en ejemplo del tren imagina que salen al mismo tiempo pelota a 30 m/s y tren a 20 m/s.Entonces cuando la pelota te llege a ti el tren habra avanzado algo en este caso una distanciade 2/3 del recorrido total,pero tu estaras viendo el tren en el comienzo del recorrido por que la pelota salio de ahi y supones que es un foton,osea la imagen del tren en ese punto.Ahora esa imagen debera recorre 3/3 en el mismo tiempo que el real recorre 1/3.

SI el objeto viajase mas rapido que la luz tu verias el objeto encima tuya,a una distancia cero para luego ir viendo la imagen alejandose de ti a la
velocidad de la luz en sentido contrario,como si fuera marcha atras.

Saludos

[picapo]

Re: velocidad mayor luz

entonces yo concluiria que para que la imagen llegue a la vez que el objeto, dicha imagen debe desplazarse a una velocidad mayor que la luz y siendo esto no posible para entes que transportan informacio (en este caso la informacion de la imagen), entonces se concluye que dicha imagen no puede llegar al mismo tiempo que el objeto.

Vaya sartie que rapido sacas conclusiones,yo si supiera que algo puede viajar mas rapido que la luz no me rayaria la cabeza con ese problema, si lo hago es porque debe existir algun error en mi planteamiento o mi apreciacion erronea de la naturaleza relativista,por tanto si encuentras un fallo en mi esquema i resolucion matematica o me explicas algun concepto que se me escape en relatividad,podrás concluir con mas propiedad.

Saludos

[Spellman]

Re: velocidad mayor luz

Veamos... Dandole vueltas creo haber llegado a algo.
Si el objeto del que hablas va lento, a la luz le falta tiempo casi para llegar al observador, quiero decir, la diferencia es inapreciable porque entre foton y foton el cuerpo apenas ha avanzado. Y cuanto más rápido va el objeto (alcanzando velocidades cercanas a la luz) el recorrido se hace tan rápido que entre foton y foton el cuerpo ya ha llegado, por lo tanto la diferencia vuelve a ser inapreciable. Espero no haber llegado a conclusiones erroneas...

[Sartie]

Re: velocidad mayor luz

Vaya sartie que rapido sacas conclusiones,yo si supiera que algo puede viajar mas rapido que la luz no me rayaria la cabeza con ese problema, si lo hago es porque debe existir algun error en mi planteamiento o mi apreciacion erronea de la naturaleza relativista,por tanto si encuentras un fallo en mi esquema i resolucion matematica o me explicas algun concepto que se me escape en relatividad,podrás concluir con mas propiedad.

Saludos

busca adicion de velocidades relativista. La adicion de velocidades de objetos que viajan a velocidades sensiblemente cercanas a la de la luz no sigue la ecuacion de suma de velocidades clasica.
Por otro lado yo sigo viendo el fallo en el enunciado de que supones que al final, tanto imagen como objeto llegan a la vez al punto final (por eso tu concluyes que el objeto debe viajar mas rapido que c), pero esto nunca, en ningun caso es asi, eso te lo da la relacion causa efecto, solo el efecto se puede observar a la vez que la causa si esta viaja a la velocidad de la luz. En este caso, efecto iamgen, causa objeto, solo si el objeto viaja a la velocidad de la luz podras verlo llegar al mismo tiempo que su propia imagen, si no lo veras llegar siempre mas tarde.

[pod]

Re: velocidad mayor luz

Hay un hilo con un planteamiento prácticamente idéntico: así que mi respuesta de allí también vale para aquí.

Ten en cuenta que que la limitación de velocidades en relatividad se refiere a velocidades reales, no a velocidades aparentes. Lo que se mueve es el objeto real, no su "posición aparente", es un simple efecto óptico. En definitiva, esto no es más que el efecto Doppler explicado de una forma diferente

[picapo]

Re: velocidad mayor luz

gracias a todos!lo que saco en claro es lo poco que se del tema i cada respuesta me hace dudar de mis ideas,pero en eso consiste esto supongo.EN fin que me anima a seguir aprendiendo mas sobre el tema

Saludos