Universidad Nacional de Educación a Distancia

[andrewcraig]

Pues sí User, me duele la espalda sólo de pensarlo...

[andrewcraig]

Pues ya lo he llevado a la playa, a la piscina, a la biblioteca... Y es un tocho eh! menos mal que lo tengo en 2 tomos. Ahora mismo estoy sólo leyendo y resolviendo algunos ejemplos. Pero no avanzo muy rápido y eso que estoy de "vacaciones". Voy por el capítulo 4 de las leyes de Newton.

[andrewcraig]

To be or not to be, evaluación continua o ir al examen con tl 100 por cien de la nota...

Yo creo que voy a optar por hacer las pruebas de evaluación continua y servirá para preparar el examen.

Me está entreteniendo mucho está asignatura, me mola! me dan ganas de continuar la carrera.

[Zhisi]

Respecto a lo que comenté en el otro hilo sobre la 5ª y la 6ª edición del Tipler (que debí haberlo hecho en este hilo) he encontrado esto:

Finalmente, conviene aclarar que tanto la quinta como la sexta edición del libro de Tipler y Mosca cubren perfectamente el programa del curso. Se indican siempre las dos ediciones por dos razones: la sexta edición ha salido en el mes de junio, con posterioridad a que se escribiera la Guía de la asignatura, y porque es muy posible que haya estudiantes que tengan un mejor acceso a la quinta que a la sexta edición.

Por consiguiente, cuando se indica:

Tipler 6ta edición 2010. Capítulo 1, secciones de la 1.2 a la 1.5

Tipler 5ta edición 2005. Capítulo 2

quiere decirse que debe estudiarse bien la una o bien la otra, y sin necesidad de estudiar ambas ediciones.

[andrewcraig]

¿ Habéis vito estos?
http://ocw.mit.edu/courses/physics/
http://ocw.mit.edu/courses/physics/8...ideo-lectures/

[andrewcraig]

En la guía de física ¿Dan a entender que se valorará la participación de los alumnos en el foro? ¿Estáis participando? Yo la verdad no demasiado, después de conocer el foro de Pod no me motiva ningún foro. soy una persona Fiel !! jeje, pero voy a tratar de hacer algo por si cuenta de cara a la evaluación.

Una cosa graciosa es que puede que interactuemos en el foro de Alf con nuestra verdadera identidad, pero siempre está bien tener esta identidad secreta para criticar jeje.

PD: ¿Quien soy??(Hablo de mi nuevo avatar)

Saludos y ánimos que en un mes primera evaluación on line

[Cherno Alpha]

Noooooooooooooooooo !!!
Andrew, me has robado el avatar !!!!!!!!!!!!!

Jejejejeje. Que bueno.

Yo la verdad, he participado 0 en los foros de la uned. Son una perdida de tiempo bestial.
Mis tutores del centro asociado me han dicho que pasara olimpicamente de los foros, que son un guirigay incontrolado, donde todo el mundo dice la suya sin control y donde el 90% de las veces esta todo mal.
Asi que no. No participo.

Por cierto, que creo que con el grado hemos mejorado con los libros, pero todo lo demas esta peor. Se ve que en la licenciatura, el profesor iba proponiendo problemas de cada tema en el foro, para ir guiando el estudio. Este año, na de na !!!
Que triste, antes la licenciatura era cutre, pero ahora.... uffff. Dan ganas de dejarlo. (
Decepcionado totalmente.

[Zhisi]

Yo si que he participado en los foros, pero me parecen una M_ _ _ _ A (¿jugamos al ahorcado?). Entre profesores bordes y compañeros listillos... resulta estresante. Son una perdida de tiempo enorme , pero si no dan ya todas las fechas de la evaluación continua, hay que estar pendiente.
Si la presencia en los foros ayuda en la evaluación continua,la cual supone un punto de la nota (no en todos los casos pero casi) nose si merece la pena entrar ahí para subir ¿una décima? la nota final...

Por cierto, ¿soys capaces de llevar el ritmo que marca en las guías de estudio? me parece inalcanzable, porque o se pregunta lo básico o me parece imposible leer, subrayar, resumir/esquematizar y estudiar todo lo que hay en todos los libros. En álgebra y cálculo me han dicho los tutores presenciales que pase de todas las demostraciones y que no pierda el tiempo porque no puede caer eso en el examen.

Un saludo!

[Afisionado]

Yo encuentro que hay profesores que andan más perdidos incluso que los alumnos. En concreto, me da la impresión de que la profesora de Química no se ha leído siquiera la Guía de Estudio y no me gustan nada las contestaciones que da.

Quizá este año haya que echar mano de los Representantes de los Estudiantes o bien del Defensor Universitario aunque no sé bien cómo funcionan uno y otro.

Saludos.

[Zhisi]

Yiep!! Estoy haciendo la prueba de física, si os parece, podemos comparar los resultados para ver si coinciden. Me queda el 2 por hacer, y me estoy liando un poco pero los otros los estoy pasando ya a pdf, y creo que los tengo bien.
La cuestión, es la c, y creo que en eso ninguno dudamos, otra cosa es expresar adecuadamente el por qué, que me está costando lo suyo jeje!

1-a)$\sqrt{\frac{2h}{g } }=t$ y ${v}_{yfinal }=\sqrt{2gh}$

b)$x={v}_{ x}t$

c) t=3.19 ${v}_{yfinal }=31.32$ x=88.67

3-a)${m}_{1 }=0.15$

b) ${m}_{ 2}=0.7 ; {m}_{3 }=0.35$

c) ${m}_{3 }$ sube hacia arriba.

En el ejercicio 2 no me convencen en absoluto los resultados que obtengo , así que voy a intentarlo unas cuantas veces más.

[andrewcraig]

Zishi muy buena idea, comparemos los resultados no vayamos a meter la pata en una tontería:

Yo acabo de empezar:

Cuestión: Coincido contigo en la C
P1: a) Coincido contigo pero OJO no te olvides de meterle la velocidad horizontal, entiendo que pregunta la general
b) coincido.

Y ahí me he quedado

Ya no he hecho más, para el problema 3 tendré que leerme el tema de estática aunque no parece dificil.

[Zhisi]

OJO no te olvides de meterle la velocidad horizontal, entiendo que pregunta la general

Arrrrrrrrrrr, es cierto, se me olvidaba!! Gracias!!
La velocidad final me da:
41.86m/s y un ángulo de 53.8º

Para la pregunta tres es suficiente con calcular los torques (momentos de fuerza) lmg=${l}_{ 1}{m}_{ 1}g$ de abajo hacia arriba.

Las respuestas a los apartados a y b se que las tengo bien porque en el libro del año pasado (acceso) hay un ejercicio exactamente igual.
Fijate cuando lo hagas que aunque en el enunciado te dicen que uses g=10 no es necesario saber el valor de g, ya que simplificando desaparece desde el principio.
Si por lo que sea no te sale, comentalo y me explico mejor jaja!

[andrewcraig]

Gracias Zhisi,

¿Cómo vas con el 2? a mi me da.

La ecuación sin rozamiento es $v=\sqrt{\frac{2mgsen(\theta)}{C\rho A } }$ y al sustituir me da aproximadamente $v=\sqrt{m}$

En el caso donde se cuenta el rozamiento estático, me sale la ecuación $v=\sqrt{\frac{2mg(sen(\theta)-\mu_e cos(\theta) )}{C\rho A } }$ y al sustituir sale negativa, interpreto que el rozamiento hace que no se mueva el coche....

Pero tengo que verlo con la luz del día a ver si no se me escapa algo...

[Zhisi]

Esos vehículos artesanales, para el que no lo sepa, se llaman goitiberas jaja! que si mal no recuerdo significa literalmente "arribaabajo" en euskera.

El ejercicio 2. Paso por paso:
a)la energía mecánica total es igual a la energía potencial inicial y es igual a la energía cinética final más el trabajo realizado por la fuerza de rozamiento aerodinámico, es decir:

${E}_{M }={E}_{{p}_{0 } } ={E}_{ {k}_{f }+{W}_{R } }$

$mgh=\frac{1}{2 }m{v}^{2 }+ \frac{1}{2 }CpA{v}^{2 }\frac{h}{sin\theta }$

saco factor común

$mgh=\frac{1}{2 }{v}^{2 }(m+CpA\frac{h}{sin\theta })$

aíslo la v

$\sqrt{\frac{2mgh}{m+CpA\frac{h}{sin\theta } } }=v$

b)En el caso de que las ruedas tuvieran rozamiento estático con la superficie, esto significa que la energía cinética del vehículo sería igual que en el apartado anterior, ya que la fuerza de rozamiento no ejerce ningún trabajo sobre el cuerpo y el rozamiento aerodinámico es el mismo, en consecuencia la ecuación de la energía mecánica sería idéntica y por lo tanto la respuesta es la misma a ambas preguntas.

c) Esto es un tanto enrevesado. En primer lugar para que el rozamiento se "mantenga" estático entre ruedas y superficie, es necesario que la componente mg paralela a la superficie, es decir $mgsin\theta$ menos la fuerza de rozamiento del aire sea menor o igual a la fuerza de rozamiento estático, es decir $mgcos\theta u$:

${F}_{N }=mgcos\theta$

${F}_{estatica }=mgcos\theta u$

$mgcos\theta u\geqslant mgsen\theta - \frac{1}{2 }CpA{v}^{2 }\frac{h}{sin\theta }$

Si esto se cumple, entonces :

$\sqrt{\frac{2m9.81h}{m+0.6*1.3*2*\frac{h}{sin 8} } }$

Esto es lo que me sale a mi, y la verdad es que no me convence, pero no veo otra forma. si para mañana no lo he sacado quizá lo expongo en el foro a ver si alguien nos echa una mano.

¿Cómo as llegado tu a ese resultado?

Edito (por segunda vez):

en tu primera ecuación, ¿as igualado la fuerza del rozamiento del aire con $mgcos\theta$? si esto fuera así, el vehículo no se desplazaría ya que la suma de las fuerzas que actúan sobre el cuerpo sería cero.
Y en la segunda as igualado la fuerza de rozamiento del aire con $mgcos\theta$ menos la fuerza de rozamiento estático ¿no? Si es así no lo entiendo

En fin, creo que es tarde y lo mejor es irse ala cama y mañana con la mente fresca... pero no sin antes ver un par de capitulos de big ban theory jajajaja!

Un saludo!

[andrewcraig]

Buenas Zhisi,

No entiendo tu planteamiento, supongo que la idea es usar el teorema de la conservación de la energía, pero ¿Has tenido en cuenta que la fuerza de arrastre no es conservativa?

Mi planteamiento lo he hecho con la segunda ley de Newton. Pones las fuerzas que actúan y cuando se alcanza la velocidad límite ¿Qué vale a?

Saludos y si hay algo que se me escapa me dices