¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

[Entro]

Re: ¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

Gracias Entro, pero con mi teoría, y no tiene que ver nada con la cuantica, mas bien con la clasica, si que se puede explicar todas las extructuras de los atomos, incluso las fuerzas que interan en el nucleo, fuerza nuclear fuerte, gravitatoria, y electromagnetica.

Curioso, las fuerza fuerte y la débil no tienen análogos clásicos son eminentemente cuánticas.

Estoy ansioso como se puede explicar la estrutura atómica sin cuántica, y como se recupera el espectro del hidrógeno.

Y por supuesto, casi no puedo vivir esperando a ver esa unificación de la física desde un punto de vista clásico...

IMPRESIONANTE...

Pero en vez de hablar tanto de tu teoría deberías de mostrarla a la humanidad, por mi estaría encantado de tirar a la basura todo lo que hago en cuántica y ponerme a estudiar tan desarrollada teoría. 100 años de investigación a la basura...

Precisamente eso fue lo primero que comprobe. El asunto es que matematicamente todavia no soy muy fuerte al grado de comprobaciones que tengo que hacer. Pero de las veces que he practicado algun calculo segun la teoria cuantica y despues segun la mia me coinciden.

Quiero ver el espectro del hidrógeno y los estados "clásicos" del mismo... eso debe de dar miedo...

Y quiero ver la explicación de la antimateria...

Lo quiero ver todo, pero no bla bla bla, quiero ver cálculos...

Entonces, el trabajo para desarrollarla cientificamente me esta constando una barbaridad, luego tambien seria interesante que pudiera tener ayuda cientifica, pero no se bien a quien dirigirme. Si bien me gustaria que fuera un equipo español, pues el descubrimiento que puede surgir seria de enorme importancia. No se si, esta permitido este tipo de mensajes en el foro.

Claro, tu puedes ofrecer lo que tu quieras... De hecho yo me estoy ofreciendo a estudiar tu teoría... Pero pon los cálculos, aunque sea el más simple de ellos de como tu teoría recupera los mismos resultados que la cuántica aún siendo clásica...

[merlin]

Re: ¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

O reproduces los cálculos que te dan la posibilidad de la estabilidad del átomo clásicos (¡y son correctos!)o te retractas o mucho me temo que recibirás un apercibimiento por pseudociencia, en este foro somos intransigentes en este sentido.

[FONT=Verdana]Pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia………..[/FONT]
[FONT=Verdana]siempre la misma amenaza………[/FONT]

[FONT=Verdana]Primero me tendrás que responder tu con la ciencia, a las explicaciones de la búsqueda que de las respuesta que intento resolver.[/FONT]
[FONT=Verdana]La energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma, “que bonita frase”, es bastante similar a quien fue primero el huevo o la gallina, en el supuesto que para que se transforme, primero debió ser creada, y si fue así quien impide que no siga creándose, y si fuera así, quien dice que el universo esta en equilibrio. Jeje.[/FONT]
[FONT=Verdana]Fuerza débil y fuerza nuclear fuerte, jeje, que bonita frase…. resulta que decimos que dos cargas iguales se repelen y dos distintas se atraen, pero en el núcleo atómico, jeje, es diferente, y como no sabemos por que, inventamos una teoría que sale de la nada, pues es eso nada. [/FONT]
[FONT=Verdana]Gravedad jeje, dos masa se atraen o se repelen directamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa, jeje, eso es así y no se cuestiona, jeje, es como magia, que bonito.[/FONT]
[FONT=Verdana]Dipolos magnéticos, jeje. Estamos como locos intentando buscar una monopolo, jeje, pero no sabemos si existen.[/FONT]
[FONT=Verdana]Agujeros negros, wuau, que bonito, ¿pero como serán?, ¿se podrá viajar en el tiempo a trabes de ellos?, absorben la luz, wuau, su energía puede ser ilimitada, wuau.[/FONT]
[FONT=Verdana]Espin, las partículas tienen giro, y una de las consecuencias de esto es la improbabilidad de superar la velocidad de la luz, que es de 300.000 km/s, que además es múltiplo de 10 y muy bonito, jeje.[/FONT]

[FONT=Verdana]Te puedo seguir contando hasta rellenar mil folios, y tu me dices a mi Pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, venga ya.[/FONT]

[FONT=Verdana]Te repito dame respuesta a todas, que me convenzan. Y por favor sin PSEUDOCIENCIA.[/FONT]

[FONT=Verdana]Por lo menos yo estoy trabajando en una posibilidad de la interpretación de estos fenómenos, que incluso siendo incorrecta merece la pena planteársela. [/FONT]

[FONT=Verdana]Ahora ya podéis, empezar a atacarme, pues la mejor opción de defensa es un ataque. [/FONT]

[Entro]

Re: ¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

[FONT=Verdana]La energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma, “que bonita frase”, es bastante similar a quien fue primero el huevo o la gallina, en el supuesto que para que se transforme, primero debió ser creada, y si fue así quien impide que no siga creándose, y si fuera así, quien dice que el universo esta en equilibrio. Jeje.[/FONT]

Eso es por una simetría fundamental de la naturaleza, que básicamente viene a decir que no importa a que hora del día estudies física que siempre será la misma. Algunos lo llaman teorema Noether y es piedra angular de la física. Me gusta saber que F=ma es válida la estudie cuando la estudie.

[FONT=Verdana]Fuerza débil y fuerza nuclear fuerte, jeje, que bonita frase…. resulta que decimos que dos cargas iguales se repelen y dos distintas se atraen, pero en el núcleo atómico, jeje, es diferente, y como no sabemos por que, inventamos una teoría que sale de la nada, pues es eso nada. [/FONT]

Una teoría inventada que predice la desintegración beta, que predice la estructura nuclear y que ha sido comprobada experimentalmente durante los ultimos 30 años. Si, nada de nada...

[FONT=Verdana]Gravedad jeje, dos masa se atraen o se repelen directamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa, jeje, eso es así y no se cuestiona, jeje, es como magia, que bonito.[/FONT]

A nivel Newtoniano no se puede cuestionar porque es lo que medimos en los laboratorios. A nivel cuántico es mucho más divertido.

[FONT=Verdana]Dipolos magnéticos, jeje. Estamos como locos intentando buscar una monopolo, jeje, pero no sabemos si existen.[/FONT]

¿¿Y que tienen que ver los dipolos con los monopolos??

[FONT=Verdana]Agujeros negros, wuau, que bonito, ¿pero como serán?, ¿se podrá viajar en el tiempo a trabes de ellos?, absorben la luz, wuau, su energía puede ser ilimitada, wuau.[/FONT]

Ilimitadísima...

[FONT=Verdana]Espin, las partículas tienen giro, y una de las consecuencias de esto es la improbabilidad de superar la velocidad de la luz, que es de 300.000 km/s, que además es múltiplo de 10 y muy bonito, jeje.[/FONT]

Ni c es multiplo de 10, ni es cuestión de las unidades que uses, porque en pulgadas por hora es otro número. Y el espín no es ningún giro.

[FONT=Verdana]Te puedo seguir contando hasta rellenar mil folios, y tu me dices a mi Pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, pseudociencia, venga ya.[/FONT]

Dejate de chorradas y pon tus cálculos...

[FONT=Verdana]Te repito dame respuesta a todas, que me convenzan. Y por favor sin PSEUDOCIENCIA.[/FONT]

El que tiene una teoría eres tu, por qué no pones un ejemplo, digamos el espectro del Hidrógeno que es muy sencillito...

[FONT=Verdana]Por lo menos yo estoy trabajando en una posibilidad de la interpretación de estos fenómenos, que incluso siendo incorrecta merece la pena planteársela. [/FONT]

Y por eso te estoy profundamente agradecido, pero no he visto tus cálculos. O los pones o no digas que los tienes y que tu teoría es la pera.

[FONT=Verdana]Ahora ya podéis, empezar a atacarme, pues la mejor opción de defensa es un ataque. [/FONT]

[/quote]

Yo prefiero una defensa española, que es no hacer nada.

[polonio]

Re: ¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

Neutrino, todo lo que tú no entiendes está muy bien explicado en el contexto de la Física actual y corroborado experimentalmente. Si no quieres darle validez debes demostrarlo y aportar experimentos que hayan demostrado lo contrario.

Ya se te ha explicado varias veces, pero parece que hay cosas que no entiendes, que es muy distinto a que no sean válidas.

Si no quieres ser apercibido de pseudociencia tienes que exponer tu teoría ya y dejar de decir incoherencias.

[merlin]

Re: ¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

Gracias a todos estoy terminando la redaccion, si me dais la oportunidad, en unas horas os la espondre.

[pod]

Re: ¿quizas si se pueda superar velocidad luz?

Una aclaración, el big bang no es una teoría sobre la creación del universo; es una teoría sobre la formación o evolución del universo. Además, los neutrinos se han detectado, pero hay otras partículas que aún no (por ejemplo, el higgs), así que obviamente esto hace que el neutrino no sea la partícula más difícil de detectar...

Yo creo que la pregunta de fondo de este hilo ya quedó respondida cuando se explicó que la radiación de Cherenkov consiste en superar la velocidad efectiva de la luz en un medio, pero no en superar la velocidad máxima.

Y después de eso, todo ha degenerado en la típica discusión pseudociencia-ciencia que no va a ningún sitio, así que voy a proceder a cerrar el hilo.

Neutrino, si te queda alguna duda sobre lo que dicen las teorías actualmente aceptadas por la comunidad científica, basandose en el método científico, no dudes en abrir nuevos hilos preguntando.