Buenos días
antes de nada presentarme, me llamo Iván y soy estudiante de ingeniería mecánica, soy nuevo en el foro en el cual espero aportar mi granito de arena.
Por otra parte, me gustaría haceros una cuestión que me lleva de cabeza hace tiempo: tod@s sabemos que para que un cuerpo baje por un plano inclinado se ha de vencer la fuerza de rozamiento causada por el coeficiente de rozamiento estático, y que la tangente del ángulo para el cual el cuerpo empieza a bajar es igual a dicho coeficiente de rozamiento.
Pues bien, he aquí mi problema: en un experimento de laboratorio tengo una bola que baja deslizandose por una guía de Nylon (coef. rozamiento estatico de 0,5) y he de encontrar el ángulo en el cual la bola empieza a bajar por el plano inclinado, dicho de otra manera, que ángulo debe tener el plano inclinado para que la bola empiece a bajar por él.
Si me amparo en la formula tg(angulo)= coef.roz. me da un ángulo de 26,56º el cual es mucho mayor al obtenido en el laboratorio, así que empecé a hacer una serie de cálculos de los que no estoy muy seguro:
en vez de entrar en la fórmula de la tangente substituyendo el coeficiente de rozamiento lo hacía introduciendo un ángulo pròximo al que me había dado en el laboratorio, y obviamente cada vez que introducía un ángulo diferente me daba un coeficiente de rozamiento diferente. Si este coeficiente de rozamiento lo multiplicaba por la normal del peso relacionada con el ángulo que estaba estudiando, y por otro lado calculaba la fuerza de rozamiento que sufría el cuerpo Fr=(2*mg*sin)/7 (ya que se trata de una esfera y hay que tener en cuenta el tensor de inercia) y utilizaba la formula Fr<coef.roz*N (formula que se deja de cumplir cuando el cuerpo empieza a rodar) obtenia exactamente el angulo que me habia dado en el laboratorio.
Mi duda es, si este planteamiento es correcto o no, ya que eso de que para cada angulo me dé un coeficiente de rozamiento diferente sin haber cambiado ninguno de los dos materiales no me huele bien.
Perdonad por el ladrillo...y gracias por adelantado.
antes de nada presentarme, me llamo Iván y soy estudiante de ingeniería mecánica, soy nuevo en el foro en el cual espero aportar mi granito de arena.
Por otra parte, me gustaría haceros una cuestión que me lleva de cabeza hace tiempo: tod@s sabemos que para que un cuerpo baje por un plano inclinado se ha de vencer la fuerza de rozamiento causada por el coeficiente de rozamiento estático, y que la tangente del ángulo para el cual el cuerpo empieza a bajar es igual a dicho coeficiente de rozamiento.
Pues bien, he aquí mi problema: en un experimento de laboratorio tengo una bola que baja deslizandose por una guía de Nylon (coef. rozamiento estatico de 0,5) y he de encontrar el ángulo en el cual la bola empieza a bajar por el plano inclinado, dicho de otra manera, que ángulo debe tener el plano inclinado para que la bola empiece a bajar por él.
Si me amparo en la formula tg(angulo)= coef.roz. me da un ángulo de 26,56º el cual es mucho mayor al obtenido en el laboratorio, así que empecé a hacer una serie de cálculos de los que no estoy muy seguro:
en vez de entrar en la fórmula de la tangente substituyendo el coeficiente de rozamiento lo hacía introduciendo un ángulo pròximo al que me había dado en el laboratorio, y obviamente cada vez que introducía un ángulo diferente me daba un coeficiente de rozamiento diferente. Si este coeficiente de rozamiento lo multiplicaba por la normal del peso relacionada con el ángulo que estaba estudiando, y por otro lado calculaba la fuerza de rozamiento que sufría el cuerpo Fr=(2*mg*sin)/7 (ya que se trata de una esfera y hay que tener en cuenta el tensor de inercia) y utilizaba la formula Fr<coef.roz*N (formula que se deja de cumplir cuando el cuerpo empieza a rodar) obtenia exactamente el angulo que me habia dado en el laboratorio.
Mi duda es, si este planteamiento es correcto o no, ya que eso de que para cada angulo me dé un coeficiente de rozamiento diferente sin haber cambiado ninguno de los dos materiales no me huele bien.
Perdonad por el ladrillo...y gracias por adelantado.
Comentario