Divulgación ¿Física sin matemáticas?

[ignorante]

[FONT=Verdana]Hola amigos amantes de la física.Les propongo reflexionar sobre las siguientes cuestiones: ¿se pueden comprender las ideas básicas de la física (en todas sus ramas) aunque se ignoren las matemáticas superiores (del cálculo diferencial e integral en adelante)? ¿O es indispensable dominar las ecuaciones diferenciales, el cálculo vectorial, la probabilidad y la estadística, etc. para comprender realmente la física? [/FONT]

[[Beto]]

Re: ¿Física sin matemáticas?

No creo que sea indispensable dominarlas, pero si es necesario tener nociones de matemática para poder comprender de forma más o menos adecuada la Física (esto es a nivel divulgativo). Pero si lo que se quiere es comprender en un nivel más serio obviamente son indispensables las matemáticas con un nivel avanzado.

[ignorante]

Re: ¿Física sin matemáticas?

No creo que sea indispensable dominarlas, pero si es necesario tener nociones de matemática para poder comprender de forma más o menos adecuada la Física (esto es a nivel divulgativo). Pero si lo que se quiere es comprender en un nivel más serio obviamente son indispensables las matemáticas con un nivel avanzado.

Hola Beto: ¿A qué te refieres con "nivel divulgativo" y "nivel más serio"? ¿Cómo distingues estos niveles?

[pod]

Re: ¿Física sin matemáticas?

Es posible comprender. Pero sin las matemáticas siempre tiene llega un punto en que uno tiene que hacer un "salto de fe" y creerse lo que le están diciendo. Con matemáticas, eso no pasa, siempre es posible reproducir el argumento y entender todos y cada uno de los argumentos completamente. Uno siempre puede ir a los artículos de investigación originales y reproducir el cálculo que lleva a las conclusiones.

Sin matemáticas, la ciencia se convierte en religión.

[[Beto]]

Re: ¿Física sin matemáticas?

Hola Beto: ¿A qué te refieres con "nivel divulgativo" y "nivel más serio"? ¿Cómo distingues estos niveles?

Un nivel divulgativo para mi es comprender las cosas de forma meramente cualitativa, por ejemplo en libros como el universo elegante. Un nivel más serio ya es aquel que involucra toda la rigurosidad matemática del caso donde como indica pod, se podrían reproducir a lápiz y papel y no quedar en simples analogías que nos acercan a lo que en verdad está sucediendo.

[Weip]

Re: ¿Física sin matemáticas?

Evidentemente sería dificilísimo hacer Física sin esas matemáticas que se nombran en el primer mensaje, pero no imposible. Esas matemáticas, de una forma u otra, salen de relaciones con operaciones básicas, con geometria... Sería muy difícil, pero podríamos hacer Física a nivel alto con esas bases. Otra cosa ya es pensar si es viable, pues tardaríamos toda una eternidad en aprender cualquier concepto (con un mínimo de complejidad, ya sabemos que a nivel de secundaria se da con matemáticas básicas).
Por tanto, yo considero que sería posible, pero es muy improbable que alguien intente entender la Física detalladamente con conocimientos tan básicos.

[ignorante]

Re: ¿Física sin matemáticas?

De acuerdo con todos, pero ahora tengo otra duda relacionada: ¿puede ocurrir que alguien maneje correctamente las matemáticas de un tema de física, y sin embargo no comprenda realmente dicho tema? Es decir, que sea capaz de resolver correctamente los problemas matemáticos de un tema de física, pero que no comprenda a fondo la parte cualitativa?

[pod]

Re: ¿Física sin matemáticas?

De acuerdo con todos, pero ahora tengo otra duda relacionada: ¿puede ocurrir que alguien maneje correctamente las matemáticas de un tema de física, y sin embargo no comprenda realmente dicho tema? Es decir, que sea capaz de resolver correctamente los problemas matemáticos de un tema de física, pero que no comprenda a fondo la parte cualitativa?

Absolutamente.

[Weip]

Re: ¿Física sin matemáticas?

ignorante, pues es posible, uno puede manejar muy bien las matemáticas e incluso resolver correctamente problemas de física pero no comprender los conceptos relacionados. El lunes mismo me encontré un caso en mi clase, de un alumno que saca buenas notas tanto en física como en matemáticas y descubrió que la gravedad también afecta a cuerpos que no sean planetas. Él conoce bien las herramientas matemáticas y sabe resolver problemas, pero en este caso, comprendió la ley de gravitación universal un poco tarde.

[carroza]

Re: ¿Física sin matemáticas?

ignorante, pues es posible, uno puede manejar muy bien las matemáticas e incluso resolver correctamente problemas de física pero no comprender los conceptos relacionados. El lunes mismo me encontré un caso en mi clase, de un alumno que saca buenas notas tanto en física como en matemáticas y descubrió que la gravedad también afecta a cuerpos que no sean planetas. Él conoce bien las herramientas matemáticas y sabe resolver problemas, pero en este caso, comprendió la ley de gravitación universal un poco tarde.

Este es un buen ejemplo de algo tan importante, o quizás más, que las matemáticas para entender física: El laboratorio.

Si este alumno hubiera hecho alguna práctica para medir la gravedad, no tendría ningún atisbo de duda de su aplicabilidad.

Desgraciadamente, en secundaria y bachillerato, cada vez hay menos laboratorio, y la física parece una aplicación cutre de las matemáticas, consistente en adivinar la fórmula correcta, y aplicarla sin equivocarse.

[Weip]

Re: ¿Física sin matemáticas?

Este es un buen ejemplo de algo tan importante, o quizás más, que las matemáticas para entender física: El laboratorio.

Si este alumno hubiera hecho alguna práctica para medir la gravedad, no tendría ningún atisbo de duda de su aplicabilidad.

Desgraciadamente, en secundaria y bachillerato, cada vez hay menos laboratorio, y la física parece una aplicación cutre de las matemáticas, consistente en adivinar la fórmula correcta, y aplicarla sin equivocarse.

La verdad es que, al menos en mi colegio, hay laboratorios (vamos un par de veces al año), pero creo que las experiencias no son acertadas. Hasta este año, siempre se hacía el coger un carril, tirar una bolita por él y medir el tiempo que tarda en deslizarse la bolita hasta el suelo. En mi opinión, esta clase de prácticas son un poco pobres porque la gente se queda igual haciendo los cálculos de la velocidad, y más si lo hemos hecho durante tres años (sin contar que no tenemos apenas materiales). Por eso a mí me da la sensación que no me encontraré un laboratorio como Dios manda hasta la universidad.

[ignorante]

Re: ¿Física sin matemáticas?

Desgraciadamente, en secundaria y bachillerato, cada vez hay menos laboratorio, y la física parece una aplicación cutre de las matemáticas, consistente en adivinar la fórmula correcta, y aplicarla sin equivocarse.

De acuerdo carroza, pero creo que no sólo es la falta de experiencias de laboratorio lo que lleva a esta falta de comprensión. Creo que lo principal es que en la enseñanza de la física (desde la física básica) se sobrecarga la parte matemática ("resolver problemas") y muchas veces no se explica la parte cualitativa de los temas. Creo que lo mejor sería explicar primeramente esta parte cualitativa hasta que los alumnos lo comprendieran bien, y después pasar a explicar la parte matemática.

[carroza]

Re: ¿Física sin matemáticas?

La verdad es que, al menos en mi colegio, hay laboratorios (vamos un par de veces al año), pero creo que las experiencias no son acertadas. Hasta este año, siempre se hacía el coger un carril, tirar una bolita por él y medir el tiempo que tarda en deslizarse la bolita hasta el suelo. En mi opinión, esta clase de prácticas son un poco pobres porque la gente se queda igual haciendo los cálculos de la velocidad, y más si lo hemos hecho durante tres años (sin contar que no tenemos apenas materiales). Por eso a mí me da la sensación que no me encontraré un laboratorio como Dios manda hasta la universidad.

Hola. Una práctica un poco pobre es infinitamente mejor a que no haya prácticas. En un laboratorio normalito pueden hacerse muchas prácticas sencillas, por ejemplo la medida de la gravedad por el periodo de un péndulo. Yo que tú insistiría a tus profesores para que fuerais más veces al laboratorio, o para que os hicieran experimentos de cátedra en clase. Sin duda, en este foro te pueden dar ideas de experimentos sencillos y bonitos que pueden hacerse con pocos medios.

- - - Actualizado - - -

De acuerdo carroza, pero creo que no sólo es la falta de experiencias de laboratorio lo que lleva a esta falta de comprensión. Creo que lo principal es que en la enseñanza de la física (desde la física básica) se sobrecarga la parte matemática ("resolver problemas") y muchas veces no se explica la parte cualitativa de los temas. Creo que lo mejor sería explicar primeramente esta parte cualitativa hasta que los alumnos lo comprendieran bien, y después pasar a explicar la parte matemática.

Hola. De acuerdo, pero ¿Qué mejor forma hay de explicar la parte cualitativa que una experiencia de cátedra? Y no hacen falta muchos medios. Con una tiza (no escribiendo, sino tirándola y dejándola caer) puedes explicar la gravedad, el movimiento parabólico, y incluso, con ingenio, la conservación del momento, el rozamiento, planos inclinados, etc.

[angel relativamente]

Re: ¿Física sin matemáticas?

Preguntarse si se puede entender Física sin Matemáticas es como preguntarse si se puede entender la realidad circundante sin el lenguaje. La respuesta es claramente negativa, o al menos no puede tenerse el mismo nivel de comprensión. Y es que la Matemática está tan im(¿ex?)plícita en la Física como lo está en el universo, y no solo en su parte cuantitativa. Hablo de Matemáticas en su nivel más puro, pues hasta en nuestro habla la utilizamos a diario seamos o no ajenos a la teoría de conjuntos y a la lógica proposicional.
Si la pregunta del hilo iba más encaminada a, ¿puede entenderse la Física sin la parte cuantitativa?, considero que la respuesta es totalmente afirmativa, y coincido con vosotros que su recíproco es falso. Todo y que la parte cuantitativa es muy importante a la hora de hacer predicciones e incluso a la hora de hacer nuevos descubrimientos, su enseñanza ha de ser a posteriori. Si se me permite la analogía, primero hay que aprender los rudimentos del lenguaje, después enseñar el significado de las palabras y finalmente podremos mantener conversaciones. Por desgracia, es cierto que en la secundaria se prima mucho esto último, lo cual hace que el estudiante pueda aprobar aprendiendo un vocabulario vacío y un par de frases hechas. Y al final quizá pueda mantener alguna conversación en su vida, pero no acertará en el contexto porque jamás supo de lo que hablaba.

[ignorante]

Re: ¿Física sin matemáticas?

[FONT=Arial][FONT=Verdana]

Hola. De acuerdo, pero ¿Qué mejor forma hay de explicar la parte cualitativa que una experiencia de cátedra? Y no hacen falta muchos medios. Con una tiza (no escribiendo, sino tirándola y dejándola caer) puedes explicar la gravedad, el movimiento parabólico, y incluso, con ingenio, la conservación del momento, el rozamiento, planos inclinados, etc.

[/FONT][FONT=Verdana]
Carroza: Creo que aunque los experimentos de cátedra son importantes, no son la única opción para explicar los temas de física de manera cualitativa. Creo que se pueden diseñar otras actividades no experimentales para lograr este fin. Lo principal es que en estas actividades se permita a los alumnos reflexionar las relaciones (cualitativas) entre los fenómenos y enfrentarlos a sus preconceptos erróneos (tema del que ya se habló en otro hilo). Esto puede hacerse planteando a los alumnos debates donde cuestionen dichos preconceptos, los analicen y los corrijan. Por ejemplo, podría plantearse la siguiente cuestión para que la analizaran y la debatieran: "¿La fuerza de gravedad afecta únicamente a los planetas?". Con este debate se podría corregir el preconcepto erróneo que mencionaba Weip anteriormente.

Preguntarse si se puede entender Física sin Matemáticas es como preguntarse si se puede entender la realidad circundante sin el lenguaje.

Hola angel: no estoy de acuerdo con esto que dices. Ciertamente la física utiliza el lenguaje de las matemáticas, pero no es el único lenguaje que usa. También utiliza el lenguaje común que, aunque es más pedestre, es indispensable para entender la física y cualquier otra cosa.

Todo y que la parte cualitativa es muy importante a la hora de hacer predicciones e incluso a la hora de hacer nuevos descubrimientos, su enseñanza ha de ser a posteriori.

Aquí también estoy en desacuerdo. Creo que la enseñanza cualitativa debe ser a priori. Creo que es más conveniente (y fácil) comprender primero las relaciones entre fenómenos cualitativamente y posteriormente ponerlo en lenguaje matemático.

Si se me permite la analogía, primero hay que aprender los rudimentos del lenguaje, después enseñar el significado de las palabras y finalmente podremos mantener conversaciones. Por desgracia, es cierto que en la secundaria se prima mucho esto último, lo cual hace que el estudiante pueda aprobar aprendiendo un vocabulario vacío y un par de frases hechas. Y al final quizá pueda mantener alguna conversación en su vida, pero no acertará en el contexto porque jamás supo de lo que hablaba.

Aquí no entiendo bien tu analogía. Pero considero que el vocabulario vacío y las frases hechas son consecuencia precisamente de una sobrevaloración de la parte matemática en detrimento de la comprensión de la parte cualitativa.[/FONT]
[/FONT]