Ciencia y filosofía

[Richard R Richard]

O sea, es posible demostrar que una proposición lógica es verdadera, pero no se puede demostrar que una proposición fáctica lo sea (aunque sí se puede demostrar que sea falsa).

Jaime lógicamente es verdadero todo que no es falso....,

luego es discutible los alcances de cualquier enunciado de una teoría... que la teoría de Newton gravitacional da resultados muy similares a los medidos en la práctica, es suficiente para que se siga aplicando, que es falsa , que no es verdadera, nose , si algo lo utilizo mil millones de veces con éxito, debe tener algo de verídico y sustento....que para ciertas observaciones hay que ser mas preciso, también se ha visto, que requiere otra teoría? cuales son las condiciones necesarias, que vamos a decir que es falsa la teoría de Newton, como se descubrió Neptuno, se sabía donde mirar no?.

Bueno es es lo que le veo a la filosofía cree que puede hablar , afirmar o descalificar todo, hasta la verdad mas absoluta, diciendo porque no? No le veo una criba de ideas que sean útiles al común de la gente.

Al contrario decir si lo puedo probar es cierto, hasta que se halle prueba de lo contrario, serviría de criba para el pensamiento filosófico, con un par de volúmenes resumidos de los mejores exponentes estaría todo lo necesario, si no me he quedado muy extenso, no quiero ser falto de respeto a la disciplina, pero nunca hemos visto a un medico, opinando, sobre la resonancia de órbitas, como tampoco a un astrónomo hablando de genética, pero los filósofos se meten en todo y eso crea la irresponsabilidad de contestarle desde este ámbito como lo estoy haciendo.
No es una ciencia , la ciencia entiendo no se discute, para eso ya están las evidencias, la guitarra es discutible todo el tiempo que tengas disponible para perder...

Como me enrosco con estos temas... Sabes como hacerme picar sanamente , gracias Jaime, un cordial saludo...

La frase oximoron la interpreto como que la ciencia nunca llegará,tendrá, dirá o explicará la verdad, acaso la verdad ha sido comprada por la filosofía?

[Jaime Rudas]

Sinceramente. yo tampoco tengo muy claro lo que significa [la sentencia "la verdad científica es un oxímoron"]. Y reconozco que he tenido que buscar "oximoron".

Siguiendo las definiciones del mensaje anterior, yo la entiendo de la siguiente manera: mientras que las proposiciones lógicas son demostrables, las proposiciones fácticas (entre las que se encuentran las científicas), no lo son. O sea, es posible demostrar que una proposición lógica es verdadera, pero no se puede demostrar que una proposición fáctica lo sea (aunque sí se puede demostrar que sea falsa). Así las cosas, ¿podemos demostrar que los principios y postulados de la relatividad general son verdaderos (o sea, que se corresponden con la realidad)? No, no podemos. Lo máximo a lo que podemos aspirar es a demostrar que se ajustan mejor a la realidad que los de algún otro sistema, como, por ejemplo, el newtoniano o el aristotélico.

[Jaime Rudas]

Opino que en la carrera de fílosofía (y, en general, en cualquier carrera) se debería estudiar mediante el método científico y, en particular, justificar aplicando la epistemología: no se puede hacer nada con verdades no demostradas con los medios que tienes a disposición.

Sí, pero ¿cómo se establece el método científico?, ¿cuándo podemos considerar que una verdad está demostrada? Resulta que esos son problemas epistemológicos y, por tanto, filosóficos.

Yo opino que hay dos tipos de verdades: lógicas y fácticas. Una proposición es lógicamente verdadera si, dentro de un determinado sistema lógico, se puede, utilizando los reglas del sistema, deducirla de sus axiomas. Por ejemplo, dentro del sistema lógico de la geometría euclidiana, la proposición: "la suma de los ángulos internos de todos los triángulos es equivalente a dos rectos" es verdadera porque se puede deducir de los postulados de Euclides, utilizando las reglas de la lógica formal. Por otra parte, una proposición es fácticamente verdadera cuando se corresponde con la realidad. Ahora bien, ¿hay alguna forma para establecer, sin margen de duda, que las proposiciones se corresponden con la realidad? Mi opinión (y la de Francis) es que no la hay y, por tanto, en rigor, hablar de verdad científica es una contradicción de términos.