La hipótesis perdida

[Adosgel]

Re: La hipótesis perdida

Habría que plantear las ecuaciones. Si la interacción con la carga no interfiere al resto de lo que se mide el experimento no es dudoso.

Un saludo.

Si la interacción con la carga existe, lo hace tomando una referencia espaciotemporal para la carga del electrón, que sería la trayectoria de este, lo que demostraría que el electrón avanza en el tiempo, que posee su propia dinámica de presentes, su propio estado cuántico. y la partícula, si avanza en el tiempo, nunca alcanzará la velocidad de la luz, sus presentes concretos, siempre se alejarán de su presente actual a "c" de velocidad en el método de interacción.

Si la interacción con la carga no interfiere al resto de lo que se mide (osea, es despreciable), no nos sirbe. Precisamente, el hecho de que podemos contar por qué rejilla pasa el electrón, colapsa en buena parte su abanico de probabilidades al interaccionar en la pantalla posterior. Y es que, en buena medida (dependiendo de lo intenso que ha sido el reajuste del campo del electrón), el futuro lugar con el que "choque" el electrón en la placa posterior es consecuencia de la interacción con el campo detector de éste en las rejillas. Cuanto más cercana sea en el tiempo la última interacción de una partícula, menos se habrá abierto su onda de probabilidades, y por lo tanto, su campo de posible acción en el espacio. Pero siempre refiríendonos a la partícula en cuestión, no a una onda real como suceso físico expandiéndose en el espacio.

Saludos.

[Entro]

Re: La hipótesis perdida

Lo que he expuesto anteriormente es solo respecto a un mismo sistema referencial inercial. A esto habría que aplicarle la relatividad especial, osea, entre referencias de distinto estado inercial. Habría que aplicarle la aceleración linial y el campo gravitatorio dentro de la relatividad general (entraríamos en el concepto de campo).

¿qué pasa que no hay campos fuera de la relatividad general?

Entrando en tu solicitud, te digo que no es lo mismo la dualidad onda-partícula que el hecho de que exista una propagación en forma de ondas en el espaciotiempo de naturaleza electromagnética. Precisamente las ondas electromagnéticas son características de estados cuánticos, y por lo tanto de esas características.

Hasta la fecha pensaba que las ondas electromagnéticas eran clásicas.

[Adosgel]

Re: La hipótesis perdida

¿qué pasa que no hay campos fuera de la relatividad general?.

Claro que sí, pero especifico el gravitatorio dentro de la relatividad general por considerarlo muy distinto a los otros.

Hasta la fecha pensaba que las ondas electromagnéticas eran clásicas.

Bueno, yo creo que, si se entiende como clásico considerar el espacio como su medio de expansión, como su resorte, pero sin deformarlo; las ondas sonoras, o en cualquier otro medio fluido a las que tan habituados estamos no tendrían nada de clásicas, pues el medio son partículas y son afectadas por la onda, como es lógico.

Precisamente creo que esa equiparación de las ondas electromagnéticas a las habituales, es devida a que nuestra experiencia de obserbación, solo conoce ese tipo de ondas. El problema es que no se detecta por ahora el medio que compone la onda electromagnética en expansión. El único fenómeno que se conoce que deforma el espaciotiempo es la materia con el campo gravitatorio.

Pero insisto en que es mi interpretación, y para nada pretende ser otra cosa, pues doy por hecho que está llena de errores.

Saludos.

[juancarlos]

Re: La hipótesis perdida

Hola Adosgel:

Quisiera hacerte llegar esta reflexion motivada por las muchas veces que he visto que se interpreta como "la nada" a la ausencia de materia (es decir "el vacio perfecto").Cuando en realidad, aunque eliminemos absolutamente todo vestigio de materia y particulas subatomicas del universo, igualmente aun estaremos inmersos en la burbuja de "espacio tiempo" con las ctes fisicas que
conocemos, (especialmentes las permeabilidades mu y epsilon que determinan la velocidad c, asi como tambien la conocida impedancia caracteristica del "vacio", de 377 ohm/m).
Mi pensamiento es que, a diferencia del concepto erroneo del siglo pasado, esta "burbuja de espacio-tiempo", por la cual se propagaria una perturbacion electromagnetica, (algunos la llamaban "eter"), no tiene bajo ningun punto de vista, que ser algun tipo de materia, sino simplemente un medio con coef. especificos de elasticidad, (basicamente eso es lo unico que requiere la clasica ecuacion de propagacion de onda), y con la referida
Z caracteristica: 377 ohm/m.
Si hablamos de la "nada" absoluta, creo yo, que estos coef serian cero o infinito.
Adicionalmente, Einstein demostro, que este "medio" se deforma por presencia de masa gravitatoria, alterandose la velocidad de la luz, (seria muy interesante saber si en alguna oprortunidad se hicieron mediciones de las permeabilidades e impedancia del vacio, fuera del campo gravitatorio terrestre), para correlacionar con los valores que "ve", un haz de luz al momento de desviarse por esta accion gravitatoria.

Muchos saludos
Juan Carlos

[Adosgel]

Re: La hipótesis perdida

Hola Adosgel:

Hola juancarlos, un saludo.

Quisiera hacerte llegar esta reflexion motivada por las muchas veces que he visto que se interpreta como "la nada" a la ausencia de materia (es decir "el vacio perfecto").Cuando en realidad, aunque eliminemos absolutamente todo vestigio de materia y particulas subatomicas del universo,...

Todo vestigio, estás seguro de que quieres eliminarlo todo.

...igualmente aun estaremos inmersos en la burbuja de "espacio tiempo" con las ctes fisicas que conocemos, (especialmentes las permeabilidades mu y epsilon que determinan la velocidad c, asi como tambien la conocida impedancia caracteristica del "vacio", de 377 ohm/m).

Pero el problema es que no estaremos inmersos en nada, pues "no estaremos" porque somos parte de ese "todo vestigio", ni hay ejemplo, ni hay referencia alguna que comparar en ningún medio, porque, ni siquiera hay planteamiento.

Mi pensamiento es que, a diferencia del concepto erroneo del siglo pasado, esta "burbuja de espacio-tiempo", por la cual se propagaria una perturbacion electromagnetica, (algunos la llamaban "eter"), no tiene bajo ningun punto de vista, que ser algun tipo de materia, sino simplemente un medio con coef. especificos de elasticidad, (basicamente eso es lo unico que requiere la clasica ecuacion de propagacion de onda), y con la referida
Z caracteristica: 377 ohm/m.

"un medio", esto empieza a parecerse a "un método", ¿cual?... y pasas a definir constantes y por ende, las propiedades que estas implican.

Si nos olvidamos del clásico éter (lo que me parecería acertado), ¿porqué no olvidarnos de que sea cualquier otra cosa que tampoco seamos capaces de detectar seriamente, con garantías?.

Solamente necesitábamos al éter para interpretar el desplazamiento de las ondas electromagnéticas como unas ondas en un medio de partículas, como el caso habitual para nuestra intuición de las ondas en un fluido o un gas.
Pero las diferencias son insalvables:
-la luz no se toma tiempo propio en ese traslado; si no que es un presente concreto de interacción electromagnética.
-no se ha detectado seriamente ninguna propiedad corpuscular de espacio. De hecho, la única manera directa en que se detecta el espacio es mediante el retardo que implica en las interacciones; pudiéndosen desdoblar estas en causa-efecto.

Si hablamos de la "nada" absoluta, creo yo, que estos coef serian cero o infinito.
Adicionalmente, Einstein demostro, que este "medio" se deforma por presencia de masa gravitatoria, alterandose la velocidad de la luz, (seria muy interesante saber si en alguna oprortunidad se hicieron mediciones de las permeabilidades e impedancia del vacio, fuera del campo gravitatorio terrestre), para correlacionar con los valores que "ve", un haz de luz al momento de desviarse por esta accion gravitatoria.

Muchos saludos
Juan Carlos

Bueno, la deformación del espaciotiempo por una masa gravitatoria es una asimetría que rompe esa "nada". Las asimetrías de este tipo adquieren identidad física al ser distinguibles independientemente, particulares. En mi opinión, este es el motivo por el que la RG de Einstein es la que representa la realidad física, la RE solo refleja las propiedades estáticas, la ausencia de suceso.

Pero decir que la gravedad altera la velocidad de la luz es dar a la luz una identidad propia. Yo lo interpreto como que la gravedad es la concentración absoluta de los presentes, a diferencia de una aceleración lineal. Y, esa es la asimetría espaciotemporal.
Pero, para todo observador, el único reloj válido de su tiempo propio es el suyo, y para su reloj, siempre se cumple "c". Lo que sabemos que altera la gravedad es la concentración de los acontecimientos, tanto espacial como temporalmente.

Lo de los coeficientes... no lo sé. ¿Qué relación hay entre la supuesta "energía oscura" y la gravedad?.

Ambas deforman el espaciotiempo, y yo creo que son partes complementarias de una misma cosa. Pero no lo voy a exponer. No tengo suficiente información al respecto como para confiar mínimamente en mis razonamientos como posible válida interpretación.

Saludos.

[pod]

Re: La hipótesis perdida

A mi me parece que esta discusión está yendo por caminos bastante contradictorios con la Física contemporánea, así que no tiene mucha cabida en esta web.