Ciencia vs religión?

[polonio]

Re: Ciencia vs religión?

De echo ahí tenemos el principio de incertidumbre, ¿no?

Pues no, rotundamente no: el principio de incertidumbre de Heisenberg (que, por cierto, es un teorema que se demuestra a partir de los postulados de la mecánica cuántica aunque se le siga llamando principio por cuestiones históricas y su denominación correcta es teorema de indeterminación) no tiene nada que ver con religiones ni filosofía ni... es física pura y dura: demostrada y validada experimentalmente.

En el teorema de indeterminación no cabe la especulación ni la religión ni nada por el estilo.

[nemp]

Re: Ciencia vs religión?

Hola a todos
Hace un tiempo vi un programa donde unos científicos y creyentes discutían con respecto al origen del universo, despues de que los científicos expusieron toda la teoría desarrollada en torno al Big Bang, los creyentes les preguntaron que cual fue la causa del Big Bang y los científicos no pudieron responder, los creyentes dijeron que fue Dios, pero tal afirmación no podemos ni refutarla ni comprobarla hasta ahora, así que no tiene sentido considerarla. Tal vez encontrar las respuestas a esas preguntas sea imposible, como hallar el fin de un espera.

Tal vez debería leer algo de Hawking...

Gracias por sus aportaciones. Hasta luego.

[nemp]

Re: Ciencia vs religión?

La ciencia es la descripción de la realidad y la religión es directamente una mentira. A partir de ahí, discutimos lo que querais. Y si quereis que retire mi segunda afirmación dad pruebas tangibles de que hay un ser sobrenatural.

Recordando las lecciones de lógica, si partimos de una mentira la proposición tiene que ser verdadera. En cambio en la ciencia todo debe ser verdadero. Pero cómo comparamos mentiras con verdades?

[Raul]

Re: Ciencia vs religión?

Pues no, rotundamente no: el principio de incertidumbre de Heisenberg (que, por cierto, es un teorema que se demuestra a partir de los postulados de la mecánica cuántica aunque se le siga llamando principio por cuestiones históricas y su denominación correcta es teorema de indeterminación) no tiene nada que ver con religiones ni filosofía ni... es física pura y dura: demostrada y validada experimentalmente.

En el teorema de indeterminación no cabe la especulación ni la religión ni nada por el estilo.

Hola Polonio,
1. Lo que yo decía es que no es tan fácil como alguno lo pinta.
2. Yo no he dicho que en el principio o teorema de incertidumbre se encuentren argumentos para defender la religión o para especular, era una manera de terminar haciendo ver que la propia ciencia deja un hueco a la indeterminación de ciertas cosas. Este teorema lo que nos dice es que no podemos conocer con absoluta precisión la posición y momento de una partícula y por tanto siempre tendremos una cierta indeterminación en el calculo de estas variables. Y dicho esto creo que es un buen ejemplo para entender que, por mucho que nos estrujemos nuestros cerebros en comprender la naturaleza o el universo, siempre tendremos que asumir que no podemos explicar todo, siempre quedaran huecos por entender que, quizás por definición nunca podamos resolver.
3. Este es un tema muy discutido, sobre el que mucha gente tiene ideas muy extremas, y no hablo de los que que tienen intereses sobre él. Por esto creo que usar la palabra "rotundamente" no es apropiado, aunque respeto tu opinión.
4. Sin animo de parecer un poco friki, si has visto la película "Contact", dan un argumento muy bueno sobre la religión y es el siguiente: uno de los actores (un cura en la película) argumenta que se calcula que en la actualidad cerca del 80 o 90 % (no recuerdo exactamente cuanto y tampoco creo que sea un dato exacto, solo una aproximación) cree en algo, llámalo Dios, o llámalo orden sobrenatural o... y plantea que como es posible que todos estén equivocados respecto a esos sentimientos. Ten en cuenta que al contrario que la ciencia, en la religión no hacen falta pruebas, no es como cuando todos creíamos que la tierra era plana, eso era algo que no sentíamos, era así o no, pero nadie decía siento que la tierra es plana. Con la religión si pasa, la gente tiene unas creencias y las siente, por eso decía que no es tan fácil de explicar.

En cuanto al comentario de nemp, solo decirte que lo que no se puede demostrar sobre la religión es su NO existencia, es decir, si aparece Dios un día, se presenta y nos demuestra que el es Dios, pues quedará probado, pero demostrar que Dios no existe es imposible por su definición sobrenatural (es un buen invento ).

[javier m]

Re: Ciencia vs religión?

Hola a todos, soy nuevo usuario del foro y me gustaría empezar compartiendoles las siguientes ideas que espero me ayuden a completar:

Muchas personas consideran que la ciencia es la parte opuesta a la religión y fijan su postura a favor de una o de otra, pero yo creo que esta forma de ver las cosas es absurda, la religión trata de fe, de creer en cosas que "están más allá de nuestra comprensión" y que nos limitamos a aceptar aunque no nos agrade, mientras que la ciencia se trata de describir el mundo con enunciados universales que utilizamos para comprender como funciona.

Las explicaciones científicas son <<descripciones>>, nos sirven para saber cómo pasan las cosas, pero nuestras leyes no tienen explicación; por otro lado la religión pone todo a la voluntad entes superiores que no percibimos. Creo que no tiene sentido comparar ciencia con religión. Para ilustrar esta idea: supongamos que sucede algo que yo considero un milagro y después alguien me dice que no lo es porque se puede explicar científicamente, pero con dicha explicación, que en realidad es una descripción, no podemos decir si es un milagro o no, porque esa forma apreciar las cosas tiene que ver con las emociones, en fin ciencia y religión no se descartan mutuamente, no hay forma de hacerlo.

Por favor, hagan sus comentarios. Saludos.

chico,creo que fue muy inocente de tu parte hacer un hilo de "ciencia vs religion" en un foro de ciencia, y esperar que gane la religión.

puede que tengas mucha razón, pero no muchos argumentos para convencer a toda esa cantidad de gente de que la religión no es una mentira.

saludos.

[Laron]

Re: Ciencia vs religión?

chico,creo que fue muy inocente de tu parte hacer un hilo de "ciencia vs religion" en un foro de ciencia, y esperar que gane la religión.

puede que tengas mucha razón, pero no muchos argumentos para convencer a toda esa cantidad de gente de que la religión no es una mentira.

saludos.

y de qué manera podría ganar la religión? y la religión es la pura verdad? Si es tu propio pensamiento, lo entiendo...

NaClu2 _/

[polonio]

Re: Ciencia vs religión?

Hola Polonio,
1. Lo que yo decía es que no es tan fácil como alguno lo pinta.
2. Yo no he dicho que en el principio o teorema de incertidumbre se encuentren argumentos para defender la religión o para especular, era una manera de terminar haciendo ver que la propia ciencia deja un hueco a la indeterminación de ciertas cosas. Este teorema lo que nos dice es que no podemos conocer con absoluta precisión la posición y momento de una partícula y por tanto siempre tendremos una cierta indeterminación en el calculo de estas variables. Y dicho esto creo que es un buen ejemplo para entender que, por mucho que nos estrujemos nuestros cerebros en comprender la naturaleza o el universo, siempre tendremos que asumir que no podemos explicar todo, siempre quedaran huecos por entender que, quizás por definición nunca podamos resolver.
3. Este es un tema muy discutido, sobre el que mucha gente tiene ideas muy extremas, y no hablo de los que que tienen intereses sobre él. Por esto creo que usar la palabra "rotundamente" no es apropiado, aunque respeto tu opinión.

1. Es más fácil de lo que muchos lo pintan, si entiendes los principios básicos de la mecánica cuántica.

2. Este teorema no dice nada acerca de no poder entender la naturaleza con más profundidad. Estás confundiendo, como muchos otros, el hecho de no poder obtener medidas simultáneamente precisas de cierto tipos de pares de magnitudes dinámicas con no poder conocer con precisión (ni entender) cualquier magnitud.
Por supuesto hay que ser humildes y admitir que no se puede poseer un conocimiento absoluto, claro (ni medianamente completo siquiera), pero esto no cierra la puerta a avances, importantes avances, avances que no dejan de sucederse. Y, por supuesto, no confundir el teorema de indeterminación que no tiene nada que ver con tener una limitación en el conocimiento (podemos estar limitados técnicamente, limitados por el tiempo,... pero no por el teorema de indeterminación ni por el teorema de incompletitud de Gödel tampoco).

3. Que yo sepa, en el ámbito de la cuántica (que es el ámbito al que pertenece el teorema) no es nada discutido lo que tú dices y es rotundamente falsa e inapropiada la discusión que mantengan fuera de este ámbito. Y un teorema demostrado y corroborado por la experiencia (y no se ha encontrado evidencia en contra hasta hoy) permite que yo afirme rotundamente que no de nuevo porque no es mi opinión, es lo que dicta la física.

[javier m]

Re: Ciencia vs religión?

y de qué manera podría ganar la religión?

de ninguna manera, ya dije, que creo que son independientes. Era solo por seguirle el juego al titulo, que por cierto, no me gustó dicho titulo (por el "vs").

Si es tu propio pensamiento, lo entiendo...

NaClu2 _/

[polonio]

Re: Ciencia vs religión?

No son independientes, javier, son totalmente contrapuestas. Otra cosa es que no guste que sea así por tus creencias, por tu educación, o por lo que sea. Pero la religión y la ciencia son completamente incompatibles.

[javier m]

Re: Ciencia vs religión?

No son independientes, javier, son totalmente contrapuestas. Otra cosa es que no guste que sea así por tus creencias, por tu educación, o por lo que sea. Pero la religión y la ciencia son completamente incompatibles.

no te lo voy a discutir, pero no te entiendo. ¿que la ciencia no utilice a Dios para descifrar el comportamiento del mundo, no quiere decir que este no exista? osea, que tiene que ver? no les encuentro relación. Si Dios creo el mundo, lo hizo con un orden, y la ciencia se encarga de encontrar ese orden.

En mis creencias, Dios hizo el mundo con un orden. Ahora, nosotros estamos en el mundo, y por lo tanto ese orden no es indiferente a nosotros. podemos hallarle sentido al comportamiento de la naturaleza con nuestros propios métodos

[M_Odes]

Re: Ciencia vs religión?

No podemos comparar religión con ciencia por una cuestión muy sencilla: la religión se ocupa de la fé, de lo intangible y misterioso de lo divino
La Ciencia por su parte se ocupa de lo medible (directa u indirectamente) no hay paràmetros para medir a dios, de ser así, dios serìa un resultado experimental y por lo tanto un hecho establecido
Algo que si se puede medir es el impacto social de las religiones con todas sus doctrinas, dogmas y a mi modo de ver no son muy sobresalientes
Por otro lado, si dios estuviera manifiesto en la realidad física, tendríamos sacerdotes trabajando en laboratorios por diquier, en el LHC (tal como sugiere esa pelicula de codigo davinci) en el Tevatrón, en los centros de aprendizaje y memoria de Texas... Si fuera posible llegar a dios más fácilmente a través del camino de lo medible que del camino de lo místico, ¿acaso no sería lo más lógico que las empresas religiosas fueran las más destacadas en ciencias?

[nemp]

Re: Ciencia vs religión?

chico,creo que fue muy inocente de tu parte hacer un hilo de "ciencia vs religion" en un foro de ciencia, y esperar que gane la religión.

puede que tengas mucha razón, pero no muchos argumentos para convencer a toda esa cantidad de gente de que la religión no es una mentira.

saludos.

Hola, pues yo no espero que "gane la religión", solo quería decir que no tiene sentido ver a la ciencia y a la religión como opuestas como la mayoría de la gente, sobre todo cuando no están familiarizados con ninguno.

[Laron]

Re: Ciencia vs religión?

solo quería decir que no tiene sentido ver a la ciencia y a la religión como opuestas

¿No tiene sentido? entonces la religión y la ciencia se llevan de la mano? si dios en realidad nos creo, pienso que se perdería el interés por saber que hay más alla...

Si Dios creo el mundo, lo hizo con un orden, y la ciencia se encarga de encontrar ese orden.

En mis creencias, Dios hizo el mundo con un orden. Ahora, nosotros estamos en el mundo, y por lo tanto ese orden no es indiferente a nosotros. podemos hallarle sentido al comportamiento de la naturaleza con nuestros propios métodos

Creo saber más o menos lo que piensas, yo pensaba de la misma manera cuando estaba en la secundaria, trataba de unir ambas cosas, pero luego me di de cuenta que no tenía sentido, quizas no sea tu caso...

NaClu2 _/

[Dramey]

Re: Ciencia vs religión?

En mis creencias, Dios hizo el mundo con un orden. Ahora, nosotros estamos en el mundo, y por lo tanto ese orden no es indiferente a nosotros. podemos hallarle sentido al comportamiento de la naturaleza con nuestros propios métodos

Es que precisamente la ciencia se basa en no tener creencias, sin más. Lo más parecido que puedes encontrar a una creencia son los principios (como por ejemplo, la conservación de la energía), pero en el momento que se vea que no es cierto, se dejará de lado en ese principio. Es algo así como decirle a la naturaleza (parafraseando a Groucho Marx) "Oye, esto son mis principios. Pero si no te gustan dimelo, que los cambio"

La religión (aunque existan científicos religiosos) es contraria a la ciencia, y se opone a ella en cuanto no le cuadra a sus dogmas..."Eppur si mouve"

[polonio]

Re: Ciencia vs religión?

Y, una puntualización, Javier, una cosa es creer en un origen de divino del Universo (que no es científico, ni religioso) y otra cosa es la religión (toda "explicación" la vinculan a la existencia de dios, cosa que es totalmente falsa, pues se demuestra día a día que no es así). Hay gente, incluso científicos, que creen de forma honrada y racional en la existencia de dios. Yo, desde luego, no creo. Pero lo que no acepto de ninguna de las maneras es ninguna religión, una de las mayores lacras que ha tenido y tiene la humanidad.